【摘要】目的：探讨高频彩色多普勒超声联合乳腺成像报告和数据系统（BI-RADS）分级在临床鉴别诊断良恶性乳腺结节中的应用价值。方法：选择2022年1月—2023年6月漳州市第二医院收治的197例乳腺结节患者作为研究对象。所有患者均完成高频彩色多普勒超声检查，以BI-RADS分级标准进行分级，将病理学检查作为金标准，分析高频彩色多普勒超声联合BI-RADS分级对恶性乳腺结节的诊断效能。结果：病理学检查结果显示，在197例乳腺结节患者中，有58例为恶性结节，139例为良性结节；高频彩色多普勒超声联合BI-RADS分级诊断恶性乳腺结节的敏感度为93.10%（54/58），特异度为61.87%（86/139），准确度为71.07%（140/197），阳性预测值为50.47%（54/107），阴性预测值为95.56%（86/90）。恶性乳腺结节血管收缩期最大流速（Vsmax）、血管舒张期最低流速（Vdmin）高于良性乳腺结节，差异有统计学意义（P<0.05）；恶性乳腺结节的结节血供丰富、结节内部回声低占比高于良性乳腺结节，结节形态规则、结节边界清晰占比低于良性乳腺结节，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：高频彩色多普勒超声联合BI-RADS分级在临床鉴别诊断良恶性乳腺结节中的应用价值较高。
【关键词】乳腺结节,高频彩色多普勒超声,乳腺成像报告和数据系统分级
乳腺结节是指在乳腺组织中形成的一个或多个局部肿块，可以在触诊或影像学检查中发现[1]。乳腺结节可以是良性的或恶性的，对患者有不同的影响，良性乳腺结节通常是一种良性疾病，不会对患者的生命构成威胁，部分良性结节可能会引起不适、乳房肿胀或疼痛等症状；而乳腺癌是一种严重的疾病，如果不及早治疗，可能会影响健康甚至危及生命[2]。恶性结节通常不会引起明显的疼痛或不适，但可能会导致乳房肿块、乳头溢液、皮肤凹陷等症状。鉴别乳腺结节的良恶性非常重要，因为治疗和管理策略会因良性或恶性而有所不同，对于恶性结节，早期发现和治疗是关键，以提高患者的生存率和预后[3]。高频彩色多普勒超声可以提供有关血流情况的信息，包括血管的分布、形态和血流速度，有助于评估结节的血供情况，恶性结节通常具有异常的血流模式[4]。联合乳腺成像报告和数据系统（BI-RADS）分级是一种标准化的评估方法，通过对乳腺结节的形态学特征、超声表现和其他临床信息进行综合评估，将其分为各个等级，每个等级都对应着不同的管理和处理策略，能够提供一种一致性和可重复性的评估方法，有助于确定结节的良恶性[5]。因此，本研究将高频彩色多普勒超声与BI-RADS分级相结合，用以鉴别诊断良恶性乳腺结节，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2022年1月—2023年6月漳州市第二医院收治的197例乳腺结节患者，纳入标准：（1）可配合完成高频彩色多普勒超声检查及病理学检查；（2）均经病理学检查确诊；（3）临床资料完整；（4）均为女性。排除标准：（1）合并其他恶性肿瘤；（2）乳腺发育障碍或功能障碍；（3）乳腺结节手术史；（4）心理、精神状态异常。患者年龄21~74岁，平均年龄（46.77±4.3）岁；结节直径0.6~4.9 cm，平均结节直径（2.39±0.54）cm；婚姻状态：已婚137例，未婚60例。本研究经漳州市第二医院医学伦理委员会批准；患者均知情同意。
1.2方法
所有乳腺结节患者均使用迈瑞Resona 7PRO彩色多普勒超声诊断仪进行高频彩色多普勒超声检查，仰卧位，以乳头为聚焦点，设置探头的频率为12 MHz，观察二维图像，记录乳腺结节特征，即声晕、大小、包膜等及结节内部与周围的血流。查看患者的腋窝是否有异常淋巴结存在。在多角度和切面对结节进行检查，并充分运用局部放大功能，对结节进行周全的观察。
1.3观察指标及评价标准
（1）高频彩色多普勒超声BI-RADS分级标准：0级表示患者的信息不齐全或无法获取确切的检查结果，必须依赖其他检测手段进行病情评估；1级表示超声扫描没有发现任何明显的异常改变；2级表示超声扫描检测到了良性的异常肿瘤；3级表示超声诊断出现良性病变，但是有不超过2%的恶性可能，建议定期跟踪；4级表示可能有恶性病变，恶性可能性的范围在3.00%~94.00%，建议做穿刺活检以明确病情；5级表示强烈可能为恶性病变，恶性可能超过95%；6级表示被确认为恶性病症；本研究中使用高频彩色多普勒超声结果。在4级中，将其精细划分为a、b、c 3类，区分的准则是恶性病变标记的出现，如形态不整、垂直增长、边界不均匀、高回声光环、后方回声减弱、微钙化等，其中有1个标记的是4a级，有2个标记的是4b级，有3个标记的是4c级，其中4a级良性可能性相对较高；4b级考虑存在恶性可能性；4c级则恶性可能性较高。将BI-RADS等级0~4a级判定为良性结节，4b~6级判定为恶性结节。（2）血流动力学：血流动力学参数包括血管收缩期最大流速（Vsmax）、血管舒张期最低流速（Vdmin）。（3）影像特征：包括结节血供、结节内部回声、结节形态、结节边界。
1.4统计学处理
本研究数据采用SPSS 25.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1高频彩色多普勒超声联合BI-RADS分级诊断良恶性乳腺结节的结果
病理学检查结果显示，197例乳腺结节患者中，有58例为恶性结节，139例为良性结节；高频彩色多普勒超声联合BI-RADS分级诊断恶性乳腺结节的敏感度为93.10%（54/58），特异度为61.87%（86/139），准确度为71.07%（140/197），阳性预测值为50.47%（54/107），阴性预测值为95.56%（86/90），见表1。
2.2良恶性乳腺结节血流动力学比较
恶性乳腺结节Vsmax、Vdmin高于良性乳腺结节，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3良恶性乳腺结节影像特征比较
恶性乳腺结节的结节血供丰富、结节内部回声低占比高于良性乳腺结节，结节形态规则、结节边界清晰占比低于良性乳腺结节，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3讨论
乳腺结节是常见的乳腺疾病，对很多女性来说是一个不容忽视的问题[6]。鉴别乳腺结节的良恶性是乳腺疾病管理过程中的重要环节，随着医学技术的进步，高频彩色多普勒超声检查与BI-RADS分级系统的联合逐渐应用于结节鉴别中[7-8]。
高频彩色多普勒超声可以提供有关结节内血流情况的信息，恶性乳腺肿瘤通常具有异常的血流模式，如血管丰富、血流速度增加等，相比之下，良性结节的血流模式通常较为正常[9]。通过评估结节的血流情况，可以提供对良恶性的初步判断[10]。高频彩色多普勒超声还可以提供结节的形态学特征，如大小、形状、轮廓等[11]。一般来说，恶性结节通常呈现不规则形状、锐利或毛刺状轮廓、>2 cm等特征，而良性结节通常具有规则形状、光滑轮廓，并且较小，通过综合评估结节的形态学特征，可以进一步区分其良恶性[12]。本研究结果显示，恶性乳腺结节Vsmax、Vdmin高于良性乳腺结节；恶性乳腺结节的血供丰富、结节内部回声低占比高于良性乳腺结节，结节形态规则、结节边界清晰占比低于良性乳腺结节。BI-RADS分级系统是一种标准化的评估方法，通过对结节的多个方面进行综合评估，包括形态学特征、超声表现、乳腺密度等[13]。将结节分为不同的等级，每个等级对应着不同的管理和处理策略，这种标准化系统可以提高诊断的一致性和可重复性，并指导进一步的检查和治疗决策[14-15]。超声可以直接观察结节的形态学特征和血流情况，而BI-RADS分级则提供了一个标准化的分类系统来评估结节的恶性风险[16]。高频彩色多普勒超声与BI-RADS分级相结合可以提供较高的敏感度和特异度，两者的结合使用可以提高对乳腺结节的鉴别诊断准确性[17-18]。敏感度是指对恶性结节的检出率，而特异度是指对良性结节的排除率，通过联合应用这两个方法，可以尽可能地排除良性结节，同时提高对恶性结节的检出率，从而提高乳腺结节鉴别诊断的准确性[19-20]。本研究结果显示，高频彩色多普勒超声BI-RADS分级诊断恶性乳腺结节的敏感度为93.10%，特异度为61.87%，准确度为71.07%，阳性预测值为50.47%，阴性预测值为95.56%。说明，高频彩色多普勒超声联合BI-RADS分级诊断价值较高，在乳腺结节鉴别诊断中具有明显的优势。因此，高频彩色多普勒超声BI-RADS分级可以提供血流信息、结节的形态学特征，并使用标准化的评估方法，以提供更准确和可靠的良恶性判断，指导进一步的检查和治疗决策。
综上所述，高频彩色多普勒超声BI-RADS分级在临床鉴别诊断良恶性乳腺结节中的应用价值较高。
参考文献
[1]曾燕红，刘志亚，张敏.基于超声造影的BI-RADS评分系统在乳腺肿块良恶性诊断中的价值研究[J].中国妇幼保健，2020，35（9）：1746-1749.
[2]刘宏，孔祥海，杨媛，等.高频彩色多普勒超声联合弹性成像对乳腺癌与良性增生结节的鉴别诊断价值[J].中国现代普通外科进展，2021，24（5）：387-390.
[3]UEMATSU T.Non-mass lesions on breast ultrasound:why does not the ACR BI-RADS breast ultrasound lexicon add the terminology?[J].J Med Ultrason(2001)，2023，50（3）：341-346.
[4]钟兆明，唐丽娜，王瑶琴，等.常规超声联合超声造影对乳腺BI-RADS 4类小结节的诊断价值[J].中华超声影像学杂志，2021，30（11）：955-960.
[5]邹芳，王爽.乳腺癌超声造影联合BI-RADS分级与病理检查结果对比分析[J].影像科学与光化学，2021，39（4）：620-623.
[6]杨韵贤，李世梅，姚继祎，等.美国癌症联合委员会第八版乳腺癌预后分期Ⅰ~Ⅲ期与肿物BI-RADS分类超声特征的关系[J].实用医学杂志，2020，36（22）：3140-3143.
[7]WANG H，WANG Q，ZHANG Y，et al.Value of ultrasound BI-RADS classification in preoperative evaluation of the ultrasound-guided Mammotome-assisted minimally invasive resection of breast masses:a retrospective analysis[J].Exp Ther Med，2023，25（4）：143.
[8]阮吟，石彦，宁艳，等.常规超声BI-RADS分类结合实时剪切波弹性成像对三阴性乳腺癌的诊断价值[J].蚌埠医学院学报，2020，45（5）：630-633.
[9]陈晨.高频彩色多普勒超声联合超声造影在乳腺癌腋下转移性淋巴结鉴别诊断中的应用[J].现代肿瘤医学，2021，29（3）：462-466.
[10]GUO W，LI F，JIA C，et al.The clinical value of conventional ultrasound combined with contrast-enhanced ultrasound in the evaluation of BI-RADS 4 lesions detected by magnetic resonance imaging[J].Br J Radiol，2022，95（1136）：20220025.
[11]吴颖，吴坤河，凌月仙，等.超声BI-RADS分级假阴性乳腺癌临床病理特征的回顾性分析[J].中山大学学报（医学科学版），2020，41（4）：635-643.
[12]刘迎春，陈林，庞芸，等.自动乳腺容积扫描冠状面特征联合超声BI-RADS诊断乳腺癌的价值[J].中国临床医学影像杂志，2020，31（11）：788-792.
[13]左文思，金林原，刘新桥，等.微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值[J].中国超声医学杂志，2021，37（9）：974-978.
[14]戴超超，颜红菊，张丽，等.超声特征、病理分型等对乳腺恶性肿瘤超声BI-RADS分类评估的影响[J].浙江医学，2020，42（13）：1401-1403.
[15]张耀辉，郑章增，高星.超声BI-RADS分类联合SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值研究[J].实用癌症杂志，2022，37（10）：1689-1691，1700.
[16]陈继赵，谢春梅，孙希文.剪切波弹性成像技术联合超声BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值[J].中国医学计算机成像杂志，2020，26（4）：359-363.
[17]WANG B，CHEN Y Y，YANG S，et al.Combined use of shear wave elastography,microvascular Doppler ultrasound technique,and BI-RADS for the differentiation of benign and malignant breast masses[J].Front Oncol，2022，22（12）：906501.
[18]唐灿，赵海娜，文文，等.基于超声特征的乳腺肿块BI-RADS风险分类量化模型建立及验证[J].中国超声医学杂志，2022，38（9）：987-991.
[19]邢博缘，刘小慧，赵云，等.超声弹性成像联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类诊断非肿块型乳腺癌[J].中国医学影像技术，2021，37（8）：1154-1157.
[20]INTERLENGHI M，SALVATORE C，MAGNI V，et al.A machine learning ensemble based on radiomics to predict BI-RADS category and reduce the biopsy rate of ultrasound-detected suspicious breast masses[J].Diagnostics(Basel)，2022，12（1）：187.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/78504.html
