【摘要】 目的 分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果，为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法 回 顾性分析 2021 年 2 月至 2023 年 2 月苏州市吴中区尹山湖医院收治的 60 例胸腰段脊柱骨折患者的临床资料， 根据手术固定方法不同将其 分为跨伤椎固定组与经伤椎固定组， 各 30 例。跨伤椎固定组患者行跨伤椎固定手术， 经伤椎固定组患者行经伤椎固定手术， 两组患者术 后均随访 6 个月。比较两组患者手术相关指标， 术前及术后 6 个月视觉模拟量表(VAS )疼痛评分、Oswestry 功能障碍指数(ODI )、功 能独立性评价量表(FIM )评分、影像学指标， 以及随访期间并发症发生情况。结果 经伤椎固定组患者手术时间长于跨伤椎固定组， 术 中出血量高于跨伤椎固定组， 下床时间与术后住院时间均短于跨伤椎固定组;与术前比， 术后 6 个月两组患者 VAS 疼痛评分、 ODI 均降 低， FIM 评分均升高， 且经伤椎固定组 VAS 疼痛评分、 ODI 均更低， FIM 评分更高;与术前比， 术后 6 个月两组患者伤椎前缘相对高度 均升高，局部后凸 Cobb 角、伤椎楔形角均降低，且经伤椎固定组伤椎前缘相对高度更高，局部后凸 Cobb 角、伤椎楔形角均更低;经伤 椎固定组患者术后 6 个月并发症总发生率低于跨伤椎固定组(P<0.05 ); 两组患者术后引流量经比较， 差异无统计学意义(P>0.05 )。结 论 两种方式治疗胸腰段脊柱骨折患者均可取得良好疗效， 跨伤椎固定手术时间短， 术中出血量少， 但经伤椎固定在促进患者快速恢复， 降低腰部疼痛感、减轻患者功能障碍及改善影像学参数方面效果更优，且术后并发症少，安全性较高。
胸腰段是胸椎后凸与腰椎前凸的移行处，由于解剖部位的特殊性，胸腰段容易受到直接或间接暴力而造成脊柱、脊髓损伤，病情严重时甚至会导致瘫痪，严重影 响患者的身体健康。跨伤椎固定和经伤椎固定本质上均 属于后路椎弓根螺钉内固定手术的具体实施方法，二者 在治疗胸腰段脊柱骨折上各具优劣势 [1]。跨伤椎固定通 过在骨折椎体的上下邻近椎体之间固定支撑物，可有效 缓解患者疼痛，但由于固定后应力相对集中，在维持 远期内固定稳定性方面不荣乐观 [2]。经伤椎内固定采用 5 钉或 6 钉固定，稳定性较跨伤椎内固定更好 [3]。基于 此，本研究旨在探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰 段脊柱骨折的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 回顾性分析 2021 年 2 月至 2023 年 2 月 苏州市吴中区尹山湖医院收治的 60 例胸腰段脊柱骨折 患者的临床资料，根据手术固定方法不同将其分为跨 伤椎固定组与经伤椎固定组，各 30 例。跨伤椎固定组 患者中男性 18 例，女性 12 例;损伤节段：T 12 段 7 例， L 1 段 12 例，L2 段 8 例，L3 段 3 例; 年龄 22~61 岁， 平 均(45.52±7.20)岁;受伤原因：车祸 15 例，高处坠落 7 例，摔跤 8 例。经伤椎固定组患者中男性 19 例，女性11 例; 损伤节段：T12 段 6 例，L1 段 13 例，L2 段 7 例，L3 段 4 例; 年龄 23~62 岁， 平均(46.04±7.14)岁;受伤原因： 车祸 14 例，高处坠落 6 例，摔跤 10 例。两组患者一般资 料经比较，差异无统计学意义(P>0.05)，组间具有可比 性。纳入标准：①符合《实用骨科学》 [4] 中胸腰段脊柱骨 折的诊断标准;②腰背部疼痛明显;③有明确外伤史。排 除标准：①脊柱陈旧骨折、病理性骨折;②明显脊髓功能 受损;③胸腰椎多发椎体骨折。本研究已经苏州市吴中区 尹山湖医院医学伦理委员会批准实施。
1.2手术方法 术前两组患者均全麻状态下保持俯卧 位，术区常规消毒铺巾。胸部及骨盆垫高，悬空腹部行 体位复位， C 形臂 X 线机(奇目成像有限公司，国械注进 20142065110.型号：Ziehm 8000)透视定位拟置入螺钉的 节段，在体表作好标记，以标记为中心，后正中纵行切 口，逐层显露，充分暴露伤椎及上下椎等病灶部位，并 在 C 形臂 X 线机引导下观察患者病灶情况，逐步用力按 压伤椎棘突，确定复位效果，基于椎板边缘，准确定位 患者的椎弓根进钉点。给予跨伤椎固定组跨伤椎固定，确 定伤椎及其上下椎体后分别置入 1 枚螺钉，固定在上下 椎体两侧椎弓根处，固定钛棒后撑开， C 形臂 X 线机透 视下确认螺钉位置良好后，固定椎弓根钉尾帽、安装横 连，撑开复位伤椎，逐层缝合创口，手术结束。给予经伤椎固定组经伤椎固定，选用常规椎弓根钉固定患处相邻 上下椎体，根据患者损伤节段调整钛棒曲度，分离形成 肌间软组织通道，进入伤椎及下位椎弓根钉的“U”形槽 内，通过三点定压方式固定、复位，确定复位良好后，撑 开上下椎弓根螺钉，以中间螺钉为支点向前推顶伤椎以纠 正畸形，锁紧各顶丝，安装横连，放置引流管，然后清 理、逐层缝合创口，手术结束。术后均给予两组患者广谱 抗生素预防感染治疗，留置引流管，术后 48~72 h 内拔除 引流管，记录总引流量。嘱患者术后卧床休息，术后 3 d 根据情况辅助患者进行腰背肌功能锻炼。均于术后随访 6 个月。
1.3观察指标 ①记录两组患者下床时间、术后住院时 间、手术时间、术中出血量、术后引流量。②视觉模拟量 表(VAS)疼痛评分 [5]、Oswestry 功能障碍指数(ODI)[6]、 功能独立性评价量表(FIM)[7]。采用 VAS 疼痛评分评估 两组患者术前及术后 6 个月的疼痛程度， 总分 0~10 分， 分值越高代表疼痛越严重;采用 ODI 评估腰椎功能情况， 总分为 0~100 分，分值越高代表腰椎功能障碍越严重;采 用 FIM 评分评估康复效果，总分为 18~126 分，患者的分 数高低与患者康复情况成正比。③影像学指标。分别于术 前及术后 6 个月，采用数字化医用 X 射线摄影系统(深 圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，型号：DSD3801A)测 量两组患者伤椎前缘相对高度、局部后凸 Cobb 角、伤椎 楔形角。④并发症。记录两组患者随访期间并发症(神经 根损伤、切口感染、内固定松动、邻近椎体骨折) 发生情 况。并发症总发生率为多并发症发生率之和。
1.4统计学方法 采用 SPSS 26.0 统计学软件进行数据分 析，计数资料以 [ 例 (%)] 表示，采用 χ2 检验;计量资料 经 S-W 检验符合正态分布，以 (x ±s) 表示，组间比较采 用独立 t 检验，术前术后比较采用配对 t 检验。以 P<0.05 表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者手术指标比较 与跨伤椎固定组比，经 伤椎固定组患者手术时间更长，术中出血量更多，下 床时间与术后住院时间均更短，差异均有统计学意义 (P<0.05);两组患者术后引流量经比较，差异无统计学 意义(P>0.05)，见表 1.
2.2两组患者疼痛、ODI、FIM评分比较 与术前比，术 后 6 个月两组患者 VAS 疼痛评分、ODI 均降低， FIM 评 分均升高; 且经伤椎固定组 VAS 疼痛评分、ODI 均更低， FIM 评分更高，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表 2.
2.3两组患者影像学指标比较 与术前比，术后 6 个月 两组患者伤椎前缘相对高度均升高，局部后凸 Cobb 角、 伤椎楔形角均降低;且经伤椎固定组前缘相对高度更高， 局部后凸 Cobb 角、伤椎楔形角均更低， 差异均有统计学 意义(P<0.05)，见表 3.
2.4两组患者并发症发生情况比较 经伤椎固定组患者 术后 6 个月并发症总发生率低于跨伤椎固定组，差异有统 计学意义(P<0.05)，见表 4.
3 讨论
胸腰椎脊柱骨折患者常出现椎体不稳，受伤椎体若不 及时进行固定，易进一步引起塌陷、后凸畸形，影响患者 预后。手术治疗可对骨折部位进行复位，既往治疗中常采 用跨伤椎后路复位内固定术，以恢复骨折断面及脊柱稳定 性，但术后可能因定因悬挂效应和四边形效应易致脊柱固 定欠稳，不能保证骨折修复的效果。经伤椎固定在传统跨 伤椎固定治疗的基础上，在伤椎上建立一个支点，经传统 两点固定转变为三点固定，可以起到向前的推动作用，在 生物力学上比跨伤椎短节段固定更稳定，可进一步促进骨 折复位。另外，经创伤椎体固定治疗通过使椎弓根螺钉插 入受损椎体，增强椎体的抗垂直、抗旋转作用力，使纵向牵引稳定性高，提升胸腰椎轴向与向心强度，使各方向的 应力分布更均匀，缓解因骨折导致的疼痛症状 [8]。
本研究中，经伤椎固定组患者手术时间长于跨伤椎 固定组，术中出血量更高，下床时间与术后住院时间均缩 短，且患者术后 6 个月并发症总发生率降低，上述结果说 明跨伤椎固定手术时间短，术中出血量少，经伤椎固定在 促进患者快速恢复方面效果更优，且术后安全性较高。分 析其原因，经伤椎固定避免骨与金属界面的活动，具有良 好的抗扭转力，减少伤椎压缩移位现象，极大降低内固定 松动风险，且有利于增加整个内固定系统的抗拔出力，减 少相邻位椎间盘压力负荷，进一步降低患者的术后邻近椎 体骨折并发症发生率;但经伤椎固定的手术操作更为复 杂，术中增加 2 枚螺钉，由于内固定数量增多，理论上会 延长手术时间，术后出血量及引流量也会相应增多 [9]。本 研究中，经伤椎固定组术后 6 个月 VAS 疼痛评分、ODI 均更低，FIM 评分更高，说明经伤椎固定治疗胸腰段脊柱 骨折患者在降低腰部疼痛感，改善患者功能障碍方面效果更优。
本研究中，经伤椎固定组患者术后伤锥前缘相对高度 更高， 局部后凸 Cobb 角、伤椎楔形角均更低， 说明经伤椎 固定治疗胸腰段脊柱骨折患者在促进影像学指标好转方面 效果优于跨伤椎固定。分析其原因，经创伤椎体固定利用 椎间盘与脊柱韧带之间的张力重新定位受伤的椎体结构， 可促进术后应力合理分布，恢复受伤椎体高度。经伤椎内 固定在撑开复位、拧紧尾帽过程中推动伤椎向前，可加强 脊柱的抗轴向旋转强度，有效矫正脊柱后凸畸形;经伤椎 固定在骨折上下锥体联合伤椎进行螺钉固定，利用向前推 动力加强复位和整形，可直接抬高终板以辅助恢复伤椎高 度，改善椎体楔形改变程度，缩小伤椎楔形角 [10]。
综上，两种方式治疗疗胸腰段脊柱骨折患者均可取得 良好疗效，跨伤椎固定手术时间短，术中出血量少，经伤 椎固定治在促进患者快速恢复，降低腰部疼痛感、减轻患 者功能障碍、改善影像学参数方面效果更优，且术后并发 症少。但本研究存在一些不足之处(单一研究、样本量少 等)，需要进行更为深入的研究。
参考文献
[1] 张彦东 , 韩斌 , 金添 . 跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨 折治疗中的临床效果分析 : 评《脊柱外科新进展》[J].世界中医 药 , 2023, 18(8): 1211.
[2] 王荣生 , 石裕明 , 许育东 , 等 . 经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸 腰段脊柱骨折的疗效比较 [J]. 广州医科大学学报 , 2018, 46(3):83-86, 100.
[3] 赵豪 , 高山 , 陈文恒 , 等 . 经伤椎与跨伤椎固定胸腰椎爆裂骨折 的比较 [J]. 中国矫形外科杂志 , 2022, 30(22): 2039-2044.
[4] 胥少汀 . 实用骨科学 [M]. 4 版 . 北京 : 人民军医出版社 , 2014:1064-1065.
[5] 吕晨 , 邹建玲 , 沈淑华 , 等 . 视觉模拟量表和语言评价量表用于 术后疼痛评估的比较 [J]. 全科医学临床与教育 , 2004, 2(4): 214-219.
[6] 刘绮 , 麦明泉 , 肖灵君 , 等 . 中文版 Oswestry 功能障碍指数评定 慢性腰痛患者的反应度研究 [J]. 中国康复医学杂志 , 2010, 25(7):621-624.
[7] 吴毅 , ESSELMAN P. 功能独立性评价量表作为康复治疗前后和 随访的功能评价指标 [J]. 中华物理医学与康复杂志 , 2001, 23(6):331-333.
[8] 赵锦胜 , 曹汉岐 , 杨寒石 . 经伤椎与跨伤椎椎弓根螺钉内固定对 胸腰椎爆裂性骨折患者的疗效及生物力学特征 [J]. 实用医学杂 志 , 2022, 38(12): 1465-1469.
[9] 王金宁 , 宋达炜 , 乔渝森 , 等 . 胸腰段脊柱骨折内固定 : 经伤椎与 跨伤椎短节段经皮椎弓根螺钉内固定系统的应用 [J]. 中国组织 工程研究 , 2019, 23(28): 4479-4484.
[10] 王涛 . 跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临 床效果及可行性分析 [J]. 中国药物与临床 , 2021, 21(16): 2833-2835.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
本次研究将我院于 2016 年 6 月至 2017 ... 详细>>
如何设计有效的环境治理政策, 是学术界和政策... 详细>>
