风险识别框架下的预见性护理在跟腱断裂术后 患者中的应用效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：观察风险识别框架下的预见性护理在跟腱断裂术后患者中的应用效果。方法： 选取 2021 年 1 月至 2022 年 1 月该院 收治的 66 例跟腱断裂术后患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为研究组与对照组各 33 例。对照组给予常规护理，研究组在对照组 基础上给予风险识别框架下的预见性护理，比较两组 Marland 足部功能评分(MFS)评分、负性情绪 [ 抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量 表(SAS) ] 评分、并发症发生率和护理满意度。结果： 出院后 1、3、6 个月， 研究组 MFS 评分高于对照组， 差异有统计学意义(r<0.05); 出院后 3 个月，两组 SAS、SDS 评分低于护理前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义(r<0.05);研究组并发症发生率为 0.低 于对照组的 18.18%， 差异有统计学意义(r<0.05) ;研究组护理满意度为 93.94%， 高于对照组的 75.76%， 差异有统计学意义(r<0.05)。 结论： 在常规护理基础上给予风险识别框架下的预见性护理可提高跟腱断裂术后患者 MFS 评分和护理满意度，降低负性情绪评分和并发 症发生率，效果优于单纯常规护理。

　　【Abstract】 Objective:To observe application effects of predictive nursing under risk identification framework in patients with Achilles tendon rupture after surgeries. Methods:66 patients with Achilles tendon rupture treated in this hospital from January 2021 to January 2022 were selected for the prospective study. According to the random number table method, they were divided into study group and control group, 33 cases in each group. The control group was given routine nursing, while the study group was given predictive nursing under the risk identification framework on the basis of that of the control group. The Marland foot function score (MFS) score, the negative emotion [self-rating depression scale (SDS), self- rating anxiety scale (SAS)] score, the incidence of complications, and the nursing satisfaction were compared between the two groups. Results:1 month, 3 months and 6 months after discharge, the MFS scores of the study group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). 3 months after discharge, the scores of SAS and SDS in the two groups were lower than those before the nursing, those in the study group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). The incidence of complications in the study group was 0. which was significantly lower than 18.18% in the control group, the difference was statistically significant (r<0.05). Further, the nursing satisfaction of the study group was 93.94%, which was significantly higher than 75.76% of the control group, the difference was statistically significant (r<0.05). Conclusions:On the basis of the routine nursing, the predictive nursing under the risk identification framework can improve the MFS scores and the nursing satisfaction of the patients with Achilles tendon rupture after surgeries, and reduce the negative emotion scores and the incidence of complications. Moreover, it is superior to single routine nursing.

　　【Keywords】 Risk identification; Predictive nursing; Achilles tendon rupture; Foot function; Negative emotion; Complication; Satisfaction

　　跟腱断裂患者常用手术治疗 [1-2]。预见性护理 可对尚未出现的风险予以预测，并实施防范性护理 措施 [3] ，而风险识别是预见性护理的重要内容 [4]。 本文观察风险识别框架下的预见性护理在跟腱断裂 术后患者中的应用效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2021 年 1 月至 2022 年 1 月 本院收治的 66 例跟腱断裂术后患者进行前瞻性研 究。纳入标准：符合新鲜闭合性跟腱断裂诊断标 准 [5] ，行跟腱断裂缝合术治疗。排除标准：合并认 知障碍;精神障碍;重要脏器功能障碍;无法耐受 手术;凝血功能障碍;妊娠期、哺乳期;沟通障碍。 患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意 书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为研究组与对照组各 33 例。研究组男 23 例，女10例;年龄30~45岁，平均(35.73±4.67)岁; 受伤至手术时间2~4 h，平均(3.11±0.45)h;患肢： 左侧 9 例，右侧 24 例。对照组男 21 例，女 12 例; 年龄 30~45 岁， 平均(36.12±4.77) 岁; 受伤至手 术时间 2~4 h， 平均(3.20±0.51)h; 患肢： 左侧 11 例，右侧 22 例。两组一般资料比较，差异无统 计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组给予常规护理。包括遵医嘱用药、 健康教育、病房环境护理等。研究组在对照组基础上给予风险识别框架下的 预见性护理。(1)创建小组。由护士长(组长)、 科室护理人员、科室主治医生等组成。(2)风险 识别。小组调查、分析跟腱断裂术后患者健康风 险和发生原因。①切口感染：与护理人员未遵循 无菌操作或患者不良习惯有关。②发热：与切口感 染、手术创伤应激等相关。③跟腱再断裂、跟腱粘 连：与术后康复锻炼不规范有关。③负性情绪：与 患者自我感受负担重、对于疾病等认知度欠佳等有 关。(3)具体护理措施。①切口感染。加强护理 人员培训，注意无菌操作;加强对患者自我护理 知识的健康教育;对切口感染者勤换药。②发热。 术后第 1~2 天严密监测患者体温变化，每 2 h 测体 温 1 次;体温 <38.5 ℃者，可通过温水擦浴方式降 温，体温≥ 38.5 ℃者及时报告医师。③跟腱再断 裂、跟腱粘连。向患者强调术后康复训练的重要 性;为患者制订个性化康复训练表，标明时间与内 容： 术后 1~27 d 以恢复脚趾活动为主，3~4 次 /d， 30 min/ 次;术后 28~35 d 以恢复股四头肌力量为主， 指导开展膝关节屈伸运动与蹬自行车训练，3~4 次 /d， 30 min/ 次;术后 36~90 d 重点为小腿肌肉康复及预 防并发症，指导患者采用仰卧位进行屈膝、屈脚趾 锻炼， 3~4 次 /d，30 min/ 次; 术后 91 d 及之后重 点为增加踝关节灵活度，按照患者实际需求制订针 对性训练。④负性情绪护理。每周五 20:00—20:30 于微信群内在线答疑;耐心倾听患者疑问并给予 解答;关注患者状态，若发现负性情绪及时给予 疏导。两组均护理至出院，出院后随访 6 个月。

　　1.3 观 察 指 标 (1)比较两组护理前及出院 后 1、3、6 个月 Marland 足部 功 能评分(MFS) 评 分 [6]。MFS 满分 100 分，分值越高，足部功能越好。 (2)比较两组护理前、出院后 3 个月负性情绪评分。 采用抑郁自评量表(SDS)[7]、焦虑自评量表(SAS)评分 [8]。SAS 标准分分界值为 50 分，50~59 分为轻 度焦虑;60~69 分为中度焦虑;>69 分为重度焦 虑。SDS 标准分分界值为 53 分，53~62 分为轻度 抑郁;63~72 分为中度抑郁;>72 分为重度抑郁。 (3)比较两组术后 6 个月并发症发生率。(4)比 较两组出院时护理满意度。采用纽卡斯尔护理服务 满意度量表(NSNS) 评估， 总分 19~95 分， 其中 95 分为非常满意，76~94 分为满意，57~75 分为一 般满意，38~56 分为不满意，19~37 分为非常不满 意。护理满意度 =(非常满意 + 满意)例数 / 总例 数 ×100%。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学 分析，计量资料以(x±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组护理前后 MFS 评分比较 护理前，两 组 MFS 评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 出院后 1、3、6 个月，两组 MFS 评分均高于护 理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义 (P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组护理前后负性情绪评分比较 护理前， 两组 SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义 (P>0.05); 出院后 3 个月， 两组 SAS、SDS 评分 低于护理前，且研究组低于对照组，差异均有统计 学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组并发症发生率比较 研究组并发症发生 率为 0. 明显低于对照组的 18.18%(6/33)， 差异 有统计学意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组护理满意度比较 研究组护理满意度为 93.94%(31/33)，明显高于对照组的75.76%(25/33)， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　已知提高跟腱断裂术后患者护理质量可改善预 后 [9]。风险识别可识别和评估机体遭受伤害的潜在 风险， 减少风险事件的发生， 规避医疗事故 [10]。预 见性护理将护理风险由被动承受变成主动预防，有 助于提高护理质量 [11]。本研究结果显示， 出院后 1、 3、6 个月，研究组 MFS 评分高于对照组;出院后 3 个月，研究组 SAS、SDS 评分低于对照组;研究 组术后 6 个月并发症发生率低于对照组。分析原因 为风险识别框架下的预见性护理可针对风险识别的 结果予以针对性防治措施， 以降低风险事件发生率， 促进患者康复。

　　本研究结果同时显示，研究组护理满意度高于 对照组。分析原因为风险识别框架下的预见性护理 可增加护患沟通，缓解患者负性情绪，有利于提高 护理满意度。

　　综上所述，在常规护理基础上给予风险识别框 架下的预见性护理可提高跟腱断裂术后患者 MFS 评分和护理满意度，降低负性情绪评分和并发症发 生率，效果优于单纯常规护理。

　　参考文献

　　[1] 郑加法，于鹤，宋秀锋 . 腓肠肌腱膜松解联合跟腱断端瘢痕 组织缝合治疗陈旧性跟腱断裂 [J]. 中国骨伤， 2022. 35(1) ： 15-19.
　　[2] 张昊，梁东星，刘涛，等 . 早期康复应用于微创治疗闭合性 跟腱断裂术后的效果研究[J]. 河北医科大学学报， 2022.43(5) ：556-559.
　　[3] 王景芳，郭晓静，冀金亮 . 预见性护理干预在淋巴瘤病人化 疗后口腔感染预防中的应用 [J]. 护理研究，2022.36(4)： 727-730.
　　[4] 黄鹂，袁达，彭华 . 医疗风险管理在医疗安全不良事件中的 应用实践 [J]. 中国医院，2022.26(1)：63-64.
　　[5] 中国医师协会骨科医师分会，中国医师协会骨科医师分会《急性跟腱断裂循证临床诊疗指南》编辑委员会 . 中国医师 协会骨科医师分会循证临床诊疗指南：急性跟腱断裂循证临 床诊疗指南 [J]. 中华外科杂志，2015.53(8)：561-563.
　　[6] 程忠于 . 旋后 - 外旋型踝关节骨折术后应用活血止痛熏洗剂 结合推拿按摩临床观察 [J]. 实用中医药杂志， 2021. 37(10)： 1781-1782.
　　[7] Yue T，Li Q，Wang R， et al. Comparison of hospital anxiety and depression scale (HADS) and Zung self-rating anxiety/ depression scale (SAS/SDS) in evaluating anxiety and depression inpatients with psoriatic arthritis[J].Dermatology， 2020. 236(2)： 170-178.
　　[8] Guo C，Huang X. Hospital anxiety and depression scale exhibits good consistency but shorter assessment time than Zung self-rating anxiety/ depression scale for evaluating anxiety/depression in non-small cell lung cancer[J].Medicine (Baltimore)，2021.100(8)：24428.
　　[9] 孙甜甜，李德荣，李云 . 跟腱断裂的术后护理在临床中的应 用体会 [J]. 黑龙江中医药，2020.49(3)：326-327.
　　[10] 刘艳斌 . 风险识别框架下预见性护理干预在四肢骨折多发 伤术后患者中的应用价值 [J]. 临床研究，2022.30(12)： 175-178.
　　[11] 傅学侠，王佩 . 预见性护理预防重症监护室患者压力性损伤 的应用效果 [J]. 中国基层医药，2022.29(3)：470-472.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/68589.html