血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤患者的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：比较血管内介入栓塞术(IE)与开颅夹闭术(MC)治疗颅内动脉瘤(IA)患者的效果。方法： 选取 2020 年 5 月 至 2022 年 6 月该院收治的 86 例 IA 患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为对照组和观察组各 43 例。对照组接受 MC 治疗，观察 组接受血管内 IE 治疗。比较两组手术优良率、预后良好率、手术前后氧化应激指标 [ 谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、超氧化物歧化酶 (SOD) 、丙二醛(MDA) ] 水平、脑损伤指标 [ 髓磷脂碱性蛋白(MBP) 、中枢神经特异性蛋白 β(S100β) 、神经元烯醇化酶(NSE) ] 水平和并发症发生率。结果： 观察组手术优良率为 97.67%，与对照组的 93.02% 比较，差异无统计学意义(r>0.05) ;观察组预后良好率 为 83.72%， 高于对照组的 65.12%， 差异有统计学意义(r<0.05);术后 1、3 d，两组 SOD、GSH-Px 水平均低于术前， 但观察组高于对照组， 两组 MDA、S100β、MBP、NSE 水平均高于术前，但观察组低于对照组，差异有统计学意义( r<0.05); 观察组并发症发生率为 2.33%， 低于对照组的 20.93%，差异有统计学意义(r<0.05)。 结论： 血管内 IE 治疗 IA 患者可提高预后良好率，改善氧化应激指标水平，降低脑 损伤指标水平和并发症发生率，优于 MC 治疗效果。

　　【 Abstract】 Objective:To compare effects of endovascular interventional embolization (IE) and craniotomy clipping (MC) in treatment of patients with intracranial aneurysms (IA). Methods:A prospective study was conducted on 86 patients with IA admitted to this hospital from May 2020 to June 2022. They were divided into control group and observation group according to the random number table method, 43 cases in each group. The control group was treated with MC, while the observation group was treated with intravascular IE. The excellent and good rate of the surgery, the good prognosis rate, the oxidative stress index levels [glutathione peroxidase (GSH-Px), superoxide dismutase (SOD), malondialdehyde (MDA)] before and after the surgery, the brain injury index levels [myelin basic protein (MBP), central nervous system specific protein β (S100β), neuron enolase (NSE)], and the incidence of complications were compared between the two groups. Results:The excellent and good rate of the surgery in the observation group was 97.67%, compared with 93.02% in the control group, and the difference was not statistically significant (r >0.05). The good prognosis rate of the observation group was 83.72%, which was higher than 65.12% of the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). At 1 and 3 days after the surgery, the levels of SOD and GSH-Px in the two groups were lower than those before the surgery, but those in the observation group were higher than those in the control group; the levels of MDA, S100β, MBP and NSE in the two groups were higher than those before the surgery, but those in the observation group were lower than those in the control group; and the differences were statistically significant (r<0.05). Further, the incidence of complications in the observation group was 2.33%, which was lower than 20.93% in the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). Conclusions:Intravascular IE in the treatment of the IA patients can improve the good prognosis rate, improve the levels of oxidative stress indexes, and reduce the levels of brain injury indexes and the incidence of complications. Moreover, it is superior to MC treatment.

　　【Keywords】 Intracranial aneurysm; Intravascular interventional embolization; Craniotomy clipping; Oxidative stress; Complication; Brain injury

　　颅内动脉瘤(intracranial aneurysm，IA) 具有 高致残、致死率，临床主要表现为头晕、视物模糊 等， 随疾病进展， 可引发IA破裂， 危及生命安全 [1-3]。

　　开 颅 夹 闭 术(microsurgical clipping，MC) 为 临 床 治疗 IA 的常用术式，但对脑组织的损伤大，不利 于患者预后 [4]。血管内介入栓塞术(intravascular embolization，IE) 是临床治疗 IA 的新型术式， 该 术式无需开颅， 有助于降低操作风险 [5]。已知 IA 患 者的良好预后与术后脑组织损伤程度具有关联性 [6]。

　　血清髓磷脂碱性蛋白(myelin basic protein，MBP)、 中枢神经特异性蛋白 β(central nerve specific protein， S100β)、神经元烯醇化酶(neuron specific enolase， NSE)均是临床评估脑损伤程度的常用指标，其水 平随损伤程度增加而上升 [7]。本文比较血管内 IE 与 MC 治疗 IA 患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2020 年 5 月至 2022 年 6 月 本院收治的 86 例 IA 患者进行前瞻性研究。纳入 标准：符合 IA 诊断标准 [8] ，经计算机血管断层造 影(CTA)、数字减影血管造影(DSA)等检查证 实;单发;临床资料完整。排除标准：精神与认知 障碍;夹层动脉瘤及烟雾病;伴原发性内分泌及造 血系统疾病;脑部手术史;颅脑损伤史;依从性 差;自身免疫性疾病;脑血管畸形;蛛网膜下腔出 血;治疗过程中死亡;严重器质性病变。按照随机 数字表法分为对照组和观察组各 43 例。观察组男 25 例， 女 18 例;年龄 41~76 岁， 平均(57.69±6.82) 岁;IA 直径 2.4~21.1 mm， 平均(11.73±2.39)mm; Hunt-Hess 分级：Ⅴ级 2 例， Ⅳ级 11 例， Ⅲ级 12 例， Ⅱ级 13 例， Ⅰ级 5 例。对照组男 23 例，女 20 例; 年 龄 42~77 岁， 平 均(58.73±6.80) 岁;IA 直 径 2.5~21.4 mm，平均(11.61±2.28)mm;Hunt-Hess 分级：Ⅴ级 2 例， Ⅳ级 13 例， Ⅲ级 10 例， Ⅱ级 14 例， Ⅰ级 4 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义 ( P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组采用 MC 治疗。全身麻醉，气管 插管，依照 DSA、CTA 等检查定位 IA;以翼点入 路自头部作弧形手术切口，游离皮瓣后自冠状缝、 颞上线交汇上缘开孔，铣下骨窗，剪开硬脑膜，沿 脑裂分离至病灶，血管夹阻断瘤动脉，瘤夹夹闭，引流、止血，关闭创口。观察组采用血管内 IE 治疗。全身麻醉，自股 动脉行 Seldinger 穿刺，置入 6F 动脉鞘，插入导管 (头端放置于颈内动脉) ，微导管与微导丝引导下 插入后，依照 DSA 路径图，放置微导管头端至 IA 适宜位置;取适宜弹簧圈，实施栓塞，直至 IA 不 显影，拔出导管，加压包扎穿刺点，术后 12 h，皮 下注射 5000 U 低分子肝素。

　　1.3 观察指标 (1)比较两组手术优良率，于术 后 7 d 评估。优：DSA 显示病灶消失，且术后无神 经系统损伤;良： DSA 显示病灶较术前缩小，且临 床症状明显改善;差：未达上述标准。(2)比较 两组预后良好率。术后随访 3 个月， 以 Rankin 修 订量表评分(mRS)评估两组预后，共 6 分，0~3 分判定为预后良好，4~6 分判定为预后不良。(3) 比较两组术前及术后 1、3 d 氧化应激指标水平，包 括谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、超氧化物歧化 酶(SOD)、丙二醛(MDA)。采集患者清晨空腹 静脉血 5 mL， 以 3000 r/min 转速、离心半径 10 cm 离心 20 min，取上清液，-70 ℃冰箱内冻存待检， 采用比色法测定。(4)比较两组术前及术后 1、3 d 脑损伤指标水平，包括 S100β、MBP、NSE， 采用 酶联免疫法测定。(5)比较两组并发症发生率。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组手术优良率比较 观察组手术优良率为 97.67%， 与对照组的 93.02% 比较，差异无统计学 意义(P>0.05)。见表 1.

　　2.2 两组预后良好率比较 观察组预后良好率为 83.72%， 高于对照组的 65.12%，差异有统计学意 义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组手术前后氧化应激指标水平比较 术前， 两 组 SOD、GSH-Px、MDA 水 平 比 较， 差 异 均 无 统计学意义(P>0.05); 术后 1、3 d， 两组 SOD、GSH-Px 水平均低于术前，但观察组高于对照组， 两组 MDA 水平均高于术前，但观察组低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组手术前后脑损伤指标水平比较 术前， 两 组 S100β、MBP、NSE 水平 比 较， 差 异 均无 统 计学意义(P>0.05); 术后 1、3 d， 两组 S100β、 MBP、NSE 水平均高于术前， 但观察组低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 4.

　　2.5 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 2.33%， 低于对照组的 20.93%， 差异有统计学 意义(P<0.05)。见表 5.

　　3 讨论

　　IA 为神经外科常见疾病， 发病率在 2%~7%， 以中老年群体居多，严重影响患者的身心健康及生 命质量 [9-10]。

　　目前 MC 与血管内 IE 在 IA 诊治中的效果均值 得肯定，其中前者技术相对完善，但需开颅完成手 术操作， 易增加术后脑血管痉挛等并发症发生风险。 而后者无需开颅操作，对减少术后并发症、提升预 后质量等具有积极意义 [11]。本研究结果显示， 两组 手术优良率相当;观察组预后良好率高于对照组; 并发症发生率低于对照组。这一结果与文献报道相吻合 [12] 。分析原因为 MC 治疗需进行开颅操作，对 患者瘤颈周围血管及组织影响较大，而血管内 IE 可经导管由股动脉将弹簧圈置入病灶处，对脑血管 及其他组织影响甚微，不易引发脑积水、脑血管痉 挛等并发症，患者预后良好。

　　已知手术创伤可致使机体短期内出现过度氧化 应激反应 [13] 。SOD、GSH-Px、MDA 是临床评估机 体氧化应激状态的常用指标，其中 SOD 可反映机 体抗氧化能力;MDA 可氧化膜脂质，对细胞膜造 成损伤;而 GSH-Px 可抑制自由基，缓解机体氧化 损伤。NSE、MBP、S100β 均是反映脑组织损伤的 标志物，其水平可判定脑组织损伤程度 [14] 。本研究 结果同时显示， 术后 1、3 d， 两组 SOD、GSH-Px 水 平均低于术前，但观察组高于对照组，两组 MDA、 S100β、MBP、NSE 水平均高于术前， 但观察组低 于对照组。分析原因可能与采用血管内 IE 治疗无需 开颅，仅需经皮穿刺股动脉开展手术有关。

　　综上所述，血管内 IE 治疗 IA 患者可提高预后 良好率，改善氧化应激指标水平，降低脑损伤指标 水平和并发症发生率，优于 MC 治疗效果。

　　参考文献

　　[1] Li W，Wang S，Tian Z， et al. Discrimination of intracranial aneurysm rupture status： patient-specific inflow boundary may not be a must-have condition in hemodynamic simulations[J]. Neuroradiology，2020.62(11)：1485-1495.
　　[2] 罗斌，刘健，张义森，等 . Surpass Streamline 血流导向装置治 疗颅内动脉瘤的初步分析 [J]. 中华神经外科杂志，2022.38 (2)：159-164.
　　[3] Tian Z，Liu J，Kumar J， et al. Significant flow velocity reduction at the intracranial aneurysm neck after endovascular treatment leads to favourable angiographic outcome： aprospective study[J]. StrokeVasc Neurol，2021.6(3)：366-375.
　　[4] 邢文艾，陈焕雄，彭俊，等 . 颅内动脉瘤患者手术前后血清 Hcy、SICAM-1 及 MMP-9 变化与脑血管痉挛的相关性研究 [J]. 临床和实验医学杂志，2022.21(14)：1477-1481.
　　[5] 李正明，刘骥，王晓东，等 . 开颅夹闭术与血管内介入栓塞 对老年脑动脉瘤临床治疗效果及预后的影响 [J]. 中国老年学 杂志，2019.39(20)：5002-5005.
　　[6] 王戎，师林，于振玲，等 . 颅内动脉瘤夹闭术与介入栓塞术 后患者医院感染病原菌分布特点及预后分析 [J]. 湖南师范大 学学报(医学版)，2021.18(3)：189-192.
　　[7] 张永斌，吴涛，高强 . 翼点入路显微镜下颅内动脉瘤夹闭术 术前循环颅内动脉瘤患者成本 - 效果评价 [J]. 陕西医学杂志， 2022.51(11)：1355-1359.
　　[8] 中华医学会神经外科学分会神经介入学组 . 颅内动脉瘤血管 内介入治疗中国专家共识(2013)[J]. 中国脑血管病杂志， 2013.10(11)：606-616.
　　[9] Khan NR，Morcos JJ. Commentary： Value of 3-Dimensional Digital Subtraction Angiography for Detection and Classification of Intracranial Aneurysm Remnants After Clipping[J]. Oper Neurosurg (Hagerstown)，2021.21(2)：82.
　　[10] 陈飞，邢亮， 车旭东，等 . 自膨式支架辅助弹簧圈栓塞治 疗颅内动脉瘤的疗效及安全性分析 [J]. 现代生物医学进展， 2021.21(13)：2512-2516.
　　[11] 吴桥伟， 李天晓， 李立， 等 . Pipeline Flex 与第一代 Pipeline 血流导向装置治疗颅内动脉瘤的比较研究 [J]. 中华放射学杂 志，2020.54(7)：702-706.
　　[12] 黄波，刘耀华，潘磊，等 . 颅内动脉瘤夹闭术、血管内栓塞 术治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性研究 [J]. 现代生物医学进 展，2020.20(9)：1788-1792.
　　[13] 李月， 郑燎源 . 脑胶质瘤患者手术前后血清 S100B、髓鞘碱性 蛋白、神经元特异性烯醇化酶水平变化及其临床意义 [J]. 实 用医院临床杂志，2020.17(6)：119-123.
　　[14] 吴康丽，陈秀侠，谢晨阳，等 . 左上肢上臂缺血预处理开颅 动脉瘤夹闭术患者血清 NSE、S100β 蛋白、脑红蛋白水平观 察 [J]. 山东医药，2019.59(9)：11-14.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/67538.html