微小切口进路坚固内固定术与传统颌间结扎内固定术治疗口腔颌面部骨折患者的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：比较微小切口进路坚固内固定术与传统颌间结扎内固定术治疗口腔颌面部骨折患者的效果。方法： 选取 2019 年 1 月至 2022 年 2 月该院收治的 68 例口腔颌面部骨折患者进行前瞻性研究， 按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各 34 例。对照组采 用传统颌间结扎内固定术治疗， 研究组采用微小切口坚固内固定术治疗。比较两组临床疗效、围术期指标(住院时间、手术时间、张口度、 骨折愈合时间)水平、手术前后上齿槽座夹角(SNA 角)和下齿槽座夹角(SNB 角) ，以及并发症发生率。结果： 研究组治疗总有效率为 94.12%(32/34)， 高于对照组的 76.47%(26/34)， 差异有统计学意义(P<0.05) ;研究组住院时间、骨折愈合时间和手术时间均短于对 照组，张口度大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ;术后，研究组 SNA 角和 SNB 角均大于对照组，差异有统计学意义( P<0.05); 两组并发症发生率比较， 差异无统计学意义(P>0.05) 。结论： 微小切口进路坚固内固定术治疗口腔颌面部骨折患者可提高治疗总有效率， 增大张口度，恢复颌面结构，缩短住院时间、骨折愈合时间和手术时间，效果优于传统颌间结扎内固定术治疗。

　　【 Abstract 】 Objective: To compare effects of mini-incision rigid internal fixation and traditional intermaxillary ligation and internal fixation in treatment of patients with oral and maxillofacial fractures. Methods: A prospective study was conducted on 68 patients with oral and maxillofacial fractures admitted to the hospital from January 2019 to February 2022. They were divided into control group and study group by using the random number table method, 34 patients in each group. The control group was treated with traditional intermaxillary ligation and internal fixation, while the study group was treated with mini-incision and rigid internal fixation. The clinical efficacy, the perioperative indicator levels (hospitalization time, operation time, opening degree, fracture healing time), the Sella-nasion-A point angle (SNA angle) and the Sella-nasion-B point angle (SNB angle) levels before and after the surgery, and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: The total effective rate of treatment in the study group was 94. 12% (32/34), which was higher than 76.47% (26/34) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The hospitalization time, the fracture healing time and the operation time of the study group were shorter than those of the control group, the opening degree was higher than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). After the surgery, the SNA angle and SNB angle of the study group were larger than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). However, there was no significant difference in the incidence of complications between the two groups (P>0.05). Conclusions: Mini- incision approach rigid internal fixation in the treatment of the patients with oral and maxillofacial fractures can improve the total effective rate, the opening degree, the SNA angle and the SNB angle, and shorten the hospitalization time, the fracture healing time and the operation time. Moreover, it is superior to traditional intermaxillary ligation and internal fixation.

　　【Keywords】 Oral and maxillofacial fracture; Intermaxillary ligation and internal fixation; Mini-incision; Rigid internal fixation; Sella- nasion-A point angle; Sella-nasion-B point angle; Complication

　　口腔颌面部骨折多由暴力击打、交通事故、坠 落等因素所致，占全身骨折的 3%~4%[1-2] ，患者会 出现组织移位、肿胀、舌后坠等症状，严重时会引起窒息，危及生命 [3] 。传统颌间结扎内固定术可有 效恢复口腔正常咬合关系，但固定时间较长，严重 限制术后张口，不利于术后恢复。微小切口进路坚 固内固定术采用可塑性较强的钛金属内固定系统固 定骨折部位，能有效避免骨折移位，还能促进患者 颌骨形态及功能的恢复，加快术后康复 [4-5] 。本文比较微小切口进路坚固内固定术与传统颌间结扎内 固定术治疗口腔颌面部骨折患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2019 年 1 月至 2022 年 2 月 本院收治的 68 例口腔颌面部骨折患者进行前瞻性 研究。纳入标准：经 X 线、 CT 等影像学检查确诊 为口腔颌面部骨折;具备手术指征。排除标准：陈 旧性颌面部骨折;伴有严重心、肝等重要脏器功能 不全;无法耐受内固定术治疗;凝血功能异常。患 者及其家属均知情本研究内容并签署知情同意书， 本研究经本院医学伦理委员会批准。按照随机数字 表法将其分为对照组和研究组各 34 例。对照组男19 例，女 15例;年龄 23~56 岁， 平均(39.16±3.92 ) 岁;骨折部位：上颌骨骨折 11 例，下颌骨骨折 9 例，上颌骨合并下颌骨骨折 14 例;受伤原因：交 通事故 21 例，跌落 6 例，暴力击打 5 例，其他 2 例。研究组男 17 例， 女 17 例;年龄 23~56 岁， 平 均(39.32±3.94 )岁;骨折部位：上颌骨骨折 12 例， 下颌骨骨折 7 例， 上颌骨合并下颌骨骨折 15例; 受伤原因：交通事故22例， 跌落5例， 暴力击打4例， 其他 3 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义 ( P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组采用传统颌间结扎内固定术治 疗。术前经CT检查确定骨折类型和部位， 全身麻醉， 根据影像学检查结果确定手术入路，充分暴露骨折 部位，对合骨折断端行颌间牵引复位，确保患者咬 合关系恢复，复位满意后以钢丝结扎内固定，术后 密切观察患者生命体征，结合颌骨恢复情况进行适 当牵引治疗。

　　研究组采用微小切口进路坚固内固定术治疗。 术前经 CT 检查确定骨折类型和部位，全身麻醉， 结合骨折部位确定小切口手术入路(以前庭沟或翼 下颌皱襞外侧入路) ，暴露骨折线后，适当调整两 侧骨折端位置，按照解剖结构关系准确复位，恢复 牙齿咬合关系，单骨折线者选择微型钛板，适当弯 曲以贴合骨面，用小型电钻在下颌骨上钻孔，以钛 钉、钛板固定骨折断端;双线骨折者用 0.3 mm 钢 丝先进行临时颌间结扎，复位骨折断端，恢复咬合 关系，最后用小型钛夹板内固定，经影像学检查 显示咬合关系正常后关闭创口。两组术后均以绷带 加压包扎颌面，常规使用抗生素预防感染，行口腔护理。

　　1.3 观察指标 ( 1 ) 比较两组临床疗效。显效： 术后，骨折部位完全复位，骨折端愈合良好，颌面 部外形、咬合关系、咀嚼功能均恢复正常; 有效： 骨折部位基本复位， 骨折端愈合较好， 颌面部外形、 咬合关系、咀嚼功能均明显改善;无效：骨折部位 仅实现基本对位，骨折端愈合差，颌面部外形、咬 合关系、咀嚼功能改善不明显。总有效率 = (显效 + 有效)例数 / 总例数 ×100%。( 2)比较两组围术 期指标水平，包括住院时间、手术时间、张口度和 骨折愈合时间。(3) 术前和术后 3 个月， 比较两 组上齿槽座夹角(SNA 角)和下齿槽座夹角( SNB 角) 。采用头颅定位 X 线检测， SNA 角大于正常 值表示可能有上颌骨前突，小于正常值则可能有上 颌骨后缩， SNB 角越小表示下颌后缩越明显。(4) 比较两组并发症发生率。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率为 94.12% ( 32/34) ， 高于对照组的 76.47% ( 26/34 )， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组围术期指标水平比较 研究组住院时间、 骨折愈合时间和手术时间均短于对照组，张口度大 于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组手术前后 SNA 角和 SNB 角比较 术前， 两组 SNA 角和 SNB 角比较，差异均无统计学意义 ( P>0.05 ) ;术后 3 个月，两组 SNA 角和 SNB 角 均大于术前，且研究组大于对照组，差异有统计学 意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组并发症发生率比较 研究组并发症发 生率为 5.88% ( 2/34) ，对照组并发症发生率为 17.65% ( 6/34) ，两组并发症发生率比较，差异无 统计学意义(P>0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　口腔颌面部属于人体较突出的部位， 运动损伤、 直接或间接外力撞击等均是引发口腔颌面部骨折的 主要原因，以上颌骨骨折最为常见 [6-7] 。传统颌间 结扎内固定术虽能恢复患者咬合功能，但无法达到三维稳定效果，患者术后无法立即张口，且多需用 弹性牵引来恢复咬合关系，延长骨折愈合时间。

　　微小切口进路坚固内固定术是在颌面部作小切 口， 可有效避免损伤患者咬肌， 有效恢复咬合功能， 有利于恢复患者张口度，且能有效避免手术对面部 皮肤造成的损伤，降低面神经损伤发生率，保证患 者面部的美观度 [8-9] 。本研究结果显示，研究组治 疗总有效率高于对照组。分析原因为微小切口进路 坚固内固定术采用钛金属进行内固定，该材料对人 体较安全，塑形功能较理想，与骨折部位贴合效果 较好，可有效提升骨折固定效果，促进咬合功能恢 复，而且可按人体皮纹方向确定切口走向，切口较 小，术后恢复较快，愈合率较高。本研究结果同时 显示，研究组住院时间、骨折愈合时间和手术时间 均短于对照组，张口度大于对照组。分析原因为微 小切口进路坚固内固定术三维稳定性较强，可有效 改善骨折处的力学环境，减少移位、畸形等情况的发生，有效改善局部血液循环，加快骨折端愈合和 口腔功能恢复，增大张口度，且该术式创伤小、操 作简便，可有效减轻对正常组织的损伤，缩短手术 时间，术后还可减少骨折端移位，避免术后外固定 物压迫创面，促使骨折部位血液循环，恢复血供， 加快骨折愈合，缩短住院时间 [10-11]。

　　SNA 角、 SNB 角分别反映上颌、下颌相对于 颅部的前后位置关系。本研究结果还显示，术后 3 个月，研究组 SNA 角、 SNB 角均大于对照组。分 析原因为微小切口进路坚固内固定术具有手术切口 小、术后恢复快等优势，可促使下颌骨早期功能活 动，有效改善局部血供，加快颌面部骨折愈合;且 该术式所用微型钛板与骨面接触紧密，术后不易移 位，可促进颌面结构恢复，改善SNA角、SNB角[12-13]。 本研究结果又显示，两组并发症发生率比较，差异 无统计学意义。提示两种术式安全性相当。

　　综上所述，微小切口进路坚固内固定术治疗口 腔颌面部骨折患者可提高治疗总有效率，增大张口 度、 SNA 角和 SNB 角，缩短住院时间、骨折愈合 时间和手术时间，效果优于传统颌间结扎内固定术 治疗。

　　参考文献

　　[1] 李焱，宁伟民，杨刚 . 微小切口进路坚固内固定术用于口腔颌面部骨折治疗中的疗效 [J]. 国际医药卫生导报， 2021. 27 ( 16 )： 2590-2592.
　　[2] 向玲，农晨，沈澄波 . 微小切口进路坚固内固定术治疗口腔颌面部骨折的疗效观察 [J]. 全科口腔医学电子杂志， 2015. 2 ( 2 )： 50-51.
　　[3] 倪萌，陈旭兵，田宏伟，等 . 微小切口进路坚固内固定治疗下颌骨骨折的疗效及安全性 [J]. 局解手术学杂志， 2019. 28 ( 6 )： 473-476.
　　[4] 李晓 . 微小切口坚固内固定术对口腔颌面部骨折患者咬合功能及生活质量的影响 [J]. 中国校医， 2020. 34 ( 10 )： 743-744.
　　[5] 陈博，郭传波，张斌 . 微小切口进路坚固内固定术在口腔颌面部骨折患者中的实施效果及对并发症的影响 [J]. 中国现代 药物应用， 2021. 15 ( 7 )： 75-77.
　　[6] 付新国，王丽 . 微小切口进路坚固内固定对口腔颌面部骨折的应用效果评价 [J]. 航空航天医学杂志， 2019. 30 ( 4 )：406-407.
　　[7] 张广兴，邵敏，罗爱民 . 观察坚固内固定术联合牵引复位固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折的临床效果 [J]. 全科口腔医 学杂志(电子版)， 2019. 6 ( 29 )： 77.
　　[8] 王立志，张智星，马远征，等 . 牵引复位固定术联合坚固内固定术治疗口腔颌面部创伤性骨折的效果分析 [J]. 实用中西 医结合临床， 2021. 21 ( 21 )： 127-128.
　　[9] 肖菲，刘云 . 口腔颌面部骨折微小切口进路坚固内固定术治疗的临床效果评价 [J]. 中国实用医药， 2018. 13 ( 22 )： 93-94.
　　[10] 赵坤，姚忠军，杨帆 . 节段设计原则在小切口入路坚固内固定治疗颌面部骨折的应用 [J]. 医学研究杂志， 2017. 46 ( 8 )：185-187.
　　[11] 郑健鸿，李建成 . 微小切口进路坚固内固定术治疗口腔颌面部骨折的临床效果 [J]. 福建医药杂志， 2020. 42 ( 1 )： 95-96.
　　[12] 白沙草，王朝彦 . 微型钛板坚固内固定联合颌间牵引钉治疗上颌骨骨折的临床疗效 [J]. 实用临床医药杂志， 2019.23 ( 1 )：75-77.
　　[13] 李承璋 . 微型钛板坚固内固定联合颌间牵引治疗颌骨骨折价值分析 [J]. 山西医药杂志， 2021. 50 ( 5 )： 776-778.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/64029.html