不同修复材料在即刻种植牙膜引导骨再生治疗中的 效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）
 
 【摘要】 目的： 比较不同修复材料在即刻种植牙膜引导骨再生治疗中的应用效果。方法： 选取 2020 年 1 月至 2021 年 1 月该院收治 的 82 例行即刻种植牙患者进行前瞻性研究， 按随机数字表法将其分为观察组( n=41)和对照组( n=41)。对照组采用海奥口腔修复膜修复， 观察组采用 Geistlich Bio-Gide 胶原膜修复， 比较两组骨修复指标水平、治疗周期、治疗前后疼痛程度 [ 视觉模拟评分法(VAS) ] 评分、临 床疗效和并发症发生率。结果： 治疗后，两组唇侧骨板厚度水平和成骨厚度水平均大于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05) ;观察组治疗周期短于对照组，差异有统计学意义( P<0.05) ;两组 VAS 评分均低于术后 1 d，且观察组低于对照组，差异有 统计学意义( P<0.05) ;观察组治疗总有效率为 97.56%(40/41)， 高于对照组的 80.49%(33/41)， 差异有统计学意义( P<0.05) ;观察 组并发症发生率为 2.44%，低于对照组的 19.51%，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论： Geistlich Bio-Gide 胶原膜应用于即刻种植牙膜引 导骨再生治疗患者可提高骨修复指标水平和治疗总有效率，缩短治疗周期，以及降低 VAS 评分和并发症发生率，其效果优于海奥口腔修 复膜治疗。


　　【Abstract】 Objective: To compare application effects of different repair materials on immediate dental implant guided bone regeneration. Methods: A prospective study was conducted on 82 patients with immediate dental implants admitted to this hospital from January 2020 to January 2021. They were divided into observation group (n=41) and control group (n=41) according to the random number table method. The control group was repaired with Heal-all oral repair membrane, while the observation group was repaired with Geistlich Bio-Gide collagen membrane. The bone repair index levels, the treatment cycle, the pain degree [visual analogue scale (VAS)] score before and after the treatment, the clinical efficacy, and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: After the treatment, the thickness of the labial bone plate and the thickness of the osteogenesis in the two groups were higher than those before the treatment, those of the observation group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The treatment cycle of the observation group was shorter than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The VAS scores of the two groups were lower than those before the treatment, and the observation group was lower than the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The total effective rate of treatment in the observation group was 97.56% (40/41), which was higher than 80.49% (33/41) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of complications of the observation group was 2.44%, which was lower than 19.51% of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: Geistlich Bio-Gide collagen membrane used in immediate implant guided bone regeneration can improve the levels of bone repair indexes and the total effective rate of treatment, shorten the treatment cycle, and reduce the VAS scores and the incidence of complications. Moreover, it is superior to Heal-all oral restoration membrane treatment.

　　【Keywords】 Membrane guided bone regeneration; Immediate dental implant; Geistlich Bio-Gide collagen membrane; Heal-all oral restoration membrane; Complication; Pain

　　即刻种植牙是指拔牙后立刻置入人工种植体 的技术，能够有效避免二次手术，减少手术对患者 造成的创伤，有利于缩短患者的治疗时间 [1] 。但拔 牙窝未愈合会导致即刻种植体初始稳定性较差，若不积极采取有效措施来促进骨修复，将影响种植效 果 [2] 。膜引导骨再生技术(GBR)是用人工骨粉、 人工膜材料制作填充材料促进即刻种植牙骨修复的 一种牙槽骨修复技术 [3] 。目前修复膜主要以可吸收 膜为主，Geistlich Bio-Gide 胶原膜原料取自猪皮， 术中操作较为简单;海奥口腔修复膜取自小牛脱细 胞真皮基质，在常温下保存简单，有效时间长。本文比较不同修复材料在即刻种植牙膜引导骨再生治 疗中的应用效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2020 年 1 月至 2021年 1 月 本院收治的 82 例行即刻种植牙患者进行前瞻性研 究。纳入标准：所有患者均接受即刻种植牙治疗， 符合治疗适应证;骨量不足。排除标准：可能影 响研究结果的原发性疾病，如高脂血症、高血压 等;严重脏器功能障碍;认知障碍或精神病史;妊 娠或哺乳期;过敏体质。患者及其家属对本研究内 容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理 委员会审批通过(批准文号：QYFYLL 19-0102)。 按随机数字表法将其分为观察组( n=41)和对照 组( n=41) 。观察组：男 24 例，女 17 例;年龄 20~64岁，平均(40.47±5.49)岁;对照组：男25例， 女 16 例; 年龄 20~65 岁， 平均(41.24±5.76) 岁。 两组一般资料比较， 差异无统计学意义( P>0.05)， 有可比性。


　　1.2 方法 所有患者均采用即刻种植牙的治疗方 案。先行 I 期手术，采用阿替卡因肾上腺素注射液 进行局部浸润麻醉，采用扇形切口切开龈黏膜瓣与 牙槽嵴唇， 使用骨膜剥离器将牙齿骨膜瓣进行剥离， 充分暴露牙槽骨。严格执行 Nobel Replace 种植体 的操作规范，合理备洞，将种植体妥善放入洞中， 使用生理盐水浸润 Geistlich Bio-Oss 骨粉， 并于患 者唇侧骨缺损位置行 GBR。对照组采用海奥口腔修 复膜修复，观察组采用 Geistlich Bio-Gide 胶原膜修 复。根据创面大小、形状对修复膜进行剪裁，使其 可以完整地覆盖创面， 无缺损漏出， 也无多余重叠。 对牙龈软组织瓣进行松动处理，将修复膜边缘镶嵌 于骨膜下，旋入并拧紧覆盖螺丝，固定妥善，使用 4-0 丝线，对龈黏膜瓣进行无张力复位缝合。I 期 手术完成之后的 3 个月后进行Ⅱ期手术，安装修复 基台。

　　1.3 观察指标 (1)比较两组骨修复指标水平， 于治疗前后采用十分度游标卡尺测量患者的唇侧骨板厚度与牙槽骨厚度。(2)比较两组治疗周期。(3)比较两组术后疼痛评分，以视觉模拟评分法 (VAS)进行评估，总分 0~10 分， 分数越高表明 疼痛越严重。 (4)比较两组临床疗效 [4] 。骨生长 效果 >94% 为显效; 骨生长效果 80%~94% 为有效; 骨生长效果 <80% 为无效。骨生长效果(%)= 成 骨厚度 / 植骨厚度 ×100%;总有效率 =(显效 + 有 效) 例数 / 总例数 ×100%。 (5)比较两组并发症 发生率。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组骨修复指标水平比较 治疗前，两组唇 侧骨板厚度水平和成骨厚度水平比较，差异均无统 计学意义( P>0.05) ;治疗后，两组唇侧骨板厚度 水平和成骨厚度水平均大于治疗前，且观察组大于 对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 1.


　　2.2 两组治疗周期比较 观察组治疗周期为 (2.73±1.52)个月，短于对照组的(4.82±1.39) 个月，差异有统计学意义( t=6.497.P=0.000)。

　　2.3 两组术后疼痛程度评分比较 术后 1 d，两组 VAS 评分比较，差异无统计学意义( P>0.05) ;术后3 个月，两组 VAS 评分均低于术后 1 d，且观察组低 于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 2.

　　2.4 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为 97.56%(40/41)， 高于对照组的 80.49%(33/41)， 差异有统计学意义( P<0.05)。见表 3.


　　2.5 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 2.44%， 低于对照组的 19.51%， 差异有统计学 意义( P<0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　牙种植治疗时将牙根种植于缺损的牙槽骨中， 具有稳定性强、美观度好、舒适度高等优点 [5] 。但 部分患者牙槽骨骨量丢失严重，导致其高度、宽度下降，达不到理想的治疗效果 [6] 。牙槽骨吸收萎缩 是治疗中的重要问题，若未增加骨量，种植术后可 能由于唇侧骨板过薄，导致骨吸收，影响种植疗 效 [7] 。GBR 技术充分利用了屏障膜特性，能够保证 骨植入的效果，避免纤维细胞对成骨细胞造成的负 面影响，建立良好的成骨细胞生长条件，从而达到 修复效果 [8]。


　　本研究结果显示，治疗后，观察组唇侧骨板厚 度水平和牙槽骨厚度水平大于对照组，治疗总有效 率高于对照组。分析原因在于 Geistlich Bio-Gide 胶 原膜分为两层结构，分别是致密层和胶原蛋白，致 密层能够保证植骨区的封闭性，避免其他因素对成 骨细胞的成长造成影响，而胶原蛋白对骨细胞的成 长具有良好的促进作用， 能够更好的辅助骨再生 [9]; 其次，Geistlich Bio-Gide 胶原膜生物相容性更好， 该膜凭借其突出的致密层有效阻挡了非成骨细胞在 种植区域内的生长， 有助于提高种植成功率 [10] 。此 外，Geistlich Bio-Gide 胶原膜还可促进成骨细胞更 好地融入三维框架结构内，促进骨再生，获得更 高的唇侧骨板厚度与牙槽骨厚度 [11-12] 。本研究结 果同时显示，治疗后，观察组 VAS 评分低于对照 组，治疗周期短于对照组。分析原因在于 Geistlich Bio-Gide 胶原膜可促进成纤维细胞更好地附着于 胶原纤维，促进伤口愈合，从而显著降低患者疼 痛程度，缩短患者治疗周期 [13-14]。本研究结果还显示，观察组并发症发生率低于对照组。分析原因在 于 Geistlich Bio-Gide 胶原膜属于天然膜，能够有效缓 解机体的炎症反应，避免感染、刺激、肿胀等情况的发生 [15]

　　综上所述，Geistlich Bio-Gide 胶原膜应用于即 刻种植牙膜引导骨再生治疗患者可提高骨修复指标 水平和治疗总有效率，缩短治疗周期，以及降低 VAS 评分和并发症发生率，其效果优于海奥口腔修 复膜治疗。

　　参考文献

　　[1] 薛妍，陈婷，梁振耕，等 . 两种国产口腔修复膜在牙种植引导骨再生中的临床对比研究 [J]. 中国美容医学， 2019. 28(3)： 125-128.
　　[2] 李成，施乐 . 2 种修复膜材料用于牙种植引导骨再生的临床效果比较 [J]. 中国口腔颌面外科杂志，2020.18(5)：438- 441.
　　[3] 余洪强，赵健，王海霞 . 膜引导骨再生技术在上前牙种植中
应用临床效果 [J]. 临床军医杂志，2019.47(7)：757-758.
　　[4] 韦启升，陆丽萍，蒋梅英 . 膜引导骨再生技术应用于即刻种
植牙中的疗效及对骨修复的影响分析 [J]. 医学理论与实践， 2017.30(14)： 2116-2118.
　　[5] 王亚敏，周震，刀俊峰，等 . 浓缩生长因子应用于上颌前牙区骨缺损引导骨再生的效果评价 [J]. 口腔疾病防治，2020. 28(4)：236-240.
　　[6] 赖思煜，习利军，倪俊鑫 . 两种材料在拔牙后引导骨组织再生位点保存术中的应用效果 [J]. 中华口腔医学研究杂志(电 子版)，2019.13(5)：284-290.
　　[7] 刘佳怡， 吴颖鑫， 王媛， 等 . 3D 打印不同配比 PLA-nHA 复合支架膜在牙周病犬引导组织再生术中的实验研究 [J]. 临床 和实验医学杂志，2020.19(11)：1171-1175.
　　[8] 李玮 . 即刻种植后骨组织引导再生术对骨缺损骨再生的成骨
能力研究 [J]. 中国基层医药，2020.27(8)：961-965.
　　[9] 徐惠霞，张国权，何飞，等 . 浓缩生长因子联合引导组织再生术在牙周骨缺损中的应用研究 [J]. 实用医院临床杂志， 2020.17(4)：8-11.
　　[10] 于甜甜，刘金，尹俊景，等 . 浓缩生长因子对上颌前牙区种植骨增量术后反应的影响 [J]. 华西口腔医学杂志，2019. 37(4)：398-402.
　　[11] 龚祥国，赵清桐，沈浩 . 膜引导骨再生技术应用于即刻种植牙中的临床疗效及对骨修复的影响研究 [J]. 吉林医学，2019.40(7)：1537-1538.
　　[12] 张璇，李云朋，张雪健，等 . 预成型钛网联合生物膜在美学区引导骨组织的再生 [J]. 中国组织工程研究， 2020. 24(26)： 4112-4117.
　　[13] 薛自克，张克勋 . 膜引导骨再生技术应用于即刻种植牙中的临床疗效观察 [J]. 首都食品与医药，2020.27(11)：65.
　　[14] 唐振江 . 探讨膜引导骨再生技术应用于即刻种植牙中的临床疗效以及对骨修复的影响 [J]. 医学美学美容， 2020. 29(5) ： 37.
　　[15] 栗清朝 . 膜引导骨再生技术应用于即刻种植牙中的疗效及对骨修复的影响分析 [J]. 临床研究，2019.27(4)：109-110.
 

 
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/57771.html