Bio-gide 膜与海奥口腔修复膜用于牙种植引导 骨再生术的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:

　　【摘要】 目的：比较 Bio-gide 膜与海奥口腔修复膜在牙种植引导骨再生(GBR) 术中的应用效果。 方法：回顾性分析 2019 年 1 月至 2020 年 12 月在该院行牙种植术治疗的 96 例患者的临床资料， 按 GBR 材料的不同将其分为对照组和观察组各 48 例。两组均行一期牙种植术， 术中观察组采用 Bio-gide 膜行 GBR 术，对照组采用海奥口腔修复膜行 GBR 术。随访 6 个月，比较两组修复成功率、骨生长指标水平及并 发症发生率。 结果： 观察组修复成功率为 95.83%(46/48)， 高于对照组的 83.33%(40/48)， 差异有统计学意义(P<0.05) ;观察组植 骨厚度、植骨高度、垂直骨生长率、水平骨生长率均高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论： 采 用 Bio-gide 膜行 GBR 术治疗骨量不足的牙种植患者，效果优于海奥口腔修复膜，有利于提高修复成功率，促进骨生长，且安全性较好。

　　【关键词】 Bio-gide 膜材料;海奥口腔修复膜;牙种植术;引导骨再生

      【 Abstract 】     Objective: To compare effects of Bio-gide membrane and heal-all oral restoration membrane for dental implant guided bone regeneration (GBR). Methods: The clinical data of 96 patients treated with dental implant GBR were analyzed retrospectively. According to different treatment methods, they were divided into control group and observation group, each with 48 cases. Both groups underwent primary dental implantation. During the operation, the observation group used Bio-gide membrane to perform GBR, while the control group used heal-all oral repair membrane to perform GBR. They were followed up for 6 months. The repair success rate, the bone growth index levels and the complication rate were compared between the two groups. Results: The repair success rate in the observation group was 95.83% (46/48), which was higher than 83.33% (40/48) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The bone graft thickness, the bone graft height, the vertical bone growth rate, and the horizontal bone growth rate of the observation group were higher than those of the control group; the incidence of complications was lower than that of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: Bio-gide membrane in the dental implant GBR for the patients with insufficient bone mass is superior to heal-all oral restoration membrane. It is beneficial to improve the repair success rate, promote the bone growth, and has better safety.
      【Key words】    Bio-gide membrane material; Heal-all oral restoration membrane; Dental implantation; Guided bone regeneration

　　牙种植术是治疗牙齿缺失的重要方法，可恢复 患者咀嚼功能及口腔外观 [1]。种植牙对牙槽骨条件 要求较高，部分患者存在生理性骨吸收、骨组织缺 损、牙槽嵴过窄或过低等问题，会影响种植体固定 效果 [2] 。引导骨再生(GBR)技术是在骨缺损区域 表面覆盖一层高分子生物膜，阻止移动速度较快的 结缔组织细胞和上皮细胞进入骨缺损区，让成骨细 胞有足够的时间增殖，有利于骨组织再生和种植体 定植 [3]。Bio-gide 膜和海奥口腔修复膜是两种常用 的 GBR 修复膜 [4] 。本文比较 Bio-gide 膜与海奥口 腔修复膜用于牙种植 GBR 术中的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 回顾性分析 2019 年 1 月至 2020 年 12 月在本院行牙种植术治疗的 96 例患者的临 床 资 料。 纳 入 标 准： 单 颗 牙 缺 失， 无 残 根、 残 冠;牙槽骨骨量不足;牙周组织健康;全身状况良 好。排除标准：伴有严重骨质疏松;合并急、慢 性感染;长期酗酒、吸烟;合并其他口腔疾病。 按 GBR 材料的不同将其分为对照组和观察组各 48 例。对照组男 26 例，女 22 例;年龄 20~67 岁， 平 均(42.12±5.63) 岁; 缺 牙 时 间 1~6 个月，平均 (2.29±0.40) 个 月; 患 牙 位 置： 磨 牙 24 颗， 前 牙 19 颗， 前磨牙 5 颗。观察组男 28 例， 女 20 例; 年 龄 22~68 岁， 平 均(41.86±5.59) 岁; 缺 牙 时间 1~5 个月，平均(2.34±0.41)个月;患牙位置：磨牙 25 颗，前牙 20 颗，前磨牙 3 颗。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2  方法  两组均行常规口腔检查、X 线及 CT 扫描，评估牙槽硬组织、软组织缺失情况。确保牙周软组织无急性炎症后，行牙种植术。取牙槽嵴顶正中偏腭侧切口，切开牙龈沿骨面翻瓣，完全暴露牙槽骨，经牙槽嵴顶处钻洞，植入种植体。将人工骨粉(羟基磷灰石生物陶瓷，北京市意华健科贸有限责任公司，国械注准 20153461084)用生理盐水浸泡，填充到种植体周围。取高分子生物膜覆盖植骨材料，对照组采用海奥口腔修复膜(烟台正海生物科技股份有限公司，国械注准 20153170386)，观察组采用 Geistlich Bio-Gide 膜(瑞士盖氏制药有限公司，国械注进 20173176317)，生物膜需超出种植体边缘2~3 mm，嵌入骨膜下固定，缝合牙龈创口。两组均给予抗生素预防感染，术后 7~10 d 拆线。

　　1.3  观察指标  (1)随访 6 个月，比较两组修复成功率。成功标准：人工骨和自体骨融合，种植体稳定性良好，X 线检查显示种植体周围骨无透影，无感染、疼痛等症状。(2)比较两组术后骨生长指标水平。采用游标卡尺测量种牙前患处牙槽骨厚度(D1)、唇 / 颊侧骨板厚度(D2)、牙槽骨高度(H1)，测定术后 6 个月时唇 / 颊侧骨板厚度(D3)、牙槽骨高度(H2)、牙槽骨厚度(D4)、牙槽骨的高度(H3)。植骨厚度 =D3-D2.植骨高度 =H2-H1.垂直骨生长率 = 成骨高度 / 植骨高度 ×100%，水平骨生长率 = 成骨厚度 / 植骨厚度 ×100%。(3)比较两组并发症发生率。

　　1.4  统计学方法  采用 SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计数资料以率(%)表示，用 χ2 检验，计量资料用(x—±s)表示，用 t 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2  结果

　　2.1  两组修复成功率比较  观察组修复成功率为95.83%(46/48)，高于对照组的 83.33%(40/48)，差异有统计学意义(χ2 =4.019.P=0.045)。

　　2.2  两组骨生长指标水平比较  观察组植骨厚度、植骨高度、垂直骨生长率、水平骨生长率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.

　　2.3  两组并发症发生率比较  观察组并发症发生率为 8.33%(4/48)，明显低于对照组的 25.00%(12/48)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　3  讨论

　　当前牙种植术已成为牙齿缺失患者的首选修复方式，其通过在牙槽骨内埋植人工牙根来固定上部基台和牙冠，人工牙根与牙槽骨结合的紧密度对种植牙稳定性至关重要 [5]。但多数牙齿缺失患者存在牙槽骨缺损，影响种植修复的成功率 [6]。GBR 技术对骨量不足患者的种植修复有重要作用，该技术的关键在于利用生物膜在牙龈软组织与骨缺损之间形成一道屏障，避免软组织侵入，引导骨再生 [7]。GBR 技术以往常用的高分子生物膜以聚四氟乙烯膜、钛膜等不可吸收生物膜为主，会限制血流进入植骨区，影响骨生长，而且需二次取出，创伤较大，临床应用局限性大 [8]。海奥口腔修复膜、Bio-gide 膜是可吸收生物膜，不含化学交联剂，对细胞无毒性作用，不需要二次取出，而且稳定性好，有利于阻止软组织迁移，保障骨缺损区域成骨细胞生长 [9-10]。

　　本研究结果显示，观察组修复成功率显著高于 对照组，植骨厚度、植骨高度、垂直骨生长率、水 平骨生长率均高于对照组，并发症发生率低于对照 组。分析原因在于，海奥口腔修复膜虽然属于可吸 收生物膜， 但存在机械强度差、贴敷性一般的缺点， 失败率较高 [11] 。Bio-gide 膜贴敷性能好， 而且其结 构上具有较多孔隙，可使血液进入植骨生长区，促 进成骨细胞生长，促进其与人工骨结合，加速骨缺 损的修复 [12]。而且 Bio-gide 膜降解时间长， 可在术 后 6 个月内保持结构稳定，减少膜暴露、感染的发 生风险，并发症发生率较低。

　　综上所述，采用 Bio-gide 膜行 GBR 术治疗骨 量不足的牙种植患者，效果优于海奥口腔修复膜， 有利于提高修复成功率，促进骨生长，且安全性 较好。

　　参考文献

　　[1] 王仲达，王屹博，丁超，等 . 种植义齿修复不同牙弓形态上前牙缺失的三维有限元分析 [J]. 中国组织工程研究， 2018. 22(30)：4818-4823.

　　[2] 米尔阿迪力·阿不都卡地尔， 古丽奴尔·沙吾提， 迪里夏提·吐拉洪 . 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果和 安全性 [J]. 医学综述，2020.26(4)：829-832.

　　[3] 李晖宇，任延秀，邹红，等 . 引导骨再生膜技术对种植体成骨生长及骨性结合影响的临床研究 [J]. 中国医学装备， 2018.15(9)：82-85.

　　[4] 郭敏，刘林，胡征 . 外源性成纤维细胞生长因子联合引导骨再生术在前牙种植修复中对种植区骨量、种植体周围炎的影 响 [J]. 四川医学，2019.40(8)：803-806.

　　[5] 林智恺，束蓉 . 慢性牙周炎伴前牙重度骨缺损患者牙周 - 种植 - 修复联合治疗一例 [J]. 中华口腔医学杂志， 2018. 53(3)：164-168.

　　[6] 张栋 . 牙种植患者采用两种口腔修复膜材料对骨再生的引导效果分析 [J]. 系统医学，2020.5(15)：118-120.

　　[7] Buser D， Dula K， Belser UC， et al. Localized ridge augmentationusing guided bone regeneration. II. Surgical procedure in the mandible[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，1995. 15(1) ：10-29.

　　[8] 尹颖，王家齐，戴小寒，等 . 两种引导组织再生膜骨修复效果的比较 [J]. 中国组织工程研究，2020.24(10)：1515-1520.

　　[9] 李冰杰，冯惠敏，张妍，等 . 聚四氟乙烯膜应用于牙种植体周围骨缺损中引导骨再生的效果分析 [J]. 贵州医药， 2018. 42(4)：435-436.

　　[10] 杨艺，郑向明，李冰玉，等 . 填充材料修复对牙种植患者临床疗效、血糖、血清 ALT、AST 及不良反应的影响 [J]. 标记 免疫分析与临床，2019.26(4)：683-686.

　　[11] 薛妍，陈婷，梁振耕，等 . 两种国产口腔修复膜在牙种植引导骨再生中的临床对比研究 [J]. 中国美容医学， 2019. 28(3)：125-128.

　　[12] 邹子英 . Bio-Gide 膜对牙种植中引导骨再生的效果分析 [J]. 中国口腔种植学杂志，2019.24(2)：71-73. 

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/36246.html