糖尿病肾病患者不同中医证型与实验室指标的 相关性分析论文

 

【摘要】   目的： 分析糖尿病肾病(DN)患者不同中医证型与实验室指标的相关性。方法： 回顾性分析 2019 年 8 月至 2021 年 8 月 该院收治的 105 例 DN 患者的临床资料，其中阴阳两虚 43 例，脾肾气虚 36 例，  气阴两虚 14 例，  阴虚燥热 12 例。另选取 25 名同期体检 健康人为对照组。比较不同中医证型患者的 DN 分期，肾功能指标 [ 血尿素氮(BUN)、胱抑素 -C(Cys-C)、血肌酐(Scr)、  24 h 尿蛋 白定量(24hUP) ] 水平，  血清三酰甘油(TG) 、总胆固醇(TC)及白蛋白(ALB)水平。采用 Pearson 分析法分析以上指标与 DN 患者 中医证型的关系。结果： 不同中医证型患者的 DN 分期比较，阴阳两虚组 > 脾肾气虚组 > 气阴两虚组> 阴虚燥热组，差异有统计学意义  ( P<0.05)  ；阴虚燥热组患者与对照组的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平比较，差异均无统计学意义( P>0.05)  ；气阴两虚组、脾肾气虚组、 阴阳两虚组患者的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平均高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；  不同证型 DN 患者的血清 BUN、Cys-C、Scr 及 24hUP 水平比较， 阴阳两虚组 > 脾肾气虚组 > 气阴两虚组 > 阴虚燥热组；不同证型 DN 患者的血清 ALB 水平均低于对照组， 且阴阳两虚组 < 脾肾气虚组 < 气阴两虚组< 阴虚燥热组，差异均有统计学意义( P<0.05)  ；相关性分析结果表明，血清 BUN、Cys-C、Scr、24hUP 水平与 中医证型分布(阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气虚→ 阴阳两虚)呈正相关( P<0.05)  ；血清 ALB 水平与中医证型分布(阴虚燥热→气阴两 虚→脾肾气虚→ 阴阳两虚) 呈负相关( P<0.05)  ；  血清 TG、  TC 水平与 DN 患者中医证型分布无显著相关性 ( P>0.05)。  结论： 血清 BUN、 Cys-C、Scr、24hUP 水平与中医证型分布(阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气虚→ 阴阳两虚)呈正相关，血清 ALB 水平与中医证型分布(阴虚 燥热→气阴两虚→脾肾气虚→ 阴阳两虚)呈负相关，阴虚燥热型患者病情最轻，阴阳两虚型患者病情最严重。血脂水平与中医证型分布无 明显相关性。

 

【关键词】  糖尿病肾病；中医证型；肾功能；实验室指标；相关性

 

Analysis of correlations among different TCM syndrome types and laboratory indicators in patients with diabetic nephropathy

WANG Yue, YUAN Xia, GUO Shanshan

 

(Department of Endocrinology of Zhengzhou Yihe Hospital, Zhengzhou 450000 Henan, China)

 

【Abstract】   Objective: To analyze correlations among different TCM syndrome types and laboratory indicators in patients with diabetic nephropathy (DN). Methods: The clinical data of 105 patients with DN admitted to this hospital from August 2019 to August 2021 were retrospectively analyzed, including 43 cases of yin and yang deficiency, 36 cases of spleen-kidney qi deficiency, 14 cases of qi and yin deficiency, and 12 cases of yin deficiency and dryness heat. Another 25 healthy people who underwent physical examination during the same period were selected as the control group. The DN staging, the renal function index levels [blood urea nitrogen (BUN), cystatin-C (Cys-C), serum creatinine (Scr), 24-hour urine protein quantitation (24hUP)], the serum Triacylglycerol (TG) level, the total cholesterol (TC) level and the albumin (ALB) level were compared among the patients of different TCM syndrome types. Pearson analysis was used to analyze the correlations among the above indexes and the TCM syndrome types in the DN patients. Results: The comparison of the DN staging of the patients with different TCM syndrome types showed that the yin and yang deficiency group > the spleen-kidney qi deficiency group> the qi and yin deficiency group > the yin deficiency and dryness heat group, the differences were statistically significant (P<0.05). There were no significant differences in the serum BUN, Cys-C and Scr levels between the Yin deficiency and dryness heat group and the control group (P>0.05). The serum levels of BUN, Cys-C and Scr in the qi-yin deficiency group, the spleen-kidney qi deficiency group, and the yin-yang deficiency group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The comparison of the serum BUN, Cys-C, Scr and 24hUP levels in the DN patients with different TCM syndrome type showed that the yin and yang deficiency group > the spleen-kidney qi deficiency group > the qi and yin deficiency group > the yin deficiency and dryness heat group. The serum ALB levels of the DN patients with different syndrome types were lower than those of the control group, and the yin and yang deficiency group < the spleen-kidney qi deficiency group < the qi and yin deficiency group< the yin deficiency and dryness heat group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The results of correlation analysis showed that the levels of serum BUN, Cys-C, Scr, and 24hUP were positively correlated with the distribution of TCM syndrome types (yin deficiency and dryness heat → qi and yin deficiency → spleen-kidney qi deficiency→ yin and yang deficiency) (P<0.05); the serum ALB level was negatively correlated with the distribution of TCM syndrome types (yin deficiency and dryness heat → qi and yin deficiency → spleen-kidney qi deficiency → yin and yang deficiency) (P<0.05). Further, there were no significant correlations among the serum TG and TC levels and the distribution of TCM syndrome types in the DN patients (P>0.05). Conclusions: The levels of serum BUN, Cys-C, Scr and 24hUP are positively correlated with the distribution of TCM syndrome types (yin deficiency and dryness heat → qi and yin deficiency → spleen-kidney qi deficiency → yin and yang deficiency); and the serum ALB level is negatively correlated with the distribution of TCM syndrome types (yin deficiency and dryness heat → qi and yin deficiency → spleen-kidney qi deficiency → yin and yang deficiency). The disease conditions of the patients of yin deficiency and dryness heat type are the mildest, while those of the patients of yin and yang deficiency are the most serious. However, there are no significant correlations among the blood lipid levels and the distribution of TCM syndrome types.

 

【Key words】  Diabetic nephropathy; TCM syndrome type; Renal function; Laboratory indicator; Correlation

 

糖尿病是一种以慢性高血糖为特征的代谢性疾 病， 可导致肾脏血管损伤， 引发糖尿病肾病(DN)， 其发病率约为 35%[1]。中医认为 DN 属于“下消”“肾 消”范畴，病因为消渴日久、素体肾虚，病机为脾 肾亏虚、血瘀痰浊 [2] 。中医治疗 DN 需遵循辨证论 治的原则，不同证型患者用药差异较大，但各证型 的辨证缺乏客观判定标准， 多依据医师主观判定 [3]。 因此，分析 DN 患者不同中医证型分布与肾功能、 血脂等实验室指标水平的关系，对判定中医证型具 有重要参考价值。基于此，本文分析糖尿病肾病患 者不同中医证型与实验室指标的相关性。

 

 

1  资料与方法

 

1.1   一般资料    回顾性分析 2019 年 8 月至 2021 年 8 月本院收治的 105 例 DN 患者的临床资料。纳 入标准：西医诊断标准参照《糖尿病肾脏疾病临床 诊疗中国指南》[4] ；中医诊断标准参照《糖尿病肾 病中医防治指南》[5] ，将患者分为 4 种证型，①阴 虚燥热：  主症为尿频，  便秘，  口干欲饮，  心烦失眠； 次症为脉弦数或弦滑数，  苔黄，  舌红，  头晕目眩， 心悸怔忡；  ②气阴两虚：主症为自汗，盗汗，心悸 气短，  倦怠乏力；  次症为少苔或花剥苔，  舌淡红， 脉濡细或细数无力，口渴喜饮，心烦失眠；  ③脾肾 气虚：主症为疲乏，纳呆，小便频数或清长；次症 为苔薄白，舌淡胖，脉细带滑，面色苍白，腰膝酸 软；  ④阴阳两虚：主症为遗精，阳痿，大便泄泻， 精神萎靡；次症为苔白，舌淡，面色苍白无华，脉 沉迟或沉细无力。排除标准：  有原发性肾脏病史者； 合并尿路感染、泌尿系统结石者；合并免疫系统、 造血系统疾病者；合并高脂血症、甲状腺疾病等其 他代谢性疾病者。所有 DN 患者中，  男 54 例，  女51 例；  年龄 36~72 岁，  平均(54.74±7.48) 岁；  糖 尿病病程 1~18 年，  平均(8.38±2.01) 年；DN 分 期：  Ⅲ期 19 例，  Ⅳ期 46 例，  Ⅴ期 40 例； 辨证分型： 阴阳两虚 43 例，脾肾气虚 36 例，气阴两虚 14 例， 阴虚燥热 12 例。另选取 25 名同期体检的健康人为对照组，  其中男 14 名，  女 11 名；  年龄 37~73 岁， 平均(54.67±7.51) 岁。DN 患者与对照组的年龄、 性别比较，差异均无统计学意义( P>0.05)  ，有可 比性。

 

1.2   方法     (1)比较不同中医证型患者的 DN 分 期，  DN 分期参照《糖尿病肾脏疾病临床诊疗中国  指南》 [4] 。(2)比较不同证型 DN 患者及对照组 的肾功能指标水平。采集检测对象的静脉血 5 mL， 离心取血清，使用全自动生化分析仪检测血尿素氮  (BUN)、胱抑素 -C(Cys-C)、血肌酐(Scr)水平。 采集检测对象 24 h 尿液，使用全自动尿液分析仪 测 24 h 尿蛋白定量(24hUP)。(3)比较不同证 型 DN 患者及对照组的血脂和白蛋白(ALB) 水平。 采集检测对象的静脉血 2 mL，离心取血清，用全 自动生化分析仪测血清三酰甘油(TG) 、总胆固  醇(TC) 及 ALB 水平。(4)分析 DN 患者中医证 型分布与实验室相关指标的相关性。

 

1.3   统计学方法   采用 SPSS 24.0 统计学软件处理 数据，  计量资料以(  ±s ) 表示，  两组比较采用 t 检验， 多组比较采用方差分析， 计数资料以率(%)  表示，采用 χ2 检验，相关性分析采用 Pearson 相关 性分析法，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

 

2  结果

 

2.1   不同中医证型患者的 DN 分期比较   不同中医 证型患者的 DN 分期比较，阴阳两虚组 > 脾肾气虚 组 > 气阴两虚组> 阴虚燥热组，差异有统计学意义  ( P<0.05)。见表 1。

表 1  不同中医证型患者的 DN 分期比较 [n ( % ) ]
 

证型	Ⅲ期	Ⅳ期	Ⅴ期
阴虚燥热组( n=12)	9(75.00)	3(25.00)	0
气阴两虚组( n=14)	5(35.71)	8(57.14)	1(7.14)
脾肾气虚组( n=36)	3(8.33)	21(58.33)	12(33.33)
阴阳两虚组( n=43)	2(4.65)	14(32.56)	27(62.79)
χ2 值	36.709	8.032	24.538
P 值	0.000	0.045	0.000

2.2    不同证型 DN 患者及对照组的肾功能指 标水平比较    阴虚燥热组患者与对照组的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平比较，  差异均无统计学意义  ( P>0.05)  ；气阴两虚组、脾肾气虚组、阴阳两 虚组患者的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平均高于对 照组，不同证型 DN 患者的 24hUP 水平均高于对 照组，差异 有统计学 意义( P<0.05)  ；不同 证型 DN 患 者 的 血 清 BUN、Cys-C、Scr 及 24hUP 水平 比较，阴阳两虚组 > 脾肾气虚组 > 气阴两虚组 > 阴虚燥热组，差异均有统计学意义( P<0.05)。 见表 2。

 

 

2.3   不同证型 DN 患者及对照组的血脂和 ALB 水 平比较   不同证型 DN 患者的血清 TG、TC 水平均高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05) ，但四组间比较，差异无统计学意义( P>0.05) ；不同证 型 DN 患者的血清 ALB 水平均低于对照组，且阴阳 两虚组 < 脾肾气虚组 < 气阴两虚组< 阴虚燥热组，差异均有统计学意义( P<0.05)。见表 3。

 

表 3  不同证型 DN 患者及对照组的血脂和 ALB 水平比较( x— ±s )

组别	TG(mmol/L)	TC(mmol/L)	ALB(g/L)
对照组( n=25)	0.95 ±0.42	3.19 ± 1.12	48.39 ±4.86
阴虚燥热组( n=12)	2.52±0.94*	4.78±0.99*	39.58±3.28*
气阴两虚组( n=14)	2.47±0.90*	4.82±1.13*	36.47±2.19*
脾肾气虚组( n=36)	2.55±0.95*	4.80±1.02*	24.62±2.06*
阴阳两虚组( n=43)	2.56±0.89*	4.74±1.09*	19.73±1.84*
F 值	0.037	0.031	393.205
P 值	0.990	0.993	0.000

注：与对照组比较，  *P<0.05；  F 值计算不含对照组

 

2.4   DN 患者中医证型分布与实验室指标的相关 性   相关性分析结果表明，血清 BUN、Cys-C、Scr、 24hUP 水平与中医证型分布(阴虚燥热→气阴两虚 →脾肾气虚→ 阴阳两虚) 呈正相关( P<0.05)  ；  血 清 ALB 水平与中医证型分布(阴虚燥热→气阴两 虚→脾肾气虚→ 阴阳两虚)呈负相关( P<0.05)  ； 血清 TG、  TC 水平与 DN 患者中医证型分布无显著 相关性( P>0.05)。见表 4。

 

表 4  DN 患者中医证型分布与实验室相关指标的相关性分析
 

中医证型	BUN	Cys-C	Scr	TG	TC	ALB	24hUP
r 值 阴虚燥热 P 值	1.140	0.742	1.381	0.372	0.299	-0.973	0.973
	0.000	0.010	0.000	0.274	0.297	0.012	0.009
r 值 气阴两虚 P 值	1.237	0.781	1.736	0.396	0.334	-0.997	1.110
	0.000	0.009	0.000	0.257	0.273	0.007	0.000
r 值 脾肾气虚 P 值	1.364	0.827	1.917	0.409	0.360	-1.036	1.361
	0.000	0.009	0.000	0.137	0.261	0.002	0.000
r 值 阴阳两虚 P 值	1.781	0.922	2.067	0.411	0.367	-1.237	1.503
	0.000	0.008	0.000	0.113	0.173	0.000	0.000

 

3  讨论

 

中医认为 DN 属于“肾劳”“肾消”范畴，病 因为素体肾虚，病机为消渴日久、阴损及阳。临 床发现，中医辨证治疗 DN 具有较好的效果，但不 同证型患者的用药方案差异较大，辨证不准确会 影响疗效 [6] 。本研究结果显示，不同中医证型患者 的 DN 分期比较，阴阳两虚组 > 脾肾气虚组 > 气阴 两虚组 > 阴虚燥热组，阴虚燥热型患者的 DN 分期 最高，病情最严重，而阴阳两虚型患者的 DN 分期 最低，  病情较轻，表明随着 DN 患者病情进展，中 医证型变化趋势为阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气虚 → 阴阳两虚，证型分布和病情程度存在明显相关性。 但中医临床上多根据症状表现、舌脉等方法判断 DN 患者证型，  缺乏客观指标，  辨证结果可信度较低 [7]。

 

 

临床评价 DN 患者病情常借助各种实验室指标， 因此探讨 DN 患者不同中医证型分布与肾功能、血 脂等实验室指标水平的关系，对判定中医证型具有 重要参考价值。BUN、Cys-C、Scr 为临床评价机体 肾功能的指标，其水平越高，患者肾功能越差 [8]； TG、TC 是血脂指标，由于 DN 患者存在胰岛素抵 抗和代谢紊乱症状，血脂水平较高，  TG、TC 水平 可能也与肾功能水平有关 [9]；  ALB 为小分子蛋白， 其血清水平与肾小球滤过功能相关，血清 ALB 水 平越低，24hUP 水平越高，表明肾功能越差 [10]。

 

本研究结果显示，阴虚燥热组患者与对照组 的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平比较，  差异均无统 计学意义；气阴两虚组、脾肾气虚组、阴阳两虚 组患者的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平均高于对照 组。不同证型 DN 患者的血清 BUN、Cys-C、Scr 及 24hUP 水平比较，阴阳两虚组 > 脾肾气虚组 > 气 阴两虚组 > 阴虚燥热组。不同证型 DN 患者的血清 ALB 水平均低于对照组，  且阴阳两虚组 < 脾肾气虚 组 < 气阴两虚组< 阴虚燥热组。相关性分析结果表 明，血清 BUN、Cys-C、Scr、24hUP 水平与中医证 型分布(阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气虚→ 阴阳两 虚)呈正相关( P<0.05)  ；血清 ALB 水平与中医 证型分布(阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气虚→ 阴阳 两虚)呈负相关( P<0.05) 。分析原因为随着 DN 患者病情发展，其病机逐渐由损及阴阳转换为脏腑 衰败，因此从阴虚燥热、气阴两虚、脾肾气虚到阴 阳两虚，患者肾损伤的严重程度不断加重，阴虚燥 热患者的血清 BUN、Cys-C、Scr 水平尚未明显发 生变化，而气阴两虚、脾肾气虚、阴阳两虚患者的肾功能指标和 ALB 水平均发生异常，阴阳两虚型 患者最为严重 [11-12]。

 

本研究结果还显示，不同证型 DN 患者的血清 TG、TC 水平均高于对照组，但四组间比较差异无 统计学意义；相关性分析结果显示，血清 TG、TC 水平与 DN 患者中医证型分布无显著相关性。提示 血脂水平与中医证型分布无明显相关性。

 

综上所述，血清 BUN、Cys-C、Scr、24hUP 水 平与中医证型分布(阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气 虚→ 阴阳两虚)呈正相关，血清 ALB 水平与中医 证型分布(阴虚燥热→气阴两虚→脾肾气虚→ 阴阳 两虚)呈负相关，阴虚燥热型患者病情最轻，阴阳 两虚型患者病情最严重。血脂水平与中医证型分布 无明显相关性。

 

参考文献

 

[1]     尚源融，徐家云，尚向娜 . 当归补血汤联合贝那普利对糖尿病肾病患者肾功能及 RBP4、HbA1C 含量变化的影响 [J]. 中医 药信息，  2020，  37 (3)：  88-91.

[2]     曾妙玲，陈刚毅 . 糖尿病肾病伴生物节律紊乱人群的中医证候特征分布 [J]. 广州中医药大学学报，  2019，  36(4)  ：453- 457.

[3]     陈刚毅，曾妙玲，李显红，等 . 糖尿病肾病患者生物节律紊乱的中医证型及影响因素研究 [J]. 四川中医，  2019，  37 ( 1 )： 79-81.

[4]     中华医学会肾脏病学分会专家组 . 糖尿病肾脏疾病临床诊疗中国指南 [J]. 中华肾脏病杂志，  2021，  37(3)  ：  255-304.

[5]     中华中医药学会 . 糖尿病肾病中医防治指南 [J]. 中国中医药现代远程教育，  2011，  9(4)  ：  151-153.

[6]    郭帅，白璐，潘利敏，等 . 补阳还五汤合参芪地黄汤化裁对糖尿病肾病小鼠肾小管间质纤维化的作用及机制研究 [J]. 中 草药，  2022，  53(2)  ：  470-477.

[7]    傅奕，陈帮明，李鑫，等 . 益肾化湿颗粒联合雷公藤多苷片治疗糖尿病肾病的疗效研究 [J]. 中草药，  2020，  51(23)  ： 6045-6049.

[8]    郑启艳，孙鲁英，姚志，等 . 糖尿病肾脏病Ⅲ ~ Ⅳ期患者人体成分变化及与中医证型的相关性 [J]. 中华中医药杂志， 2021，  36(5)  ：  2978-2982.

[9]    安至超，柳红芳，何其英，等 . 糖尿病肾病微量蛋白尿期的炎症水平与中医证型相关性 [J]. 中医学报，  2020，  35(1)  ： 172-175.

[10]   母淑娟，陈静，李雪，等 . 糖尿病肾病不同分期的中医主证型及其与血清中 miR-133、Scr、BUN、Cys-C 及 CTGF 水平相关 性分析 [J]. 世界中西医结合杂志，  2020，  15(5)  ：  911-914.

[11]   滕福斌，张婧倩，石安琪，等 . 糖尿病肾病Ⅲ~Ⅴ期 296 例中医本虚和标实证型分布特征及临床特点分析 [J]. 天津中医 药，  2020，  37(6)  ：  661-665.

[12]   苏保林，李敬，汤水福，等 . 糖尿病肾病患者的中医证型及其与实验室指标的相关性研究 [J]. 中国全科医学，  2020，  23(1)： 70-74.

 

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网