SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较显微镜下经侧裂 - 岛叶入路与经颞叶皮质入路血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血患者的效果。 方法： 回 顾性分析 2018 年 3 月至 2020 年 3 月该院收治的 62 例高血压性基底节区脑出血患者的临床资料，根据手术方法不同将患者分为观察组和 对照组各 31 例。对照组采用经颞叶皮质入路血肿清除术， 观察组采用显微镜下经侧裂 - 岛叶入路血肿清除术。比较两组围术期相关指标 [ 手 术时间、术中出血量、术后意识恢复时间、住院时间以及 48 h 血肿清除率 ] 水平、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、日常生活能力评分量 表（ADL） 评分及术后并发症发生情况。 结果： 观察组手术时间、术后意识恢复时间和住院时间短于对照组， 48 h 血肿清除率高于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）；两组术中出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后 1 周的 GCS 评分及术后 2 周的 ADL 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： 与经颞叶皮质入 路相比，采用显微镜下经侧裂 - 岛叶入路血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血患者能够缩短手术时间、术后患者意识恢复时间和住院 时间，提高血肿清除率、术后 GCS 评分和 ADL 评分，安全性与之相当。
【关键词】 经侧裂 - 岛叶入路；经颞叶皮质入路；显微镜；血肿清除术；高血压性脑出血；基底节区
Comparison of effects of microscopic hematoma removal through transsylvian-insula approach and transtemporal cortical approach on patients with hypertensive basal ganglia intracerebral hemorrhage
WU Song, CHEN Xiaoxin, WU Yangzong, LI Qiang
(Neurosurgery of the Second Hospital of Longyan, Longyan 364000 Fujian, China)
【Abstract 】 Objective: To compare effects of microscopic hematoma removal through transsylvian-insula approach and transtemporal cortical approach on patients with hypertensive basal ganglia intracerebral hemorrhage. Methods: The clinical data of 62 patients with hypertensive basal ganglia intracerebral hemorrhage admitted to our hospital from March 2018 to March 2020 were retrospectively analyzed. According to different surgical methods, these patients were divided into observation group and control group, 31 cases in each. The control group was treated with hematoma removal through the transtemporal cortex approach, while the observation group was treated with the microscopic hematoma removal through the transsylvian-insula approach. The perioperative related index levels [operation time, intraoperative blood loss, postoperative consciousness recovery time, hospitalization time, and 48 hour hematoma clearance rate], the Glasgow coma scale (GCS) score, the daily living ability (ADL) score and the postoperative complications were observed in the two groups. Results: The operation time, the postoperative consciousness recovery time and the hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group; the 48-hour hematoma clearance rate was higher than that in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the intraoperative blood loss between the two groups (P>0.05). The GCS score 1 week after the surgery and the ADL score 2 weeks after the surgery in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). However, there was no significant difference in the incidence of postoperative complications between the two groups (P>0.05). Conclusions: Compared with the transtemporal cortical approach, the microscopic hematoma removal through transsylvian-insula approach in the treatment of hypertensive basal ganglia intracerebral hemorrhage can shorten the operation time, the postoperative recovery time and the hospitalization time, and improve the hematoma clearance rate, the postoperative GCS score and the ADL score with similar safety.
【Key words】 Transsylvian-insula approach; Transtemporal cortical approach; Microscopy; Hematoma removal; Hypertensive intracerebral hemorrhage; Basal ganglia
高血压性脑出血是因高血压伴脑小动脉病变、 血压骤升导致的非创伤性颅内出血，基底节区是其高发部位 [1]。高血压性基底节区脑出血具有发病急、 进展快、致残和致死率高的特点，及时清除血肿是 其主要治疗原则 [2]。常规经颞叶皮质入路血肿清除 术的创伤较大，术中操作时易损伤脑组织，且术后 并发症发生率较高 [3]。随着显微神经外科技术的不断提升，显微下经侧裂 - 岛叶入路在基底节区脑出 血中的应用越来越广泛，其具有安全性高、创伤小 的优点 [4-5]。本研究比较显微镜下经侧裂 - 岛叶入 路与常规经颞叶皮质入路血肿清除术治疗高血压性 基底节区脑出血患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2018 年 3 月至 2020 年 3 月本院收治的 62 例高血压性基底节区脑出血患 者的临床资料。纳入标准：符合高血压性基底节区 脑出血的诊断标准 [6]，经颅脑 CT 检查确诊；发病 6 h 内入院；首次 CT 检查血肿量≥ 30 mL，具有手 术指征。排除标准：其他原因导致的脑出血；合并 肝、肾功能不全；既往卒中史；合并其他神经系统 疾病。根据手术方法不同将患者分为观察组和对照 组各 31 例。观察组男 22 例，女 9 例；年龄 48~62 岁， 平 均（54.97±3.25） 岁； 发 病 至 就 诊 时 间 2~6 h， 平 均（3.97±0.89）h； 血 肿 量 30~69 mL， 平均（50.26±8.56）mL。对照组男 20 例，女 11 例； 年龄 48~62 岁，平均（55.01±3.23）岁；发病至就 诊时间 2~6 h，平均（3.92±0.91）h；血肿量 32~ 69 mL，平均（50.56±8.24）mL。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 两组患者术前均给予降颅压、降血 压、吸氧等常规治疗，控制血压在 160/100 mmHg （1 mmHg=0.133 kPa）以下。
对照组患者采用经颞叶皮质入路血肿清除术治 疗。患者取仰卧位，头偏向健侧，常规消毒、备皮， 全身麻醉，麻醉起效后，自颧弓上缘中点斜向后作 一个长约 8 cm的切口，切开颞肌及骨膜，暴露颅骨， 用铣刀做 6 cm×4 cm 的骨窗，牵开骨瓣，十字切 开硬脑膜，沿着脑沟或颞中回处的皮层切开，用脑 压板牵拉皮质层，使血肿充分暴露，采用吸引器清 除血肿，如有活动性出血可以电凝止血，然后用生 理盐水反复冲洗，确认血肿清除干净后放置引流管， 缝合硬膜，放回骨瓣。 观察组患者采用显微镜下经侧裂 - 岛叶入路 血肿清除术。体位、麻醉同对照组，于患侧翼点作 4~5 cm切口，切开皮肤和皮下组织，颅骨上做3 cm× 4 cm 的骨窗，切开硬脑膜，用棉片保护脑组织，切 开侧裂区蛛网膜，释放脑脊液，在德国蔡司神经外 科显微镜（国械注进 20162224730）下分离血管和 侧裂，暴露岛叶皮层，牵开额颞叶脑组织，用双极 电凝刀在岛叶皮质无血管区造瘘进入血肿腔，抽吸 不凝血液，并对活动性出血点电凝止血，用生理盐 水反复冲洗血肿腔后，留置引流管，缝合硬脑膜， 放回骨瓣。两组患者术后均持续监测颅内压，并进 行脱水治疗。
1.3 观察指标 （1）比较两组围术期相关指标水 平，包括手术时间、术中出血量、术后意识恢复时 间、住院时间及 48 h 血肿清除率。血肿清除率 =（治 疗前血肿量 - 治疗后血肿量）/ 治疗前血肿量 × 100%，采用颅脑 CT 扫描估算血肿量。（2）比较 两组治疗前后意识恢复情况和日常生活能力。采 用格拉斯哥昏迷量表（GCS）评估患者术前、术后 1 周意识恢复情况，GCS 含睁眼反应、言语反应及 运动反应等项目，评分 3~15 分，分数越高说明患 者的意识恢复情况越好。采用日常生活能力量表 （ADL）评估患者术后 2 周的日常生活能力，评分 0~100 分，分数越高说明患者的日常生活能力越好。 （3）比较两组术后并发症发生情况。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 20.0 统计学软件处理 数据，计量资料以（x — ±s）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ 2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围术期相关指标水平比较 观察组手术 时间、术后意识恢复时间和住院时间短于对照组， 48 h 血肿清除率高于对照组，差异均有统计学意义 （P<0.05）；两组术中出血量比较，差异无统计学 意义（P>0.05）。见表 1。
2.2 两组 GCS 和 ADL 评分比较 两组术前 GCS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组 术后 GCS 评分均高于术前，差异有统计学意义 （P<0.05）；观察组术后 1 周的 GCS 评分及术后 2 周的 ADL 评分均高于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。见表 2。
2.3 两组术后并发症发生率比较 两组术后并发 症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见 表 3。
3 讨论
高血压性基底节区脑出血患者起病急、发展快， 较大的血肿可压迫脑组织， 导致脑组织进一步损伤， 严重时可导致患者死亡，尽早清除血肿是提高患者 预后的最佳手段 [7-8] 。经颞叶皮质入路血肿清除术 是治疗脑出血的常用术式，采用大骨窗开颅法，术 野暴露多，容易操作，但需穿过整个颞叶皮层来暴 露血肿区，皮质切口较大，对脑组织的机械牵拉较 多，可能会对患者颞中回和颞下回的神经造成损伤， 术后容易发生言语功能障碍 [9]。
本研究结果显示，观察组手术时间、术后意识 恢复时间和住院时间均短于对照组，术后 48 h 血 肿清除率、术后 GCS 和 ADL 评分均高于对照组； 但两组术中出血量比较，差异无统计学意义。分析 原因为经侧裂-岛叶入路距离基底节区血肿腔更近， 可直达血肿处，缩短手术时间，但该路径经过血 管较多，可能增加出血量，而利用神经外科显微镜 的放大功能，能有效避免血管损伤，不会增加术中 出血量，而且还能更快找到活动性出血点进行电凝 止血，止血更为彻底，不易复发，可提高术后 48 h 血肿清除率 [10] 。而且经侧裂 - 岛叶入路可充分利 用人体脑组织间隙，对大脑皮层的伤害较小，可保 护颞叶神经，患者术后神经功能更好，有利于其意 识和生活自理能力的恢复， 从而缩短住院时间[11-12]。 两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意 义，表明两种入路安全性相当。
综上所述，与经颞叶皮质入路相比，采用显微 镜下经侧裂 - 岛叶入路血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血患者能缩短手术时间、术后患者意识 恢复时间和住院时间，提高血肿清除率、术后 GCS 评分和 ADL 评分，安全性与之相当。
参考文献
[1] Shi J ，Cai Z ，Han W ，et al. Stereotactic Catheter Drainage Versus Conventional Craniotomy for Severe Spontaneous Intracerebral Hemorrhage in the Basal Ganglia[J]. Cell Transplant， 2019，28（8）： 1025-1032.
[2] Wu R ，Qin H ，Cai Z ，et al . The Clinical Efficacy of Electromagnetic Navigation-Guided Hematoma Puncture Drainage in Patients with Hypertensive Basal Ganglia Hemorrhage[J]. World Neurosurg，2018（ 118）： 115-122.
[3] 张玉，陈宏尊 . 南沙岛礁医院开展钻孔引流术治疗高血压脑出血的必要性及可行性探讨 [J]. 海军医学杂志，2020，173 （2）： 39-40.
[4] 伍伟俊，吴琼，贺建雄，等 . 外侧裂 - 岛叶入路与颞叶皮质入路治疗高血压性基底节区脑出血的疗效比较 [J]. 南昌大学 学报（医学版）， 2020，60（ 1）： 48-51.
[5] 霍小东，朱海波，马晓龙 . 显微镜下经侧裂岛叶入路血肿清除术在基底节区高血压性脑出血中的应用 [J]. 立体定向和功 能性神经外科杂志， 2018，31（4）： 241-243.
[6] 中华医学会神经外科学分会，中国医师协会急诊医师分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组，等 . 高血压性脑出 血中国多学科诊治指南 [J]. 中国急救医学，2020，40（8）：689-702.
[7] 王金芳，王万铭，陈红燕，等 . 脑室周围白质损伤患者执行功能损害与日常生活活动能力的相关性 [J]. 中国康复理论与 实践， 2018，24（ 10）： 1182-1186.
[8] 朱宝成，万鹏 . 神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血效果比较研究 [J]. 山西医药杂志，2018， 47（ 13）： 1581-1583.
[9] 李国伟 . 无牵拉技术辅助下经侧裂 - 岛叶入路显微手术与经颞叶皮质造瘘血肿清除术治疗基底核区高血压性脑出血患者 的疗效比较 [J]. 首都食品与医药， 2019，28（ 12）： 50.
[10] 李福雷，刘娜，张晓津，等 . 经外侧裂岛叶与经皮质人路血肿清除术对老年脑出血患者的影响 [J]. 中华老年心脑血管病 杂志， 2019，21（7）： 737-740.
[11] 张晓峰，于志虎，张明文，等 . 小骨窗经外侧裂岛叶入路手术治疗发病小于 6 h 高血压脑出血的近远期疗效观察 [J]. 河北 医学， 2018，24（5）： 844-848.
[12] 袁军辉，石东付，吕岩松，等 . 无牵拉技术辅助显微镜下经侧裂 - 岛叶入路手术治疗高血压基底节区脑出血 [J]. 中国临 床医生杂志， 2019，47（6）： 704-707.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/38587.html
