SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察不同时机分娩镇痛对初产妇产程及分娩结局的影响。 方法： 回顾性分析 2019 年 7 月至 2020 年 6 月于该院分娩 的 160 例初产妇的临床资料，将 58 例于宫口 <3 cm 时实施分娩镇痛的初产妇纳入观察 A 组， 将 42 例于宫口≥ 3 cm 时实施分娩镇痛的初 产妇纳入观察 B 组， 将 60 例未实施分娩镇痛的初产妇纳入对照组。比较三组初产妇产程、分娩方式及新生儿 Apgar 评分。 结果： 观察 A 组、观察 B 组第一产程时间均长于对照组，且观察 A 组长于观察 B 组，差异有统计学意义（P<0.05） ；观察 A 组、观察 B 组第二产程时 间均长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05） ；但观察 A 组与观察 B 组第二产程时间比较，差异无统计学意义（P>0.05） ；三组第三产 程时间比较，差异无统计学意义（P>0.05） ；观察 A 组、观察 B 组自然分娩率分别为 91.38%（53/58）、 92.86%（39/42） ，均高于对照组 的 76.67%（46/60） ，差异有统计学意义（P<0.05） ；观察 A 组与观察 B 组自然分娩率比较，差异无统计学意义（P>0.05） ；观察 A 组产 钳助产率为 5.17%（3/58） ，低于对照组的 16.67%（10/60） ，差异有统计学意义（P<0.05） ；观察 B 组与对照组产钳助产率比较，差异无 统计学意义（P>0.05） ；三组中转剖宫产率比较，差异无统计学意义（P>0.05） ；三组新生儿 1、5 min Apgar 评分比较，差异均无统计学 意义（P>0.05）。 结论： 分娩镇痛会延长第一产程和第二产程时间，且实施分娩镇痛时机越早，第一产程时间延长越明显，但不同时机实 施分娩镇痛均有利于自然分娩，且不会影响新生儿安全。
【关键词】 分娩镇痛；时机；初产妇；产程；分娩结局；Apgar 评分
Effects of timing of labor analgesia on labor process and delivery outcome in primiparas
LIU Pinzhi
(Department of Obstetrics of Pingqiao District Maternal and Child Health Hospital of Xinyang City, Xinyang 464000 Henan, China)
【 Abstract 】 Objective: To observe effects of timing of labor analgesia on labor process and delivery outcome in primiparas. Methods: The clinical data of 160 primiparas who gave birth in this hospital from July 2019 to June 2020 were retrospectively analyzed. 58 primiparas who received labor analgesia when the cervix opening was less than 3 cm were included in observation group A; 42 cases who received labor analgesia when the cervix opening was ≥3 cm were set as observation group B; and 60 primiparas who did not receive labor analgesia were included in control group.The labor process, the mode of delivery and the neonatal Apgar score were compared among the three groups. Results: The time of first stage of labor in observation group A and observation group B were longer than that in control group; the time of first stage of labor in observation group A was longer than that in observation group B; and the differences were statistically significant (P<0.05). The time of second stage of labor in observation group A and observation group B was longer than that in control group, and the differences were statistically significant (P<0.05); however, there was no significant difference in the second stage of labor time between observation group A and observation group (P>0.05). There were no significant differences in the time of the third stage of labor among the three groups (P>0.05). The natural delivery rate of observation group A was 91.38% (53/58), and the natural delivery rate of observation group B was 92.86% (39/42), which were both higher than 76.67% (46/60) of the control group, and the differences were statistically significant ( P<0.05). There was no significant difference in the natural delivery rate between observation group A and observation group B (P>0.05). The forceps midwifery rate in group A was 5.17% (3/58), which was lower than 16.67% (10/60) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the forceps midwifery rate between group B and control group (P>0.05). There were no significant differences in the conversion rate of cesarean section among the three groups (P>0.05). Further, there were no significant differences in the neonatal Apgar scores among the three groups 1 and 5 minutes after the delivery (P>0.05). Conclusions: Labor analgesia can prolong the first and second stages of labor. Moreover, the earlier the labor analgesia is used, the more obvious the prolongation of the first stage of labor is. However, the implementation of labor analgesia at different times is beneficial to natural childbirth, and will not affect the safety of the newborns.
【Key words】 Labor analgesia; Timing; Primipara; Labor process; Delivery outcome; Apgar score
分娩痛是分娩过程中不可避免的自然生理反 应，可导致严重应激反应，不利于母婴结局，且会 影响产后恢复 [1]。近年来，我国无痛分娩的普及率 不断升高，但临床关于硬膜外阻滞分娩镇痛对产 程和分娩结局的影响尚存在争议 [2-3]。有研究指出， 在无医疗禁忌的前提下，产妇主观要求即可作为分 娩镇痛实施的指征，而不应根据宫口扩张程度来决定 [4]。本文观察不同时机分娩镇痛对初产妇产程及 分娩结局的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2019 年 7 月至 2020 年 6 月于本院分娩的 160 例初产妇的临床资料。纳 入标准：足月、单胎、头位；年龄 20~35 岁；符合 自然分娩条件；愿意实施分娩镇痛；临床资料完整。 排除标准：患有糖尿病、高血压、心脏病等妊娠期 合并症；分娩时出现严重并发症，如羊水栓塞、胎 儿宫内窘迫等；既往有子宫手术史；合并麻醉禁忌 证。将 58 例宫口 <3 cm 时实施分娩镇痛的初产妇 纳入观察 A 组，将 42 例宫口≥ 3 cm 时实施分娩 镇痛的初产妇纳入观察 B 组，将 60 例未实施分娩 镇痛的初产妇纳入对照组。观察 A 组：年龄 22~34 岁，平均（27.86±3.12）岁；孕周 37~41+3 周，平 均（39.24±1.87）周；体质量指数 22.3~26.8 kg/m2 ， 平均（24.45±2.13）kg/m2 。观察B组：年龄23~35岁， 平均（28.12±2.87）岁；孕周 37+3~41+3 周，平均 （39.43±1.79）周；体质量指数 22.4~27.1 kg/m2 ， 平均（24.61±2.16）kg/m2 。对照组：年龄 20~35 岁， 平均（27.94±2.95）岁；孕周 37+5~41+2 周，平均 （39.17±1.66）周；体质量指数 22.3~26.9 kg/m2 ， 平均（24.66±2.11）kg/m2 。三组一般资料比较，差 异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 观察 A 组宫口 <3 cm 时、观察 B 组宫 口≥ 3 cm 时均采用连续硬膜外阻滞分娩镇痛。监 测产妇生命体征，开放静脉通路，产妇取左侧卧 位，背部贴近手术台边缘，后背与手术床垂直，头 向胸壁弯曲，双大腿尽量靠近腹部。常规消毒、铺 巾，局部浸润麻醉（1.0% 利多卡因），采用 18G 硬膜外穿刺针于 L2~3 或 L3~4 间隙实施硬膜外穿刺， 穿刺成功后，予以 0.1% 注射用盐酸罗哌卡因（广 东华润顺峰药业有限公司，国药准字 H20050325， 75 mg）150 mg+0.5 μg/mL 枸橼酸舒芬太尼注 射液（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字 H20054256，5 mL ∶ 250 μg）60 μg+0.9% 氯 化 钠注射液 150 mL。镇痛平面维持在 T10 水平，持续 监测产妇生命体征、宫缩、产程、胎心等。连接 自控硬膜外镇痛泵，持续给药 5 mL/h，最大剂量 19 mL/h。分娩结束后观察 2 h，产妇若无异常则拔 除硬膜外导管、镇痛泵并返回病房。
对照组未采用分娩镇痛，若产妇出现宫缩乏 力，则静脉滴注缩宫素注射液（上海禾丰制药有限 公司，国药准字 H31020850，1 mL ∶ 10 U），通 过拉玛泽呼吸减痛法以减轻疼痛。
1.3 观察指标 （1）比较三组初产妇各产程时间。 （2）比较三组初产妇分娩方式（自然分娩、产钳 助产、中转剖宫产）。（3）比较三组新生儿 Apgar 评分。分别于新生儿出生 1、5 min 时进行 Apgar 评 分，满 10 分为正常新生儿，评分 7 分以下考虑患 有轻度窒息，评分 4 分以下考虑患有重度窒息 [5]。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以（x — ±s）表示，多组间比较采用 F 检验，两两比较采用 t 检验，计数资料以率（%） 表示，采用 χ 2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学 意义。
2 结果
2.1 三组各产程时间比较 观察 A 组、观察 B 组 第一产程时间均长于对照组，且观察 A 组长于观察 B 组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察 A 组、 观察 B 组第二产程时间均长于对照组，差异有统计 学意义（P<0.05）；观察 A 组与观察 B 组第二产程 时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；三组第 三产程时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 见表 1。
2.2 三组分娩方式比较 观察 A 组、观察 B 组自 然分娩率分别为 91.38%（53/58）、92.86%（39/42）， 均高于对照组的 76.67%（46/60），差异有统计学 意义（P<0.05）；观察 A 组与观察 B 组自然分娩率 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察 A 组产 钳助产率为 5.17%（3/58），低于对照组的 16.67% （10/60），差异有统计学意义（P<0.05）；观察 B 组与对照组产钳助产率比较，差异无统计学意义 （P>0.05）；三组中转剖宫产率比较，差异无统计 学意义（P>0.05）。见表 2。
2.3 三组新生儿 Apgar 评分比较 三组新生儿 1、5 min Apgar 评分比较，差异均无统计学意义 （P>0.05）。见表 3。
3 讨论
相较于剖宫产，自然分娩有利于产妇快速恢 复，但分娩时的剧痛往往导致产妇宫缩乏力，产程 时间延长，易增加母婴并发症的发生风险。硬膜外 阻滞分娩镇痛是当前临床应用广泛的分娩镇痛方法 之一，镇痛效果明确，且对母婴影响较小 [6]。但关 于最佳分娩镇痛的时机尚存在争议，不同镇痛时机 对产程、分娩结局的影响仍无定论。
有研究显示 [7]，硬膜外阻滞分娩镇痛会抑制宫 缩，不利于胎头内旋转，进而延长第一产程时间。 王秋霞 [8] 发现，硬膜外阻滞分娩镇痛虽可获得确切 镇痛效果，但会抑制子宫收缩，故过早实施分娩镇 痛会延长产程。但也有报道指出 [9]，潜伏期即实施 硬膜外阻滞自控镇痛有助于缩短产程。本研究结果 显示，观察 A 组与观察 B 组第一产程时间均长于 对照组，且观察 A 组长于观察 B 组，提示分娩镇 痛可延长第一产程时间，且越早实施分娩镇痛则产 程延长越明显，这可能是因为较早实施分娩镇痛可 引起体内激素水平改变，抑制宫缩，从而导致第一 产程时间延长。本研究结果同时显示，观察 A 组与 观察 B 组第二产程时间均长于对照组。这可能是因 为麻醉导致盆底组织松弛，影响胎头下降，进而导 致第二产程时间延长。但观察 A 组与观察 B 组第 二产程时间比较，差异无统计学意义，可能与本研 究纳入的样本量较少有关，其结果后续需扩大样本 量开展深入研究予以印证。本研究结果还显示，三 组第三产程时间比较，差异无统计学意义。这一结 果与文献报道相符 [10]。
本研究结果又显示，观察 A 组与观察 B 组自 然分娩率均高于对照组，但观察 A 组与观察 B 组 自然分娩率比较，差异无统计学意义；观察 A 组 产钳助产率低于对照组，但观察 B 组与对照组产钳 助产率比较，差异无统计学意义；三组中转剖宫产 率比较，差异无统计学意义。分析原因可能为硬膜 外阻滞分娩镇痛可阻断疼痛刺激的传入，产妇疼痛 感知下降，能坚持长时间自然分娩，提高自然分娩 率 [11]；产妇痛感降低可在一定程度上缓解紧张、焦 虑等负面情绪，从而降低血清儿茶酚胺水平，进而 保持规律宫缩，利于自然分娩 [11-12]。
有研究表明，分娩镇痛不会影响新生儿结局[13]。 也有研究认为 [14]，新生儿 Apgar 评分与产程紧密 相关，产程延长时，胎儿出现窒息、缺血、缺氧的 风险增加。本研究结果显示，三组新生儿 Apgar 评 分比较，差异无统计学意义。分析原因可能为硬膜 外阻滞分娩镇痛后产妇体内应激反应减轻，其子宫 平滑肌松弛，动脉扩张，有利于增加胎盘血供，促 进营养物质交换，不会增加新生儿宫内窘迫的发生 风险 [15]。
综上所述，分娩镇痛会延长第一产程和第二产 程时间，且实施时机越早，第一产程时间延长越明 显，但不同时机实施分娩镇痛均有利于自然分娩， 且不会影响新生儿安全。
参考文献
[1] 谢星，张丽芳 . 椎管内分娩镇痛对足月初产妇产程进展及分 娩结局的影响 [J]. 现代妇产科进展，2018，27（5）：375- 376.
[2] Wang TT，Sun S，Huang SQ. Effects of Epidural Labor Analgesia With Low Concentrations of Local Anesthetics on Obstetric Outcomes：A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials[J]. Anesth Analg，2017，124（5）：1571- 1580.
[3] 李茗 . 不同时机行硬膜外自控分娩镇痛对产程、母婴结局的 影响 [J]. 医疗装备，2019，32（4）：80-81.
[4] Committee on Practice Bulletins—Obstetrics. Practice Bulletin No. 177：Obstetric Analgesia and Anesthesia[J]. Obstet Gynecol， 2017，129（4）：73-89.
[5] 叶丽娜 . Apgar 评分、脐血动脉血气分析在新生儿窒息病情评 价中的应用 [J]. 中国卫生标准管理，2020，11（12）：56-59.
[6] 沈晓凤，姚尚龙 . 分娩镇痛专家共识（2016 版）[J]. 临床麻醉 学杂志，2016，32（8）：816-818.
[7] Grant EN，Tao W，Craig M，et al . Neuraxial analgesia effects on labour progression：facts，fallacies，uncertainties and the future[J]. BJOG，2015，122（3）：288-293.
[8] 王秋霞 . 椎管内分娩镇痛对子宫收缩持续时间和间隔时间的 影响 [J]. 临床合理用药杂志，2017，10（32）：149-150.
[9] 陈艳，黄立欣，周细明 . 椎管内麻醉分娩镇痛对产程及母 儿影响的临床观察 [J]. 中国现代药物应用，2018，12（9）： 21-23.
[10] 王莉，李艳华，张培俊 . 不同时机硬膜外分娩镇痛对产程及 母婴的影响 [J]. 临床麻醉学杂志，2011，27（7）：664-666.
[11] 李淑雨，王煜 . 潜伏期硬膜外分娩镇痛与活跃期硬膜外分 娩镇痛对于母婴的影响 [J]. 浙江创伤外科，2018，23（5）： 954-956.
[12] 李莉，吕艳，崔洪艳 . 潜伏期硬膜外分娩镇痛在子痫前期患 者中的应用 [J]. 中华围产医学杂志，2019，22（2）：113- 117.
[13] 杨恒生，梁丹丹，章芸 . 新第二产程时限对母婴预后及剖宫 产率影响研究 [J]. 中国医药科学，2017，7（8）：100-102.
[14] 幸泽艇，王梅，张春元，等 . 自控硬膜外分娩镇痛对肥胖初 产妇母婴结局的影响 [J]. 山东医药，2021，61（24）：83-86.
[15] 罗树志，李倩倩，赵继丽，等 . 硬膜外分娩镇痛中基于镇痛 评分调控镇痛药物剂量临床效果观察 [J]. 山东医药，2020， 60（36）：49-51.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/38334.html
