基于压力系统模型的团体护理在肺癌放疗患者中的应用效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

【摘要】   目的：观察基于压力系统模型的团体护理在肺癌放疗患者中的应用效果。  方法： 选取 116 例肺癌放疗患者为研究对象，按 照随机数字表法分为对照组和观察组各 58 例。对照组给予常规护理，观察组在对照组基础上采用基于压力系统模型的团体护理。比较两 组护理前后疾病感知 [ 简易疾病感知问卷（BIPQ）] 评分、自我管理能力 [ 一般自我效能感量表（GSES）] 评分、健康行为 [ 健康促进生活 方式评定量表Ⅱ（HPLP Ⅱ）] 评分和护理满意度。  结果： 护理后，  两组疾病对生活影响、持续时间、个人控制、治疗控制、症状的识别、 对疾病的了解程度、疾病关注度和情感陈述等 BIPQ 各维度评分和总评分均低于护理前，且观察组低于对照组，两组 HPLP Ⅱ和 GSES 评 分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）  ；观察组护理满意度为 96.55%，高于对照组的 86.21%，差异有统 计学意义（P<0.05）。  结论： 在常规护理基础上采用基于压力系统模型的团体护理可提高肺癌放疗患者 HPLP Ⅱ评分、  GSES 评分和护理 满意度，降低 BIPQ 评分，优于单纯常规护理效果。

【关键词】  肺癌；放疗；团体护理；压力系统模型；自我管理能力；健康行为；护理满意度
【 Abstract 】  Objective: To observe application effects of stress system model-based group nursing in patients with lung cancer undergoing radiotherapy. Methods: 116 patients with lung cancer undergoing radiotherapy were selected as the research objects and were divided into control group and observation group according to the random number table method, 58 cases in each group. The control group was given routine nursing, while the observation group was given stress system model-based group nursing on the basis of that of the control group. The illness perception score [brief illness perception questionnaire (BIPQ)], the self-management ability score [general self-efficacy scale (GSES)], the health behavior score [Health promotion lifestyle scale II (HPLP II)] score and the nursing satisfaction were compared between the two groups before and after the nursing. Results: After the nursing, the BIPQ dimension scores such as the impact on life, duration, personal control, treatment control, symptom identification, understanding degree of the disease, disease attention and emotional statement and the total scores of the two groups were lower than those before the nursing, and those of the observation group were lower than those of the control group; the HPLP II scores and the GSES scores in both groups were higher than those before the nursing, and those of the observation group were higher than those of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the nursing satisfaction of the observation group was 96.55%, which was higher than the control group of 86.21%, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: On the basis of the routine nursing, the stress system model-based group nursing can improve the HPLP II score, the GSES score and the nursing satisfaction, and reduce the BIPQ score in the patients with lung cancer undergoing radiotherapy. Moreover, it is superior to single routine nursing.

【Key words】  Lung cancer; Radiotherapy; Group nursing; Stress system model; Self-management ability; Health behavior; Nursing satisfaction

肺癌属世界范围内的高发恶性肿瘤 [1] ，临床主 要通过手术 \ 术后放化疗及生物靶向治疗，约 50% 以上的患者需要进一步采用放疗以抑制肿瘤细胞增 殖，然而放疗在抑制肿瘤细胞增殖的同时会严重损伤机体的正常组织细胞，引发严重的不良反应 [2]。 疾病感知（IP）是患者的一种主观感知、感受或信 念。改善癌症患者的负性 IP，可减轻患者的负性 情绪，有助于改善预后 [3] 。团体护理是指医护人员  将认知行为疗法与积极应对策略相结合，指导患者 正确认识疾病，改变不良认知，消除不良行为和情 绪 [4]。本文观察基于压力系统模型的团体护理在肺癌放疗患者中的应用效果。


1  资料与方法

1.1   一般资料   选取 2020 年 1 月至 2021 年 1 月本 院收治的 116 例肺癌放疗患者为研究对象。纳入标 准：  住院患者；预计生存期超过 6 个月者；认知功 能正常者。排除标准：合并血液系统疾病、精神疾 病、感染疾病者；无法配合完成研究者；已发生全 身转移、接受姑息治疗者。患者对本研究内容了解 并自愿签署知情同意书，且本研究经本院伦理委员  会审核通过（批准文号：  20200018） 。按照随机数 字表法分为对照组与观察组各 58 例。观察组：男  38 例， 女 20 例；年龄 50~79 岁， 平均（58.44±5.92） 岁；其中，鳞癌 22 例，小细胞肺癌 18 例，腺癌 15 例，  其 他 3 例。  对 照 组：  男 36 例，  女 22 例； 年龄 46~78 岁，  平均（59.65±7.13） 岁；  其中，  鳞 癌 24 例， 小细胞肺癌 19 例， 腺癌 13 例， 其他 2 例。 两组一般资料比较，  差异无统计学意义（P>0.05）， 有可比性。

1.2   方法   对照组采用常规护理。向患者介绍疾 病的发病原因、治疗方案、放疗期间的注意事项及 不良反应预防措施等相关知识；发放健康教育手 册，住院期间对患者进行安全教育，指导患者进行 合理的饮食、适当的运动锻炼等。观察组在对照组 基础上采用基于压力系统模型的团体护理。（1） 组建团体护理小组：由 1 名肿瘤科医师、1 名副 主任护师、1 名护士及 1 名心理咨询师组成团体 护理小组，  于放疗住院期间进行 4 次团体护理， 40~60 min/ 次。（2） 初步评价：  以面对面交流的 形式进行评估，对患者负性情绪及压力产生的真实 原因进行深入明确的了解，引导患者认知、识别疾 病的可控与不可控情况。（3）二次评价：了解患 者初步信息和对疾病的感知情况后，鼓励患者表 述确诊疾病后所采取的行动、接受的治疗方案、对 疾病认知的方法及社会支持渠道。（4）应对努力： 根据前面 2 次的评价结果分析情况，由经专门培训 的护士为患者进行针对性的“问题管理”，为患者 提供健康生活方式、肺癌及化疗的相关知识，同时 组建肺癌患者微信群，定期在群内推送疾病相关知 识、肺癌相关的微信公众号和中国抗癌协会等，增 加患者的应对资源。（5）缓解压力行为控制：讲 解运动的重要性，鼓励患者进行多种形式的有氧运动，增加患者的运动技能及行为控制能力；鼓励患 者通过平时较喜欢的娱乐活动（看电视、听音乐 等）来转移注意力，鼓励患者适当宣泄负性情绪， 提升心理调节能力；鼓励家属积极参与患者的治疗 过程，鼓励患者多与病友交流，分享治疗的经验， 形成家属和同伴支持。

1.3   观察指标    （1）比较两组护理前后疾病感知 情况。采用简易疾病感知问卷（BIPQ） 评估，  包括 疾病对生活的影响、持续时间、个人控制、治疗控 制、症状的识别、对疾病的了解程度、疾病关注度、 情感陈述 8 个维度，总分 0~80 分，得分越高表示 该患者认为疾病对自身的危害性越大。（2）比较 两组护理前后健康行为。采用健康促进生活方式评 定量表Ⅱ（HPLP Ⅱ）评价，包含 52 个条目，采用 4 级评分法，总分 51~208 分，分数越高表示患者 的健康行为越好。（3）比较两组护理前后自我管 理能力。采用一般自我效能感量表（GSES）评估， 包含 10 个条目，采用 4 级评分法，总分 10~40 分， 分数越高表示患者的自我管理能力越好。（4）比 较两组护理满意度。采用本院自制的护理满意度调 查问卷评价，  该问卷的 Cronbach’s α 系数为 0.89， 重测信度为 0.90，  总分为 100 分，  <80 分为不满意， 80~90 分为满意，  >90 分为非常满意。满意度 =（非 常满意 + 满意）例数 / 总例数 ×100%。

1.4   统计学方法   采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以（  ±s ）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1   两组护理前后 BIPQ 评分比较   护理前，  两组 疾病对生活的影响、持续时间、个人控制、治疗控 制、症状的识别、对疾病的了解程度、疾病关注度、 情感陈述等 BIPQ 各维度评分和总评分比较，差异 均无统计学意义（P>0.05）；  护理后，  两组 BIPQ 各维度评分和总评分均低于护理前，且观察组低于 对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。   


2.2    两 组 护 理 前 后 HPLP Ⅱ 评 分 比 较    护 理 前，  两组 HPLP Ⅱ评分比较，  差异无统计学意义 （P>0.05）；  护理后，  两组 HPLP Ⅱ评分均高于护 理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。见表 2。
表 2  两组护理前后 HPLP Ⅱ评分比较（分， x— ±s ）

组别	护理前	护理后	t 值	P 值
观察组（ n=58）	88.52 ± 12.56	133.25 ± 10.25	21.013	0.000
对照组（ n=58）	89.52 ± 10.42	122.34 ± 10.52	16.881	0.000
t 值	0.467	5.657
P 值	0.321	0.000

2.3   两组护理前后 GSES 评分比较   护理前，两 组 GSES 评分比较，  差异无统计学意义（P>0.05）  ； 护理后，两组 GSES 评分均高于护理前，且观察组 高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。  见 表 3。
表 3  两组护理前后 GSES 评分比较（分， x— ±s ）

组别	护理前	护理后	t 值	P 值
观察组（ n=58）	16.59 ±2.68	24.16 ±3.25	13.686	0.000
对照组（ n=58）	16.45 ±3.85	22.63 ± 1.45	11.440	0.000
t 值	0.227	3.274
P 值	0.410	0.005

2.4   两组护理满意度比较   观察组护理满意度为 96.55%，  高于对照组的 86.21%，  差异有统计学意 义（P<0.05）。见表 4。

表 4  两组护理满意度比较 [n （%）]

组别	非常满意				满意	不满意		满意度
观察组（ n=58）	40（	68.97	）	16	（27.59）	2（	3.45）	56	（96.55	）
对照组（ n=58）	32（	55.17	）	18	（31.03）	8（	13.79）	50	（86.21	）
χ2 值									3.940
P 值									0.047

3  讨论

恶性肿瘤患者在确诊及治疗的过程中容易产生 疾病不确定感，引发多种负性情绪，降低患者感知 控制能力 [5] 。疾病不确定感伴随着肿瘤确诊、治疗 过程而产生， 是癌症患者普遍存在的一种主观体验，患者易出现怀疑、逃避、退缩等行为方式，对疾病 采用消极应对，表现为不愿参与医护沟通、自我护 理动机不足等。已知肺癌患者经放疗后负性感知水 平较高，生命质量下降 [6]。

压力系统模型理论认为，压力因素之间是相互 关联的，不同患者对待相同的压力可出现不同的压 力反应，主要与其对压力源做出的认知评价存在较 大的差异有关。团体护理在调动患者积极性方面更 具有优势，患者与病友、医护、家属之间可互相交 流进而获得情感支持，有利于提高患者对疾病的认 知水平，减轻患者的负性情绪，使其感受到团体的力量， 提高其对疾病的控制感 [7-8]。本研究结果显示， 护理后，观察组疾病对生活的影响、持续时间、个人控制、治疗控制、症状的识别、对疾病的了解程度、疾病关注度、情感陈述等 BIPQ 各维度评分和 总评分均低于对照组；  HPLP Ⅱ评分、GSES 评分和护理满意度均高于对照组。分析原因为团体护理于患者入院后组组建团体护理小组，通过初步评价、 二次评价了解患者的真实心理状态，并采用微信群推送消息为患者提供疾病相关知识，增加患者的应对资源，使患者压力源得到有效控制和减少，使其 对疾病的错误认知得到纠正；并通过缓解压力行为控制从运动、情绪调节、家属和同伴支持三方面指患者减轻负性情绪，获取社会支持，从而保持更高的疾病控制感。


综上所述，在常规护理基础上采用基于压力系统模型的团体护理可提高肺癌放疗患者 HPLP Ⅱ评分、  GSES 评分和护理满意度，  降低 BIPQ 评分，  优 于单纯常规护理效果。

参考文献

[1]     Herbst R S，   Baas P，   Kim D W，  et al. Pembrolizumab versusdocetaxel for previously treated，PD-L1-positive，advanced non-small-cell lung cancer  （KEYNOTE-010）：   a randomised
[2] controlled trial [J]. Lancet，2015，387（10027）：1540-1550.    陈韦敏，  朱夏玲，  洪燕玲，  等 . 肺癌患者的立体定向放射 治疗的临床不良反应发生率及其护理 [J]. 中国药物与临床，2019，19（7）：157-158.
[3] 张慧，刘桂霞 . 化疗期肺癌患者自我感受负担与疾病感知， 乐观倾向及创伤后成长的相关性 [J]. 广东医学，2020， 41（2）：67-71.
[4] 杜妍，王宇光 . 认知 - 存在团体干预对卵巢癌化疗患者心理
[5] 适应能力，应对方式及肿瘤复发恐惧感的影响 [J]. 癌症进展， 2019，17（11）：1361-1364.张慧，刘桂霞 . 创伤后成长对肺癌化疗患者自我感受负担的效应分析 [J]. 临床肺科杂志，2021，26（8）：1245-1250.
[6] 祝宾华，顾浩，崔鹤 . 肺癌放疗患者疾病感知与生活质量的
[7] 相关分析 [J]. 中华现代护理杂志，2018，24（26）：3179-3181.王晓慧，  王永功，  芦丹丹，  等 . 亚隆人际动力团体干预对口腔癌患者应对方式及心理状况的影响 [J]. 齐鲁护理杂志，
[8] 2020，26（7）：43-46.耿立轩，李霞，李岚林，等 . 团体心理干预对肺癌患者应对 - 适应水平及精神状态的影响[J]. 中华肺部疾病杂志（电子版），2020，13（6）：815-817.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/37870.html