SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】目的：观察颈动脉球囊扩张联合支架植入术治疗颈动脉狭窄患者的效果。方法：选取86例颈动脉狭窄患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各43例。对照组予以颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗，观察组予以颈动脉球囊扩张联合支架植入术治疗，比较两组血管狭窄率、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分和并发症发生率。结果：术后30、90 d，观察组血管狭窄率和NIHSS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为4.65%，明显低于对照组的18.60%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：颈动脉球囊扩张联合支架植入术治疗颈动脉狭窄患者可降低血管狭窄率、NIHSS评分和并发症发生率，效果优于CEA。
【关键词】颈动脉狭窄；颈动脉球囊扩张；颈动脉内膜剥脱术；支架植入术；血管狭窄率；神经缺损功能；并发症
Effects of carotid balloon dilatation combined with stent implantation in treatment of patients with carotid artery stenosis
CHU Chunmu,WEI Yongjian*
(2nd Department of Neurology of the Central Hospital of Jiamusi City,Jiamusi 154000 Heilongjiang,China)
【Abstract】Objective:To observe effect of carotid balloon dilatation combined with stent implantation in treatment of patients with carotid artery stenosis.Methods:86 patients with carotid artery stenosis were selected as the research objects,and were divided into observation group and control group according to the random number table method,43 cases in each group.The control group was treated with carotid endarterectomy(CEA),while the observation group was treated with carotid artery balloon dilatation combined with stent implantation.The vascular stenosis rate,the national institutes of health stroke scale(NIHSS)score and the incidence of complications were compared between the two groups.Results:30 and 90 days after the surgery,the vascular stenosis rates and NIHSS scores of the observation group were significantly lower than those of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The incidence of complications in the observation group was 4.65%,which was significantly lower than 18.60%in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusions:Carotid balloon dilatation combined with stent implantation can reduce the vascular stenosis rate,the NIHSS score and the complication rate in the patients with carotid artery stenosis.Moreover,it is superior to CEA.
【Key words】Carotid artery stenosis;Carotid artery balloon dilatation;Carotid endarterectomy;Stent implantation;Vascular stenosis rate;Nerve defect function;Complication
颈动脉狭窄会引起脑部血流降低，且斑块的脱离易诱发卒中，危及患者生命安全[1-2]。既往临床多以颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗颈动脉狭窄，能够有效扩张血管[3-4]。然而CEA创伤性大、风险高，临床应用受限。本文观察颈动脉球囊扩张联合支架植入术治疗颈动脉狭窄患者的效果。
1 资料与方法
1.1一般资料选取2019年4月至2020年4月本院收治的86例颈动脉狭窄患者为研究对象。纳入标准：符合《颈动脉狭窄诊治指南》中颈动脉狭窄标准[5]；伴有四肢麻木、头痛等症状；血管造影检查显示颈动脉狭窄≥70%；病变血管长度<20 mm。排除标准：合并脏器功能严重障碍者；神经系统紊乱者；血管畸形病变者；依从性较差者；临床资料缺失者；无法控制的高血压者；合并未能控制的全身感染者。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：K201810）。按照随机数字表法分为观察组与对照组各43例。观察组男25例，女18例；年龄51~76岁，平均（65.35±1.49）岁；基础疾病：高血压20例，糖尿病12例，高脂血症11例；39例颈动脉狭窄率70%~90%，4例颈动脉狭窄率>90%；体质量指数（BMI）20~28 kg/m2，平均（23.19±0.16）kg/m2。对照组男23例，女20例；年龄49~73岁，平均（65.28±1.46）岁；基础疾病：高血压19例，糖尿病14例，高脂血症10例；38例颈动脉狭窄率70%~90%，5例颈动脉狭窄率>90%；BMI 19~27 kg/m2，平均（23.17±0.14）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法对照组予以CEA治疗。全身麻醉，仰卧位，于下颌沿胸锁乳突肌前缘作一6 cm切口，游离颈内、外动脉分叉部；对其静脉注入0.6~1.0 mg/kg肝素钙注射液（成都市海通药业有限公司，国药准字H51021396，1 mL∶5000单位），并阻断颈总、内、外动脉；切开颈动脉狭窄处，以内膜剥脱器轻柔分离斑块，切除后用肝素盐水冲洗；缝合血管切口，以橡皮片常规引流。
观察组予以颈动脉球囊扩张联合支架植入术治疗。局部麻醉，消毒铺巾，以Seldinger穿刺手法穿刺患者股动脉，成功后放入8F动脉鞘（美国美敦力公司，规格：8F）；使用肝素钙注射液进行肝素化，沿动脉鞘将导丝、导管放入，以此明晰颅内动脉、颈动脉狭窄状态；沿着导引导管将微导丝穿过C1段狭窄位置，并将保护伞放于C1段远处，待位置良好后将保护伞放出；随后顺延导丝置入球囊到狭窄部位，定位准确后行预扩张，回吸撤出球囊，释放自膨式支架[Invatec S.p.A.，国食药监械（进）字2013第3460808号]，完成后将支架输送装置撤离；若发生颈动脉支架内急性血栓，则迅速于远端保护装置（美国ev3公司，规格SPD-030）下予以支架内球囊扩张；观察5 min后行多角度造影，待无颅内动脉栓塞等现象出现时，术毕。两组术后24 h内密切监测各项生命体征，并随访90 d。
1.3观察指标（1）比较两组手术前后血管狭窄率。于术前及术后30、90 d行颈部彩超检查，参照北美症状性CEA试验研究（NASCET）标准评估狭窄率[6]。狭窄率=（狭窄远端的正常直径-狭窄段的最窄直径）/狭窄远端的正常直径×100%。轻度：病灶处狭窄率在50%以下；中度：病灶处狭窄率在50%~69%；重度：病灶处狭窄率在70%~99%；完全闭塞：病灶处狭窄率为100%。（2）比较两组手术前后神经缺损功能评分。于术前及术后30、90 d用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评定[7]，包括面瘫、感觉、语言等11个条目，共计42分，分数越高表明神经功能受损越重。（3）比较两组并发症发生率。随访90 d，记录两组并发症发生情况。
1.4统计学方法应用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组手术前后血管狭窄率比较术前，两组血管狭窄率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后30、90 d，观察组血管狭窄率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组手术前后NIHSS评分比较术前，两组NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后30、90 d，观察组NIHSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为4.65%，明显低于对照组的18.60%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
颈动脉为脑部主要供血血管之一，颈动脉狭窄程度加重可能引发脑梗死[8]。CEA可通过切开颈内动脉切除狭窄部位，从而有效改善脑组织缺血缺氧状态，达到治疗该病的目的，但创伤性较大，且费用较高。颈动脉球囊扩张与支架植入术是治疗颈动脉狭窄的有效办法，且具有微创性。
本研究结果显示，术后30、90 d，观察组血管狭窄率和NIHSS评分明显低于对照组，分析原因为，颈动脉球囊扩张与支架植入术以球囊对狭窄部位血管行预扩张，可增加血流量，加快血管血流速率的转变，促进动脉自我调节功能恢复[9-10]。自膨式支架能够较好地贴合血管壁，降低血管狭窄率，增加脑血流量，恢复脑组织血液灌注，达到改善神经功能的效果。
本研究结果同时显示，观察组并发症发生率低于对照组，提示采用颈动脉球囊扩张联合支架植入术的安全性高于CEA。因本研究纳入的样本量较少，观察时间较短，其结果尚需后期开展进一步研究予以印证。
综上所述，颈动脉球囊扩张术联合支架植入术治疗颈动脉狭窄患者可降低血管狭窄率、NIHSS评分和并发症发生率，效果优于CEA。
参考文献
[1]姜海龙，王丽萍，毛存男，等.双流高压注射器进行低浓度对比剂CE-MRA在头颈动脉狭窄诊断中的应用[J].中国医疗设备，2019，34（1）：78-80.
[2]刘轶凡，符伟国，董智慧，等.基于单中心的累及颈总动脉/无名动脉的颈动脉狭窄手术治疗策略及疗效分析[J].中国临床医学，2019，26（2）：166-170.
[3]王洋，田迎春.颈动脉内膜剥脱术对颈动脉狭窄病人血清炎性因子及认知功能的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（22）：3884-3886.
[4]冯涛，李晶，郑殿宇，等.颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术后近远期疗效及心脑血管事件发生的危险因素[J].中国普外基础与临床杂志，2020，27（6）：691-696.
[5]中华医学会外科学分会血管外科学组.颈动脉狭窄诊治指南[J].中国血管外科杂志，2017，2（2）：78-84.
[6]Moneta GL，Edwards JM，Chitwood RW，et al.Correlation of North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial（NASCET）angiographic definition of 70%to 99%internal carotid artery stenosis with duplex scanning[J].J Vasc Surg，1993，17（1）：152-159.
[7]陶子荣.我国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准信度，效度及敏感度的评价[J].第二军医大学学报，2009，30（3）：283-285.
[8]李拥军，吴志远.颈动脉狭窄治疗的循证医学进展[J].国际外科学杂志，2015，42（12）：793-795.
[9]陈瑞卿，陈晨，刘增品.不同直径球囊预扩张介入治疗颈动脉狭窄的对比研究[J].中华神经医学杂志，2021，20（2）：165-169.
[10]邓一鸣，张净瑜，孙瑄，等.单纯球囊扩张成形术治疗颅内动脉粥样硬化性狭窄的单中心前瞻性疗效观察[J].中华神经外科杂志，2020，36（7）：682-687.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/36613.html
