SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较 iRoot SP 冷侧压法与热牙胶垂直加压法治疗牙体牙髓病患者的效果。 方法： 选取 62 例牙体牙髓病患者作为研 究对象，按照随机数字表法分为观察组 30 例与对照组 32 例。两组均行 C 形根管充填治疗，对照组采用 iRoot SP 热牙胶垂直加压法，观察 组采用 iRoot SP 冷侧压法，比较两组适填率、充填面积比、疗效和患者满意率。 结果： 两组适填率、充填面积比和治疗总有效率比较，差 异均无统计学意义（P>0.05） ；观察组满意率为 100%，明显高于对照组的 81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： iRoot SP 冷侧 压法与热牙胶垂直加压法治疗牙体牙髓病患者的效果相当，但 iRoot SP 冷侧压法可提高患者满意率。
【关键词】 根管充填；牙体牙髓病；iRoot SP 冷侧压法；热牙胶垂直加压法；适填率；满意率
Comparison of effects of iRoot SP cold lateral compression method and hot gutta-
percha vertical compression method in treatment of patients with
dental pulp disease
LIU Hailong
(Department of Stomatology of Fangcheng County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Nanyang 473200 Henan, China)
【Abstract】 Objective: To compared effects of iRoot SP cold lateral compression method and hot gutta-percha vertical compression method in treatment of patients with dental pulp disease. Methods: 62 patients with dental and endodontic diseases were selected as the research objects, and were divided into observation group (30 cases) and control group (32 cases) according to the random number table method. Both groups underwent C-type root canal filling treatment. The control group adopted the iRoot SP hot gutta-percha vertical compression method, while the observation group was given the iRoot SP cold lateral compression method. The proper filling rate,the filling area ratio, the curative effects and the patient satisfaction rate were compared between the two groups. Results:There were no statistically significant differences in the proper filling rate ,the filling area ratio and the total effective rate of treatment between the two groups (P>0.05). The satisfaction rate of the observation group was 100%, which was significantly higher than the 81.25% of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The iRoot SP cold lateral compression method and the hot gutta-percha vertical compression method have the same effects in the treatment of the patients with dental pulp disease, but the iRoot SP cold lateral compression method can improve the patient’s satisfaction rate.
【Key words】 Root canal filling; Dental pulp disease; iRoot SP cold lateral compression method; Hot gutta-percha vertical compression method; Proper filling rate; Satisfaction rate
牙体牙髓病患者临床主要采用根管充填治疗， 充填物材料质量、充填方法及充填程度等均影响充 填质量 [1] 。热牙胶垂直加压法可能会破坏牙骨质、 牙周膜等，而常规冷侧压法易导致微渗漏问题 [2]。 本文比较 iRoot SP 冷侧压法与热牙胶垂直加压法治 疗牙体牙髓病患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2017 年 8 月至 2019 年 8 月 本院收治的 62 例牙体牙髓病患者作为研究对象。纳入标准：符合牙体牙髓病的诊断标准 [3] ；患牙根 尖完整成形，根管通畅；意识清醒，能够完成正常 交流；无根管充填禁忌证。排除标准：病例资料 不完整者；有麻醉药物过敏史者；精神及神经疾病 者。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情 同意书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照 随机数字表法分为观察组 30 例与对照组 32 例。观 察 组： 男 17 例， 女 13 例； 年 龄 21~56 岁， 平 均 （37.25±3.14） 岁； 患牙位置为下颌第二恒磨牙 30 例； 患牙共 30 颗； 牙髓病 22 例， 根尖周炎 8 例。 对 照 组： 男 17 例， 女 15 例； 年 龄 20~56 岁， 平 均（37.15±3.26） 岁； 患牙位置为下颌第二恒磨牙32 例； 患牙共 32 颗；牙髓病 22 例， 根尖周炎 10 例。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P ＞ 0.05），有可比性。
1.2 方法 两组均行 C 形根管充填治疗。对照组 采用热牙胶垂直加压法，预备、冲洗根管后，选合适长度的牙胶尖作为主尖，将适量 iRoot SP 糊剂螺旋送入根管内；携热器温度 200 ℃，进入根管始终垂直加压，牙胶逐渐软化后，使用加压充填器将其压实。回填根管冠部，压实牙胶。
观察组采用 iRoot SP 冷侧压法。选择一牙胶尖作为主尖，将适量 iRoot SP 糊剂螺旋送入根管内；主尖一侧加入侧方加压器加压，反复操作，压实根管部填充材料。两组充填完毕后， 均再次行 X 线检查，确认充填程度。
1.3 观察指标 （1）比较两组适填率。适填：根尖封闭严密，且充填材料与根尖距离≤ 2 mm；超填：牙胶尖尖端超出根尖；欠填：充填不致密，充填材料与根尖距离 >2 mm。（2）比较两组充填面积比。记录根管横断面积和牙胶充填面积，比较两组充填面积百分比。（3）随访 1 年， 比较两组疗效。判定标准为显效：治疗后症状消失，检查结果提示根尖周组织正常；有效：症状明显减轻；无效：未达到上述标准。治疗总有效率 =（显效 + 有效）例
数 / 总例数 ×100%。（4） 随访 1 年， 比较两组满意率。采用自制问卷调查， 满分 100 分， 评分≥ 60为满意。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 20.0 软件进行统计学分析，计量资料以（
x±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%） 表示， 采用 χ2 检验， 以 P ＜ 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组适填率比较 观察组适填率为 86.67%（26/30）； 对照组适填率为 81.25%（26/32）。两 组适填率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见 表 1。
2.2 两组充填面积比比较 观察组充填面积比 为（96.70±2.40）； 对照组充填面积比为（96.20±2.60）。两组充填面积比比较， 差异无统计学意义（ t=0.785， P=0.218）。
2.3 两组疗效比较 观察组治疗总有效率为 96.67%（29/30）； 对照组治疗总有效率为 78.13%（25/32） 。两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。见表 2。
2.4 两组满意率比较 观察组满意 30 例，满意率 为 100%（30/30）； 对照组满意 26 例， 满意率为 81.25%（26/32）。观察组满意率明显高于对照组，差异有统计学意义（ χ2=4.267， P=0.039）。
3 讨论
牙体牙髓病多因微生物感染所致，患牙出现色泽改变，继而引发实质性病损 [4] 。而环境、饮食习惯及压力等均为诱发牙体牙髓病的重要因素 [5] 。根管充填治疗是目前临床治疗牙体牙髓病患者的主要手段，其目的为封闭根管，防止细菌侵入以及细菌产物通过根管系统扩散，感染根尖周组织 [6] 。C 形根管多存在于下颌第二恒磨牙，分为 C1 型，连续的 C 形， C2 型， 分号样以及 C3 型， 2 个或 3 个独立的根管 [7] 。不同充填方法、不同根管充填剂将直 接影响 C 形根管充填疗效 [8]。
常规热牙胶垂直加压技术能够使牙胶进入根 管系统，且可使牙胶尖、根管紧密贴合，避免空隙 发生，但其加热装置有可能会对牙周产生损伤；而 常规冷牙胶侧压技术易在牙胶尖和根管壁间出现间 隙， 影响疗效 [9-10]。iRoot SP 是一种新型生物陶瓷 材料，以氧化锆、硅酸钙、磷酸钙、氢氧化钙为主 要成分， 具有不溶于水， 遇水凝固和硬化的特性 [11]。 已知 iRoot SP 应用于牙髓炎、根尖周炎患者中，疗 效显著 [12]。
本研究结果显示，两组适填率、充填面积比和 治疗总有效率比较，差异均无统计学意义，分析原 因为， iRoot SP 在潮湿状态下极易凝固，有良好的 生物相容性、抗菌活性， 无致敏性、无细胞毒性， 可以弥补冷侧压法易导致微渗漏，故 iRoot SP 冷侧 压法与 iRoot SP 热牙胶垂直加压法效果相当 [13-14]。 本研究结果同时显示，观察组满意率明显高于对照 组。分析原因可能与 iRoot SP 冷侧压法可避免热源 刺激，不会导致牙周因高热损伤有关 [15-16]。
综上所述， iRoot SP 冷侧压法与热牙胶垂直加 压法治疗牙体牙髓病患者的效果相当， 但 iRoot SP 冷侧压法可提高患者满意率。
参考文献
[1] 薛建峰 . 一次性根管治疗牙体牙髓病的效果及对术后疼痛的影响分析 [J]. 中国药物与临床，2020，20（21）：3.
[2] 朱丽娜，郑幼洋 . 热牙胶垂直加压法与 iRootSP 冷侧压法对C 型根管充填的临床效果分析 [J]. 牙体牙髓牙周病学杂志， 2017，27（1）：4.
[3] 王蔚文 . 临床疾病诊断与疗效判断标准 [M]. 北京：科学技术文献出版社，2010：1210-1214.
[4] 卢小鹏，孙俊毅 . 一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓疾病的疗效比较 [J]. 中国临床研究，2017，30（9）：1256- 1257.
[5]侯佳，陶洪 . 一次性根管术填充纳米羟基磷灰石对牙体牙髓病患者疗效、安全性及咀嚼功能的影响[J]. 河北医科大学学报， 2019，40（9）：1090-1093.
[6]钱晓麟 . 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果评价 [J]. 北京医学，2018，40（5）：86-89.
[7]赵树玲，宋晓琳 . 热牙胶垂直加压充填技术治疗下颌第二磨牙 C 形根管的疗效及安全性分析 [J]. 蚌埠医学院学报， 2017， 42（3）：4.
[8]刘鲁慧 . 一次性根管治疗牙体牙髓病患者后的临床症状变化研究 [J]. 山西医药杂志 .2017，7（18）：141-142.
[9]曹白雨 . iRoot SP 冷侧压与热牙胶垂直加压对下颌第二磨牙根管充填的临床疗效对比 [J]. 中国疗养医学， 2017， 26（11）： 3.
[10]尹逊娱，张景华 . 热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析 [J]. 中外医疗，2013，32（17）：2.
[11]高景，刘莎 . 生物陶瓷材料 iRootSP 糊剂在根管填充治疗中应用的疗效研究 [J]. 全科口腔医学杂志（电子版）， 2019， 6 （11）：43，45.
[12]杜勇，李浩渤，高琪 . 生物陶瓷材料 iRoot SP 糊剂在根管填充中的疗效评价 [J]. 中国全科医学，2015，18（21）：4.
[13]马骏，叶茂昌，陈梅梅，等 . iRoot SP 根充糊剂在外伤性露髓前牙一次性根管治疗中的应用效果 [J]. 安徽医学， 2018， 39 （11）：4.
[14]王静， 李秀娥， 奚擎， 等 . iRoot SP 和 AH Plus 糊剂用于根管治疗效果的 Meta 分析 [J]. 中国实用口腔科杂志，2017，10 （9）：544-549.
[15]寻颖，仪虹，张晗 , 等 . 冷牙胶侧向加压与热牙胶垂直加压法充填后根管壁应力比较分析 [J]. 中国实用口腔科杂志， 2013， 6（1）：39-41.
[16]谢红帼，彭澜，黎琼，等 . 冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床效果比较 [J]. 安徽医药， 2013， 17 （6）：2.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/34677.html
