SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察延续性护理在膀胱癌全膀胱切除术后患者中的应用效果。 方法： 选取 68 例即将出院的全膀胱切除术后膀胱癌 患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各 34 例。对照组给予常规护理，观察组在对照组基础上给予延续性护理，比较 两组并发症发生率、生命质量综合评定问卷（GQOLI-74）评分和自我护理能力量表（ESCA）评分。 结果： 观察组并发症发生率为 2.94%， 明显低于对照组的 23.53%，差异有统计学意义（P<0.05）； 护理后， 两组 GQOLI-74、ESCA 各维度评分均高于护理前，且观察组明显高 于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： 在常规护理基础上采用延续性护理可以提高全膀胱切除术后患者 ESCA 和 GQOLI-74 评分， 降低术后并发症发生率，效果优于单纯常规护理。
【关键词】 延续性护理；膀胱癌；全膀胱切除术；生命质量；自我护理能力；并发症
目前治疗膀胱癌的最佳手术方案为全膀胱切除术 [1] 。有效的术后护理对降低并发症发生率，改善 患者的预后具有重要意义 [2] 。延续性护理可确保患 者居家期间也能得到有效照护，帮助患者维持稳定 的康复状态 [3-4] 。本文观察延续性护理在膀胱癌全 膀胱切除术后患者中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 1 月至2020 年 1 月 本院收治的 68 例即将出院的接受全膀胱切除术治 疗的膀胱癌患者为研究对象。纳入标准：符合膀胱 癌诊断标准 [5] ；无泌尿外科手术史。排除标准：合 并神经系统病变，无法配合完成研究者；合并肝、 心、脑、肾等重要器官严重病变者；有全膀胱切除 术禁忌证者。患者及家属对本研究内容了解且自 愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通 过。按照随机数字表法分为观察组与对照组各34例。 观察组： 男 22 例， 女 12 例； 年龄 54~69 岁， 平均 （61.47±6.56）岁；体质量指数 18~28 kg/m2 ，平 均（23.40±1.32）kg/m2。对照组： 男 23 例，女 11 例； 年龄 54~70 岁， 平均（61.42±6.53）岁；体质 量 18~29 kg/m2 ，平均（23.56±1.41）kg/m2 。两组 一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）， 有可比性。
1.2 方法 对照组给予常规护理。在患者出院时 给予常规出院指导及健康宣教，包括饮食指导、用 药指导和生活习惯指导等， 并叮嘱下一次复诊时间。 观察组在对照组基础上给予延续性护理。（1）组 建延续性护理小组： 组长由泌尿外科护士长担任， 组员包括心理治疗师 1 名、泌尿外科责任护士 2 名、 营养师 1 名、泌尿外科主治医师 1 名。（2）建立 信息档案。内容包括膀胱癌患者的性别、联系方式、 姓名、入院和出院时间、手术类型等，预留复诊 和随访登记表。（3） 电话随访。居家后 3 个月内， 每周通话 1 次，每次通话时间≥ 30 min， 居家后 4~6 个月， 每 2 周通话 1 次， 每次≥ 20 min， 予以针对 性健康指导。（4）建立微信群。群由组员轮流值班， 设置每周五 19： 00-21： 00 为病情交流时间，患者 如有病情恢复方面的疑问，可直接提问。（5）建 立微信公众号。叮嘱患者关注，推送膀胱癌术后护 理相关内容， 3~5 条信息 / 周。 两组均护理至出院 后 6 个月。
1.3 观察指标 （1）比较两组出院后 6 个月并发 症发生率。（2）比较两组出院时和出院 6 个月后 生命质量综合评定问卷（GQOLI-74）评分。该量 表包括心理功能、躯体功能、物质生活功能、社会 功能共 4 个维度， 各维度满分 100 分， 评分越高， 生命质量越高。（3）比较两组出院时和出院 6 个 月后自我护理能力量表（ESCA）评分。该量表包括自我责任感（0~24 分） 、自我概念（0~32 分）、自 护技能（0~48 分） 、健康知识掌握程度（0~68 分）共 4 个维度，总分 0~172 分，评分与自护能力呈正相关。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 23.0 软件进行统计学分析，计量资料以（ x ±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 2.94%， 明显低于对照组的 23.53%， 差异有统计学意义（ P<0.05）。见表 1。
2.2 两组护理前后 GQOLI-74 评分比较 护理前，两组 GQOLI-74 各维度评分比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）； 护理后， 两组 GQOLI-74 各维度评分均高于护理前，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。见表 2。
2.3 两组护理前后 ESCA 评分比较 护理前，两组 ESCA 各维度评分比较，差异均无统计学意义 （P>0.05）； 护理后， 两组 ESCA 评分均高于护理前，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
膀胱癌患者主要临床症状为无痛、间歇性的肉眼全程血尿或显微镜下血尿 [6]，50~70 岁男性为膀胱癌的高发人群 [7-8] 。全膀胱切除术是该病常用治疗术式 [9]。
已知实施有效的护理措施，对于改善预后具有十分重要的作用 [10]， 将延续性护理应用于内镜下膀胱切除术患者可取得较好的照护效果 [11]。本研究结果显示，护理后，观察组 ESCA 评分和 GQOLI-74评分均高于对照组， 并发症发生率明显低于对照组。分析原因为，延续性护理可通过电话随访、微信群解答疑问、微信公众号推送健康知识等措施，以提高患者健康知识掌握程度和自我护理能力，从而提高其生命质量，减少其并发症发生风险。
综上所述，在常规护理基础上采用延续性护理可以提高全膀胱切除术后膀胱癌患者 ESCA 和GQOLI-74 评分，降低术后并发症发生率，效果优于单纯常规护理。
参考文献
[1] 左丹 . 延续性护理干预和常规护理在膀胱癌患者中的效果观察及其对凝血因子的影响 [J]. 血栓与止血学， 2018， 24（3）： 514-516.
[2] 何玮，王蒙，王志华 . 快速康复外科理念在膀胱癌根治性全 膀胱切除术患者围术期护理中的应用 [J]. 护理研究， 2017， 31（11）： 1325-1328.
[3] Molin J， Graneheim UH， Anders Ringnér， et al. Patients’ experiences of taking part in Time Together – A nursing intervention in psychiatric inpatient care[J].Int J Ment Health Nurs， 2019， 28（2）： 551-559.
[4] 郝海燕，王子恒，朱蕙霞，等 . 基于微信平台的延续性护理 干预在尿路造口患者中的应用 [J]. 东南国防医药， 2018， 20 （3）： 299-303.
[5] 符伟军 . 膀胱癌患者诊疗指南 [M]. 北京：人民军医出版社， 2014： 1-20.
[6] 刘金秀，杜春晓，崔冬梅，等 . 优质护理干预在根治性膀胱 全切除原位回肠新膀胱术患者中的应用 [J]. 护士进修杂志， 2018， 33（17）： 1599-1601.
[7]Liu H ， Zhu D ， Cao J ， et al. The effects of a standardized nursing intervention model on immobile patients with stroke： a multicenter study in China[J].Eur J Cardiovasc Nurs， 2019， 18 （8）： 753-763.
[8] 龚娟，卢童，费书晴，等 . 网络延续护理在腹腔镜下膀胱癌根治术后患者中的应用 [J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志， 2016， 21（5）： 298-299.
[9] 杨倩蓉，杨明莹，贺加，等 . 延续护理在膀胱全切原位回肠 新膀胱术中的应用 [J]. 重庆医学， 2015， 44（31）： 140-142.
[10] Parent-Vachon M， Beaudry F， Carrier D， et al.The Effects of Exercise on Pain and Reproductive Performance in Female Pregnant Mice With Neuropathic Pain[J].Biol Res Nurs， 2019， 21（5）： 781-783.
[11] 屈清荣，张宽新，徐一格，等 . 基于微信平台的延续性护理对回肠膀胱造口患者自我护理能力的影响 [J]. 中国实用护理 杂志， 2019， 35（24）： 1883-1887.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33770.html
