SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察液基薄层细胞学诊断（TCT）联合高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV-DNA）检测对宫颈病变的诊断效能。方法：选取 417 例宫颈病变（疑似宫颈癌或癌前病变）患者为研究对象，患者均行 TCT、HR-HPV-DNA 检测和病理组织学检查，比较 TCT、HR- HPV-DNA 单一及联合检测对宫颈病变的诊断效能。结果：TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的灵敏度高于 TCT、HR-HPV-DNA 单一检测，差异有统计学意义（P<0.05）；TCT 联合HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的特异度低于HR-HPV-DNA 检测，差异有统计学意义（P<0.05），但与 TCT 诊断比较，差异无统计学意义（P>0.05）；TCT、HR-HPV-DNA 单一及联合检测诊断宫颈病变的准确度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的灵敏度高于两者单一检测，特异度低于 HR-HPV-DNA 检测。
【关键词】 液基薄层细胞学诊断；高危型人乳头瘤病毒；宫颈病变；诊断效能
0 引言
宫颈癌是常见妇科肿瘤，具有病死率高、中晚期预后不佳等特点，早诊断、早治疗对患者的预后具有重要意义 [1]。高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV） 持续感染为宫颈上皮内瘤变（CIN）和宫颈癌的主要病因之一，HR-HPV-DNA 检测可有效评估宫颈癌的发生风险。液基薄层细胞学诊断（TCT）通过观察宫颈上皮细胞形态，可对被检者宫颈上皮细胞进行细胞学分类，从而判断宫颈病变性质 [2]。本文观察 TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测对宫颈病变的诊断效能。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2013 年 5 月至 2019 年 12 月于本院就诊的 417 例宫颈病变患者为研究对象。纳入标准：就诊时伴有慢性宫颈炎、阴道异常出血、阴道分泌物增多等症状；有性生活史，但 24 h 内无性生活。排除标准：子宫内膜病变者；3 d 内给予阴道用药或冲洗者；既往有宫颈锥切术或子宫切除术史者；合并急性生殖道炎症者；合并其他良恶性肿瘤者。年龄23~76 岁，平均（49.61±13.04）岁； 初潮年龄 12~15 岁，平均（13.62±0.58）岁；妊娠次数 1~5 次，平均（3.14±0.73）次；首次性生活年龄 18~29 岁，平均（23.16±2.47）岁；分娩次数0~5 次，平均（2.49±1.03）次。
1.2 方法 两组均行 TCT、HR-HPV-DNA 检测和病理组织学检查。
1.2.1 HR-HPV-DNA 检测 将采样器置于被检者宫颈口 1.0~1.5 cm，逆时针旋转 3 周，获取标本， 将其置于保存液中，待检。使用杂交捕获 2 代技术（HC- Ⅱ）进行检测，依次进行提取 DNA、聚合酶链反应扩增、杂交、洗膜、显色、观察结果等步骤。检 测 13 种 HR-HPV（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68）。根据相应亚型是否显色判定，无显色为阴性，PC 点显色为阳性。
1.2.2 TCT 检查 使用宫颈刷自宫颈口采集宫颈移行带脱落细胞，置于专用保存液中，待检。使用液基薄层细胞制片机制片，用 95% 乙醇固定，巴氏染色后使用光学显微镜观察。根据国际癌症协会推荐的 Bethesda 系统（TBS）分级标准判断，分型包括正常范围或良性反应性改变（NILM）、意义不 明的非典型鳞状上皮细胞（ASC-US）、低度鳞状上皮内病变（LSIL）、不排除高度鳞状细胞内病变（ASC-H）、高度鳞状上皮内病变（HSIL）、宫颈癌。阴性包括 NILM；阳性包括 ASC-US、LSIL、ASC-H、HSIL、宫颈癌。
1.2.3 病理组织学检查 阴道镜下宫颈活检，采用免疫组化法检测，将宫颈病变分为炎症、CIN Ⅰ级、CIN Ⅱ级、CIN Ⅲ级、宫颈癌。阳性包括：CIN Ⅱ级、CIN Ⅲ级、宫颈癌；阴性包括炎症、CIN Ⅰ级。
1.3 观察指标 （1）TCT、HR-HPV-DNA 单一及联合检查结果，联合检测阳性判定标准为任一检测阳性即为阳性。（2）诊断效能包括灵敏度、特异度、准确度。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 软件分析数据， 计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 病理检查结果 病理组织学检查结果显示， 炎 症 104 例、CIN Ⅰ 级 78 例、CIN Ⅱ 级 120 例、CIN Ⅲ级 89 例、宫颈癌 26 例。
2.2 TCT、HR-HPV-DNA 单一及联合检测诊断宫颈病变的结果及诊断效能比较 TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的灵敏度为 97.87%， 高 于 TCT（87.23%）、HR-HPV-DNA（76.17%）单一检测，差异均有统计学意义（P<0.05）；TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的特异度低于 HR-HPV-DNA 检测， 差异有统计学意义
（P<0.05），但与 TCT 检测比较，差异无统计学意义（P>0.05）；TCT、HR-HPV-DNA 单一及联合检测的准确度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 1、表 2。
3 讨论
宫颈癌发病率呈逐年上升趋势，严重威胁患者的生命健康，宫颈 HPV 感染、性生活不洁、多次孕产史、宫腔操作史等均可提高其发生风险。TCT 属于细胞学检测，通过采集被检者宫颈脱落细胞， 并进行液基薄层制片和巴氏染色，光镜下阅片分析细胞核异型性、浸润程度、分裂现象等，可帮助临床判断上皮病变类型，是宫颈癌早期筛查的重要方法 [3]。TCT 检测通过高密度过滤膜技术能促使细胞膜片中细胞均匀分布，加上自动控制系统辅助，可降低阅片难度 [4]，但其诊断效能易受样本采集、细胞炎症、诊断医师经验等因素的影响 [5]。HR-HPV 持续感染为宫颈癌发生的独立危险因素，其引起的病变过程包括潜伏期、亚临床感染期、临床症状期、相关肿瘤期，感染初期部分患者并无细胞学、组织学改变，而采用 HR-HPV-DNA 检测则能够检出潜伏期、亚临床感染期病变 [6-7]。本研究结果显示， TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的灵敏度均高于 TCT、HR-HPV-DNA 单一检测诊断，特异度低于 HR-HPV-DNA 检测。这是因为联合检测能避免HR-HPV-DNA 单一检测对癌前病变的漏诊， 但由于其阳性标准低，可能造成误诊，特异度较低， 因此各方法准确度接近。基于癌症早发现、早治疗原则，灵敏度的提高对于宫颈癌筛查具有重要价值， 临床对联合检测阳性的患者可增加病理学检测以避免误诊。
综上所述，TCT 联合 HR-HPV-DNA 检测诊断宫颈病变的灵敏度高于两者单一检测诊断，特异度低于 HR-HPV-DNA 检测诊断。
参考文献
[1]陈多多 . HR-HPV DNA 检测联合液基细胞学检查在宫颈癌及癌前病变中的筛查价值 [J]. 医学临床研究，2019，36（4）： 722-724.
[2]张达衡，侯舒倩，陈红玲 . 液基薄层细胞学检查联合高危型人乳头瘤病毒核酸检测在宫颈癌及癌前病变筛查中的价值 [J]. 中国医学创新，2020，17（7）：147-150.
[3]薛金枝 . HPV 及 TCT 检查联合阴道镜下活检筛查宫颈癌的临床价值 [J]. 贵州医药，2018，42（4）：486-487.
[4]蒋洪波，杨龙涛，周红荣 . 三种方法在子宫颈癌及癌前病变筛查中的价值比较 [J]. 陕西医学杂志，2019，48（2）：217-219.
[5]张文竹，刘羽，魏振形，等 . 液基薄层细胞学和人乳头瘤病毒检测在宫颈癌前病变中的筛查价值 [J]. 中国妇幼保健， 2017，32（7）：1375-1377.
[6]高华玲，尹德娥，杜杰，等. TCT 和HR-HPV-DNA 检测在宫颈癌和癌前病变筛查中的临床价值 [J]. 标记免疫分析与临床， 2017，24（10）：1115-1118.
[7]孙宇虹，朱正英 . 液基细胞学检查和高危性人类乳头状瘤病毒 DNA 检测对宫颈病变的诊断价值 [J]. 安徽医药，2017，21（1）：109-112.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/32860.html
