SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的对比Richmond躁动-镇静评分（Richmond Agitation and Sedation Scale，RASS）及Ramsay评分法(the Ramsay Sedation Scale,RSS)的运用效果，探究此两种镇静评分在重症监护病房（ICU）腹部手术术后有创通气患者的疗效。方法选择2018年6月到2019年6月华北理工大学附属医院综合ICU收治的腹部手术术后有创通气的患者60例。随机分为RASS组和Ramsay组，应用eCASH(early Comfort using Analgesia,minimal Sedatives and maximal Humane care)理念常规对患者进行镇痛镇静，并分别根据RASS与Ramsay理想镇静评分指导镇静治疗。记录两组患者的自主呼吸恢复时间，带管时间，镇静药物剂量，ICU停留时间，不良事件（谵妄、意外拔管、呼吸抑制、人机对抗）发生例数。结果RASS组比Ramsay组患者带管时间、ICU停留时间缩短，镇静药物用量减少，不良反应发生例数减少（P<0.05）。结论ICU腹部手术术后患者的镇静评分应用中，RASS评分Ramsay评分更有益。
关键词：镇静评分；腹部手术；有创通气；呼吸抑制；不良反应
本文引用格式：张红媛,程爱斌,王建军,等.RASS及Ramsay对ICU腹部手术术后有创通气患者镇静疗效比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(80):3-4..
Comparison of Sedation Efficacy of RASS and Ramsay in ICU Patients with Invasive
Ventilation after Abdominal Surgery
ZHANG Hong-yuan,CHENG Ai-bin*,WANG Jian-jun,XIN Yi-ming,LIU Xiao-tong,HUI Yang-yang
(Anesthesiology Department,Hospital of North China University of Science and Technology,Tangshan Hebei)
ABSTRACT:Objective Compared to Richmond Agitation-Sedation scores(Richmond Agitation and Sedation Scale,RASS)and Ramsay scoring method(the Ramsay Sedation Scale,RSS)apply effect,to explore the two Sedation scores in the intensive care unit(ICU)after abdominal surgery patients with invasive ventilation efficacy.Methods 60 patients with invasive ventilation after abdominal surgery admitted to comprehensive ICU of affiliated hospital of north China university of science and technology from June 2018 to June 2019 were selected.Were randomLy divided into RASS and Ramsay group,the application of eCASH(early Comfort using Analgesia,minimal Sedatives and maximal Humane care)concept routine for patients with soothing calm,and respectively according to RASS and Ramsay sedation score ideal guide calm treatment.The spontaneous respiratory recovery time,time with tube,sedative dose,ICU stay time,and the incidence of adverse events(delirium,accidental extubation,respiratory depression,human-machine interaction)were recorded in the two groups.Results Compared with Ramsay group,patients in RASS group spent less time in tube and ICU,used less sedatives,and had fewer adverse reactions(P<0.05).Conclusion In the application of sedation scores for ICU patients after abdominal surgery,RASS scores are more beneficial than traditional Ramsay scores.
KEY WORDS:Sedation scores;Abdominal operation;Mechanical ventilation;Respiratory depression;Adverse reaction
0引言
镇痛镇静治疗的实施，已成为ICU有创通气患者治疗中重要一步[1,2]。适度的镇痛镇静可使患者处于平静或睡眠状态[3]，更好地接受治疗，从而利于患者的转归[4]，镇静深度评估指标的优化已成为当前重症医学研究的热点之一。eCASH理念的提出，以人文关怀为核心，以有效的镇痛、最小化镇静为宗旨，使ICU患者平静舒适接受治疗[5]。一些腹部手术术后患者由于手术时间长，循环不稳定，不易拔除气管导管等原因，转入ICU继续监测治疗，合理评估镇静深度对其治疗具有重要意义。本文将RASS评分与Ramsay评分进行对比，以期为ICU腹部手术术后患者镇静评分的选择提供依据。
1资料与方法
1.1临床资料
选择2018年6月至2019年6月华北理工大学附属医院综合ICU腹部手术术后有创通气患者共60例，根据转入ICU的先后顺序进行随机编号分组，单号为RASS组，双号Ramsay组，两组各30例，年龄在30-75岁。本研究通过患者或其法定代理人知情同意，并经医院伦理委员会批准。
1.2纳入及排除标准
纳入标准：(1)腹部手术（开放性腹部手术，手术时间超过3小时，ASA分级Ⅱ-Ⅲ级，BMI在15-25之间）术后患者；(2)年龄在30周岁至75周岁之间的患者；(3)APACHEⅡ评分大于等于8分的患者。排除标准：(1)住院时间<24小时的患者；(2)有严重的脑功能损害或有严重认知障碍的患者；(3)滥用管制药物、毒品、酗酒及精神疾病的患者；(4)血流动力学不稳、房室传导阻滞、严重肝肾功能不全的患者；(5)存在应用右美托咪定及阿片类药物禁忌的患者；(6)治疗期间死亡或自动放弃治疗的患者。
1.3方法
两组患者入ICU后行常规镇痛镇静治疗。即应用瑞芬太尼0.050-0.075 ug·kg-1·min-1静脉泵注行镇痛治疗，并应用CPOT疼痛评分进、行剂量调整，使其CPOT评分小于2分。应用右美托咪定0.3-0.5g·kg-1·h-1静脉泵注行镇静治疗。引用eCASH理念行镇静治疗，本研究RASS评分0--2分为理想镇静。Ramsay评分2-4分为理想镇静。两组镇静药物剂量分别根据理想镇静评分进行相应调整。分别记录两组患者自主呼吸恢复时间，带管时间，镇静药物剂量，ICU停留时间，不良事件发生例数。
1.4统计学方法
所得数据应用SPSS 18.0统计软件进行统计学分析，正态分布的计量资料以均数±标准差来表示，组间差异比较应用t检验；计数资料组间差异应用2检验或Fisher确切概率法，P<0.05为差异有统计学意义。
结果：RASS组和Ramsay组患者一般资料差异无统计学意义，见表1（P>0.05）。RASS组患者带管时间、镇静药物剂量、ICU停留时间、不良反应发生例数均低于Ramsay组，结果有统计学意义，而自主呼吸恢复时间无统计学差异（见表2、3）。
3讨论
有创通气及镇痛镇静常见于ICU患者的治疗体系[6,7]，镇痛镇静可有效降低有创通气患者治疗期间的不适感，降低谵妄、意外拔管等不良事件的发生率[8]，为后续救治提供宝贵的时间[3,4]。镇静过度及不足均可导致相应并发症，增加ICU停留时间[9]。研究表明适度镇静更有利于患者恢复[10]。2016年欧洲危重症医学会前主席Vincent JL发表的以早期、舒适化、镇痛为前提，以患者为中心，最小剂量镇静的镇痛镇静理念，即eCASH理念[11]，通过给予患者充分的关心与鼓励，以期患者在适度镇静下配合治疗[12]。对有创通气患者的治疗有很高的指导价值。
ICU镇痛镇静治疗区别于手术麻醉治疗[13]，但二者治疗目标均为患者更好的恢复。ICU腹部手术术后有创通气患者由于伤口疼痛、管路刺激及ICU的封闭式管理，会表现出恐惧、烦躁不配合治疗，致人机对抗，切口开裂，谵妄等不良事件发生率增加[4]，进而影响患者恢复进程。镇痛镇静治疗可降低氧耗，利于患者机体功能恢复，亦可使患者平静舒适地配合医务人员和家人[14],使患者受益。
镇静评分工具的运用对患者镇静深度的评估尤为重要[15]。相对传统的Ramsay评分法由1974年Ramsay[16]等提出，其Cronbach'sα系数为0.94，可信值高，因其分级明确、易于理解，仍为很多医院所普及运用[14]。RASS评分法由Seaaler等、Park等率领多个科研团队为评估ICU患者意识及行为而提出[17]。建立足够的镇静水平，以允许更精确的药物滴定是其一个重要目标[18]。其稳定性和准确性也为美国2013版镇静镇痛指南所推荐[14]。故本研究选用二者进行对比。
ICU的镇静目标的实现，需合理评估镇静水平，从而指导药物应用[19]。本研究表明，在相同镇痛镇静理念，即eCASH理念的前提下，ICU腹部手术术后有创通气患者RASS组较Ramsay组带管时间、ICU停留时间缩短，镇静药物剂量、不良事件（人机对抗、谵妄等）发生率均降低。
综上所述，对ICU腹部手术术后有创通气患者的镇静评分的选择，RASS评分优于Ramsay评分，值得应用。
参考文献
[1]高小芳,刘莉,杜思怡.重症颅脑损伤患者程序化镇静的临床研究[J].宁夏医学杂志,2018,40(05):13-15.
[2]Barr J、Fraser G L,Puntillo K,et al.Clinical practice Guidelines for the management of pain,agitation,and delirium in adult patients in the intensivecare unit[J].Crit Care Med,2013,41(1):263-306.
[3]Dawson R,Fintel N V,Nairn S.Sedation assessment using the Ramsay scale[J].Emergency Nurse,2010,18(3):18-20.
[4]Weinert CR,Calvin AD.Epidemiology of sedation and sedation adequacy for mechanically ventilated patients in a medical and surgical intensive care unit[J].Crit Care Med,2007,35(2）:393-401.
[5]杜航,董晨明.重症医学科患者谵妄预防策略研究进展[J].中华医学杂志,2017,97(25):1995-19.
[6]葛向煜,胡雁,徐建鸣,等.护士主导程序性镇静对镇静效果及机械通气结局影响的系统评价[J].中国循证医学杂志,2015(4):445-4.
[7]朱明明.躁动镇静评分在重症患者中应用的研究进展[J].中华护理杂志,v.53(02):247-250.
[8]杨明全,周洁,曹建伟,等.ICU有创通气患者右美托咪定镇静的安全性评价[J].中华危重病急救医学,2016,28(9):839-844.
[9]马朋林,李秦,刘京涛,等.镇静一镇痛策略与有创通气患者ICU不适经历关系的多中心调查研究[J].解放军医学杂志,2008,33(8):957.
[10]Tanaka LM,Azevedo LC,Park M,et al.Early sedation and clinical outcomes of mechanically ventilated patients:a prospective multicenter cohort study[J].Crit Care,2014,18(4):R156.
[11]Vincent JL,Shehabi Y,Walsh TS,et al.Comfort and patient-centred care without excessive sedation:the eCASH concept[J].Intensive Care Med,2016,42(6):962-971.
[12]王滨,张竹,马朋林.有创通气患者镇痛/镇静策略优化的研究进展[J].解放军医学杂志,2017(02):38-43.
[13]李义红,李文志.加速胸外科手术康复的策略及研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志,2017,38(5):451-455,473.
[14]孙俊丽,葛建琳,陈叶柔,等.eCASH理念对ICU胸外科术后患者的影响[J].西藏医药,2018(3).
[15]董春丽,郑伟,罗莉,等.RASS对ICU有创通气患者镇静的疗效分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2016,11(10):975-977.
[16]周卫萍,王竹敏.ICU有创通气患者镇痛镇静护理的研究进展[J].中国中西医结合急救杂志,2017,24(5):556-557.
[17]Varndell W,Elliott D,Fry M.The validity,reliability,responsiveness and applicability of observation sedation-scoring instruments for use with adult patients in the emergency deparment:a systematic literature review[J].Aust Emer Nurs J,201518(1）:1.
[18]徐惠峰,孙勤.重症医学新镇静镇痛评分在ICU的应用[J].浙江创伤外科,2015,(1):143-145.
[19]郭孙升,乔田田,GuoSunsheng,等.重症患者镇静治疗护理相关评估工具的研究进展[J].护理学杂志,2016,31(13):98-101.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/14465.html
