科技金融高效赋能实体经济的现状及问题研究论文

 

　　关键词：科技金融,实体经济,资本市场

 

　　科技作为推动社会进步的首要力量，其创新力是引领国家发展的核心引擎。为了达成高水平的科技自主自强目标，需构建一个与经济高质量增长紧密契合的科技金融服务体系。2023年10月，中央金融工作会议明确指出要“做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章”，其中科技金融居于首位。在此背景下，科技金融的蓬勃发展不仅是激活经济新增长点、催生战略性新兴产业与未来产业的必要举措，更是提升金融服务效能，支撑国家经济向高质量发展阶段迈进的迫切需求。

 

 

 

　　随着经济复苏的加快，宏观经济政策的实施与消费市场的激活，对金融科技的应用能力提出了更为严格和精细化的需求。与此同时，金融监管领域正迎来一场深刻的变革，旨在通过加强集中监管和深化穿透式监管，确保金融科技行业的健康、有序发展。金融科技产业处于一个稳定发展的阶段，其发展模式与路径愈加清晰成熟。在此过程中，行业更加重视金融科技投入的质量与效益提升，强调建立规范的金融科技治理体系，推动形成科技、产业与金融相互促进的良性循环，并持续深化金融业供给侧结构性改革，以激发新的增长动力。在2023年，全球金融科技领域的投资活动共记录了2016次融资事件，融资金额高达1063亿美元。第一季度融资金额达到了321亿美元，创下了全年的峰值。随后三个季度，融资金额呈现逐季下滑的趋势。第二季度的融资次数最多，达到了610次。在2024年，第一季度的投融资活动有所放缓，全球金融科技行业投融资事件总次数为249次，其中三月份投融资金额为81亿元，相较前两个月均有所回升，显示出市场的逐渐回暖。对于早期创业公司而言，2023年的投融资活动主要集中在B轮之前的阶段，尤其是美洲地区，其种子轮和A轮的融资事件数量分别占到对应轮次的51%和50%，远远领先于其他地区。亚太地区则表现出更为均衡的投融资分布，C轮之前的融资事件略多于C轮之后。2024年第一季度，种子轮、A轮和B轮的融资事件继续成为各地区的焦点，美洲地区在种子轮和A轮的融资事件上依旧占据领先地位，亚太地区的投融资活动则保持了一贯的均衡态势。在行业领域方面，2023年银行与借贷、支付和区块链成为投融资的热点，这三个领域的融资总额占据了整个金融科技行业的53%。保险、银行和支付领域在超大额融资事件中表现尤为突出，融资金额占比均超过了85%。支付巨头Stripe公司在2023年以65亿美元的巨额融资事件，成为当年金融科技行业的最大单笔融资。此外，证券与资管领域同样表现突出，过亿投融资事件的金额占比超过了80%。

 

 

　　近年来，我国科技金融领域取得了显著进展，政策工具日益丰富，旨在持续优化并加速科技金融市场的成熟度。通过构建涵盖银行信贷、债券市场、股票市场、创业投资、保险服务及融资担保等在内的多元化、立体式科技金融服务架构，我国已成功搭建起一个能够灵活应对各类科技创新融资需求的综合服务平台。这一体系不仅包括了如科技创新再贷款、融资担保费用补贴、专项资金激励等多样化的政策工具，还展现了高度的适应性和创新性。至2023年第三季度末，我国专精特新中小企业群体已发展至10.3万家，成为推动经济高质量发展的新引擎。同时，全国178家国家高新技术产业开发区工业总产值高达23.5万亿元，彰显了高新技术产业在国家经济版图中的日益重要地位，其占比持续攀升。高技术制造业占规模以上工业增加值比重达15.7%，进一步巩固了其在产业升级中的核心地位。截至2023年底，我国高技术制造业中长期贷款余额已达到2.7万亿元，同比增长高达34%，反映出金融机构对高技术制造业的信心和支持力度。此外，科技型中小企业及专精特新企业的贷款增速也分别达到了21.9%和18.6%。2023年12月，中国人民银行发布的数据指出，过去五年内，高技术制造业中长期贷款余额持续保持30%以上的增长态势，而科技型中小企业与专精特新企业的贷款余额年均增速超过20%，远超整体贷款增速。2023年，科技初创企业在全球融资近3200亿美元，与2019年的3355亿美元大致持平。其中，美国是全球科技产业融资最多的国家，2023年融资总额约为1500亿美元。中国紧随其后，约为484亿美元。在全球科技产业集群的融资排名中，美国的湾区、纽约和波士顿以其创新能力和资本吸引力，分别占据了前三的位置，总和达到了837亿美元。上海作为中国的金融和科技中心，以65亿美元的融资额跻身全球第六。在欧洲、伦敦以其开放的市场环境和创新氛围，成功吸引了超过129亿美元的融资，成为欧洲科技融资的领头羊。全球科技产业的发展势头已表现出强烈的韧性和持续增长的势头［1］。

 

 

　　近年来，我国资本市场建设持续深化，步伐稳健而有力。在这一进程中，陆续设立了将近2000多家创业投资和私募股权投资基金，为科技型企业提供了强有力的融资支持，成为推动科技创新不可或缺的力量。2010年推出科创板，畅通科创企业的上市融资渠道，为那些具有创新能力和高成长潜力的企业提供了更加广阔的舞台。2021年北京证券交易所的成立，更是深化了中小科技企业在新三板市场的上市改革，构建了一个更加完善、更加包容的资本市场体系。到2022年，我国创业投资与私募股权投资基金的管理规模已达15万亿元。到2023年，我国还利用直接融资工具，科创票据、科创公司债等创新产品的推出，进一步拓宽了科技企业的融资渠道，使其能够更加灵活地选择适合自己的融资方式。截至2023年6月末，尽管市场有所波动，但创业投资与私募股权投资基金的管理规模依然保持在近14万亿元的高位，硬科技企业更是成为股权投资的热门标的，吸引了大量资本的关注。与此同时，科创板作为科技创新的“高地”，已成功助力五百余家企业实现IPO，募资金额近万亿元。而北交所也在努力推动形成支持中小企业创新发展的全链条服务体系，成为服务创新型中小企业的主阵地，其中有80余家企业入选国家级专精特新“小巨人”企业名录，超八成公司入选省市级专精特新企业名录。进入2024年第一季度，全国已有超过1000家专精特新中小企业在A股上市，通过资本市场的力量，实现了自身的快速发展和壮大。同时，我国科创票据也累计发行了5600亿元，为科技型企业提供了更加便捷、高效的融资途径。随着“科技—产业—金融”资本市场循环的逐渐形成，我国科技创新和产业升级的步伐将会更加坚定有力，为经济的高质量发展注入新的强劲动力。

 

 

　　做好科技金融这篇大文章需要扎根国情，且随着新一轮科技革命和产业变革加速演进，科技金融的内涵也随之变化，需要理性看待科技金融发展过程中面临的困难和挑战。

 

 

　　科技企业在不同的成长阶段，如萌芽期、起步期、发展期和成熟期，都需要与其风险承受能力相匹配的金融支持。随着我国科技创新的不断进步，对天使投资、风险投资、私募股权、IPO、债券等直接融资方式的需求日益上升。然而，目前我国的金融体系仍以间接融资为主导，信贷资产在金融资产总量中占据显著比重，缺乏一个能够覆盖企业全周期需求的、相互协调的金融支持链条，这使得一些科技企业在关键发展阶段面临资金短缺的问题。对于处于萌芽期和起步期的科技企业，通常需要较小的资金量，但银行和保险公司等金融机构通常更偏好向大型企业提供服务。这些机构对于小额科技金融的需求反应不够积极，且由于对风险的担忧，通常不会在企业成长的早期阶段提供支持，而是等到企业进入发展期或成熟期后才进行投资。科技企业的价值主要体现在技术优势、专利权和知识产权等无形资产上，这些资产的评估过程复杂，且企业通常不具备通过有形资产进行抵押贷款的条件。因此，科技企业在技术转化过程中的融资需求迅速增长，但经常遭遇融资难题，包括融资难度大、成本高和资金到位缓慢等问题。

 

 

　　如何合理地为科技创新的风险定价，以及如何公正、科学地衡量科技企业的知识产权价值和技术发展潜力是需要考虑的问题。我国金融体系普遍倾向于保守，尤其是商业银行在评估科技企业时，往往过于依赖传统的评估方法，侧重于企业的过往财务数据，而未能建立起更适应科技企业特点的、面向未来的评估体系。这种保守的风险偏好与科技创新的高风险特性之间存在一定的不匹配。同时，与科技企业高风险属性相适应的风险补偿和分担机制还不够完善，商业性的融资担保机构的发展也不够充分，这在一定程度上影响了金融行业对科技企业的服务质量和效率［2］。

 

 

　　科技企业广泛分布在互联网、人工智能、生物技术、航空航天、新材料、新能源等多个行业，业务类型多样且大都处于行业发展的前沿。因此，要提供优质的科技金融服务，不仅需要金融知识，还需要对科技有深入了解，这对从业人员的知识水平提出了较高的要求。目前，金融行业的专业人员在专业知识方面存在一定的不足，难以准确评估新技术的发展前景和市场潜力，对识别科技企业的经营状况和潜在风险的能力有限，普遍面临“难以理解、难以操作”的困境。

 

 

　　第一，匹配应大力发展直接融资市场，如股权融资、债券融资等，用好债券、区域性股权市场等多层次资本市场工具，为科技企业提供更加灵活多样的融资渠道，满足其不同阶段的资金需求。同时，鼓励风险投资、私募股权等长期资本进入科技创新领域，形成与科技企业共成长、共担风险的良好生态。优化间接融资结构，推动金融机构创新服务模式，如开展知识产权质押贷款、科技保险等新型业务，以更好地适应科技企业的融资特点。此外，建立风险共担与利益共享机制，鼓励金融机构与科技企业建立更加紧密的合作关系，共同分担创新风险，共享创新成果带来的收益。加强无形资产评估与交易体系的建设，提高无形资产的市场流通性和可抵押性，为科技企业通过无形资产进行融资创造更加有利的条件。同时，加强金融科技的应用，利用大数据、人工智能等先进技术提升融资效率，降低融资成本，为科技金融的高质量发展注入新的动力。第二，还要对现有的金融评估体系进行调整，以适应科技企业特有的高风险和高成长性。这包括开发新的评估模型，这些模型不仅考虑传统的财务指标，还应重视企业的创新能力、技术潜力、市场前景和团队背景等非财务因素。完善风险补偿与分担机制是缓解保守风险偏好与科技创新高风险特性不匹配的关键。政府应发挥主导作用，设立专项风险补偿基金，鼓励商业性融资担保机构加大对科技企业的支持力度，并探索建立多方共担风险的机制。为引导长期资金进入科技金融领域，政府应出台更具吸引力的税收优惠政策，降低长期资金投资科技企业的成本，并探索建立科技金融交易平台，提高资金流动性与配置效率。第三，金融行业从业人员需要通过持续教育和专业培训，增强对科技行业的理解。这包括对互联网、人工智能、生物技术等前沿领域的深入学习，以提高对科技企业业务模式、技术发展趋势和市场潜力的评估能力。金融机构可以与科技企业、高校和研究机构合作，开展跨学科的培训项目，促进金融与科技知识的融合。此外，促进信息共享平台的建设对于解决金融机构与科技企业之间的信息不对称问题至关重要。政府和行业协会可以牵头建立行业数据库和信息披露平台，鼓励科技企业向金融机构开放必要的经营数据和研发进展信息。通过这种方式，金融机构能够更准确地评估企业的经营状况和发展潜力，从而提供更加精准和有效的金融服务［3］。

 

 

　　党的二十届三中全会明确提出发展科技金融，但目前科技金融促进实体经济转型和服务中小高科技企业方面还存在诸多差距和不足，包括在企业全生命周期、全链条投融资综合服务体系的建设；科技金融产品创新不能满足科技领域风险评估的复杂性；科技金融从业人员的素质亟待提升等。从解决策略来看，需要在供给端加强多层次资本市场的创新，充分利用大数据要素，对现有金融评估体系进行调整，积极满足需求端的个性化需求；加强对金融从业人员的知识结构和能力进行提升优化，在金融监管服务方面加大对科技金融的监测指导和提前预警等服务。

 

 

　　［1］潘志，赵嵩．辽宁供给侧结构性改革的现状、问题及建议［J］．辽东学院学报（社会科学版），2022，24（6）：63-69.

 

　　［2］王日爽．利用科技创新生产力打造惠民金融“铁三角”［J］.中国金融电脑，2015（9）：63-65.

 

　　［3］陈跃兵．试析生产力与金融危机的关系［J］．生产力研究，2010（3）：102-103+106+261.