【摘 要】 为探究地方政府债务规模累积的财政金融制度因素，防范化解地方政府债务风险， 构建地方政府债务规模的动态模型并展开实证分析 。研究发现，预算软约束会导致地方政府债 务规模扩张;金融分权对地方政府债务规模的作用呈现显性集权和隐性分权的差异;并且预算软 约束和金融分权对地方政府债务的影响存在区域异质性;预算软约束和金融分权与地方政府债 务规模之间存在门槛效应 。结论表明，应优化预算管理，加强金融监督，推进地方融资平台转型， 建立债务风险预警系统 。
一、文献综述
政府债务作为财政政策与货币政策协调配合的联结点(毛捷和徐军伟 ，2021 )[1] ，是宏观政策的 重要调控工具 。 当前我国经济正经历由高速增长转向高质量发展的经济改革与转型的关键阶段 ， 埋藏在持续累积的债务规模下的地方政府债务违约风险 、财政问题金融化的隐患逐渐显现 。2015 年新《预算法》实施以来 ，地方政府债务管理逐渐规范 ，配套保障机制和对债务风险预警系统逐步 建立 ，但仍有诸如 PPP 项目 、投资基金等变相举债方式 。地方政府举债融资既是一种财政行为 ，也 是一种金融行为 ，由于地方政府曾经在推动当地经济发展和社会建设的过程中面临的融资压力较 大 ，积 累 了 相 当 大 规 模 的 债 务 ，仅 2021 年 期 间 ，地 方 政 府 就 发 行 债 券 74898 亿 元 ，其 中 一 般 债 券 25669 亿元 ，专项债券 49229 亿元 ，专项债券占比高达 65% 。此外 ，转移支付制度的存在加深了地方 政府对中央政府预期救助的依赖 ，即预算软约束具有促使地方政府过度举债的作用 。 同时 ，随着中 央政府各项金融宽松政策的出台 ，金融分权水平必将进入一个新的阶段 ，大量新的信贷资源将不可 避免地流入各地的融资平台 ，进一步推高地方债务规模 ，由此引发的债务规模无序扩张势必会影响 地方经济的正常持续稳定发展 。放任地方政府债务问题会导致债务风险与财政金融风险的相互影 响和相互转换 ，造成地方政府的偿还压力 。 因此 ，如何规范地方政府债务扩张 、使其增长保持在合 理健康的区间内，把控地方政府债务规模和防范债务扩张风险具有重要的理论意义和实践意义 。
政治经济体制是地方政府债务形成的制度基础 ，目前地方政府债务形成机理主要由制度基础 、 发展压力和隐性担保三方面构成 ，财政金融制度和土地制度是我国地方政府债务增长的制度基础 (毛捷和马光荣 ，2022 )[2] 。从财政制度层面看 ，财政分权制度下中央与地方间财权与事权不平衡导 致地方政府收支缺口增大 ，是造成地方政府债务持续增长的主要原因(缪小林 ，2015 )[3] ;分税制改 革后 ，转移支付制度起到平衡地方财政收支的作用 ，财政赤字地区会依赖中央给予的转移支付 ，进 一步对中央的救助形成预期(黄春元和毛捷 ，2015 )[4] 。地方政府承担了发展经济的压力 ，转移支付制度会加大地方政府的公共投资力度(汪冲 ，2015 )[5] 。伴随转移支付制度产生的预算软约束问题 内嵌于财政金融体制和发展竞争压力之中 ，是形成地方政府债务的“ 催化剂 ”(毛捷和马光荣 ， 2022 )。 从 金 融 制 度 层 面 看 ，金 融 体 制 内 也 存 在 类 似 财 政 分 权 体 制 下 的“ 预 算 软 约 束 ”(时 红 秀 ， 2005 )[6] ，金融宽松政策推动金融分权水平进入高阶段 ，地方政府通过加强控制信贷资源配置获得 更多投融资自主度 ，地方金融机构深度参与地方政府债务问题 ，例如 ，地方政府债券和城投债的主 要认购主体和应债资金来源是地方商业银行和金融机构(陈雨露和郭庆旺 ，2013 )[7] ，大量债务堆积 在地方金融市场中 ，地方政府债务已不再是一个单纯的财政问题 ，若放任地方政府债务持续增长则 会面临财政-金融的双重压力 。
Kornai( 1986 )首次提出“预算软约束 ”概念 ，政府出于对国有企业间的“父爱关系”，会为国有企 业的损失兜底以确保其持续经营 ，延伸财政分权领域中 ，预算软约束主要体现在中央对地方政府的 救助 。 国内学者认为 ，转移支付制度下 ，无论是中央政府一次性支付的显性救助还是连续性支付的 隐性补贴 ，都体现了预算软约束的内涵(姜子叶和胡育蓉 ，2016 )[8] ，提高地方政府参与经济建设的 积极性，助长地方政府大规模举债的倾向 。
随着金融发展与管理的不断演进 ，衍生于经济分权背景下的金融分权逐渐获得讨论 。 Qian 和 Weingast 最早提出了“金融分权化 ”的概念 [9] ，在以政府为主导中国特色社会主义市场经济中 ，财政 分权和金融分权密切相关，财政和金融作为地方经济增长的融资工具可以互相替代(何德旭和苗文龙 ， 2016 )[10] 。金融发展和管理呈现出中央集权向地方分权化的趋势 ，即金融发展与管理地方化的现象 (洪正和胡勇锋，2017 )[11] ，金融分权逐渐呈现显性集权和隐性分权的特征 。
金融制度是刺激地方政府举债的重要制度因素，Aldasoro 等(2018)提出金融分权若不能划分清楚 责任方会导致地方政府过度举债 [12]，给地方政府的债务扩张提供了实现路径(Fromaget，2008)[13] 。 由 于城商行等地方性金融机构大多由地方政府控股 ，因此地方政府对金融资源配置与信贷资源流向 具备较强的干预能力(纪志宏 ，2014 )[14] 。特别是地方融资平台曾作为协同地方政府举债融资的重 要工具载体(毛捷和徐军 ，2019 )[15] ，银行等金融机构的信贷投放存在着明显的体制内偏好(张晓晶 ， 2019 )[16] ，都促使地方政府信用金融化，成为地方政府能够实现大规模债务融资的必要条件 。
财政分权与金融分权协同促进了地方政府的举债行为(李桂军等 ，2022 )，毛捷等( 2022 )分析城 投债以债引资的能力并认可适度规模的城投债是财政金融协同配合的重要工具 [17] 。卢文鹏和尹晨 ( 2004 )认 为 地 方 政 府 存 在“ 隐 性 担 保 ”问 题 [18] ，地 方 政 府 债 务 违 约 风 险 会 向 着 财 政 金 融 风 险 传 导 (毛锐 ，2018 )[19] 。债务风险稍有不慎很可能引发金融危机 ，进一步形成系统性金融风险 。随着债务 治理的规范化 ，新的问题也开始显现 ，尤其是以往作为治理工具的融资渠道 ，由于地方政府仍负有 偿还或担保责任 ，因此这些渠道的债务风险来源 、企业与地方政府间的权责难以划分 ，导致中央政 府的监管难度加大，进一步引发风险加剧(周世愚，2021 )[20] 。
综上 ，地方政府债务规模扩张涉及财政制度 、金融制度和国家宏观经济政策三个方面 ，地方政 府债务问题从单纯的财政问题转变为了复杂的综合性问题 ，联系预算软约束和金融分权对地方政 府债务的研究仍需进一步量化分析 。
二、机理分析与研究假设
(一)预算软约束对地方债务的影响机制
转移支付制度作为一种宏观经济调控政策 ，中央政府通过转移支付的方式弥补地方财政收支 缺口 ，从而地方政府将实际应该承担的公共投资成本转嫁给中央政府 ，但是地方政府往往独享公共 投资取得的收益 ，由此形成“公共池 ”问题 。并且由于出于中央政府的救助预期 ，地方政府投资活 动中不必考虑支出能力的问题，地方政府依赖中央政府实现财政收支平衡，形成“预期依赖 ”问题 。
在这种预算软约束下，“公共池 ”问题会激励地方政府的公共投资力度 ，进行举债融资;“预期依 赖 ”问题则刺激地方政府保持或增加财政缺口 ，间接降低了地方政府举债融资的成本 ，造成债务规 模的增加 。
利用动态博弈模型分析，假设一个中央政府和地方政府的博弈模型，首先，假定只有一个地方政 府;其次，假定这个博弈过程中的信息是完全的，中央政府会及时给予地方政府救助，地方政府的预期会影响下一期的决策，最后，假定地方政府会因债务规模增长获得中央政府救助但不会受到惩罚。
如果地方政府不举债 ，那么中央政府和地方政府的收益均为零 ;如果地方政府举债而中央政府 不选择救助 ，那么地方政府债务危机不仅会对地方政府造成负向效用 ，还会危害到社会稳定 ，对社 会整体造成负向影响 ，此时地方政府的损失为 L ，中央政府的损失为 C;当中央政府选择救助时 ，假 设救助成本为 S ，因救助对地方政府和整体社会带来正向效应 ，获得的收益为 R，地方政府将债务 成本进行转嫁，此时地方政府的损失为 C-S ，中央政府的损失为 S-R ，详情如表 1 所示 。
从表 1 可以看出 ，由于 S-R<C ，因此为了维持宏观经济稳定 ，中央政府一定会对地方政府实施救助；对地方政府而言，在中央预期救助的承诺下选择举债可以实现损失最小化 。
根据上述分析提出假设 H1：
H1：预算软约束与地方政府债务之间呈正相关，即预算软约束促进地方政府债务规模的增长 。
(二)金融分权对地方债务的影响机制
地方金融机构和地方政府之间的利益相互关联性不断加深 ，以及实际操作和资源使用的分散 性 ，导致表外债务和金融机构之间的联系不断加深 ，可能导致财政和金融风险之间的外溢 。为了应 对这些潜在的风险 ，政府应采取一系列措施 ，加强金融监管 ，提高金融机构的风险管理能力 ，地方 债务管理模式，完善债务管理机制 。
1. 金融隐性分权与地方债务的关系 。地方政府可以向金融机构提供各种隐性担保 ，地方政府 或者政府控制的国有企业可以通过向地方商业银行注资控股 ，或者是向地方金融机构委派官员这 一政治行为对当地信贷资源流向进行干涉;金融机构本身的信贷资源配置就存在明显的体制偏好 ， 再迫于人事政治压力配合地方政府举债融资 。
2. 金融显性集权与地方债务的关系 。为了避免系统性金融风险 ，中央政府加强了明确的金融 权力集中 ，这限制了地方政府干预金融机构的能力 ，特别是在大型国有商业银行和股份公司方面 ， 使地方政府更难调动更大的金融资源 。金融监管的明确集中化会阻止银行将信贷资源投入到不同 的融资平台 ，抑制地方政府债务的增长 。而地方政府往往会选择发展和支持地方金融机构来满足 融资需求 。
根据上述分析，提出假设 H2 、假设 H3：
H2：金融隐性分权对地方政府债务规模扩张具有正向作用 。
H3：金融显性集权抑制了地方政府债务规模的增长，但这种抑制作用会随着分权程度提高而削弱。
(三)预算软约束、金融分权对地方债务的影响机理
假定中央政府对地方政府的监管成本为 C，监管收益为 Q ，存在着两种形式的中央政府 ，即强 硬型和非强硬型 ，强硬型中央政府的监管成本最大为 C1.监管收益为 Q-C1.非强硬型中央政府监 管成本为 C0.监管收益为 Q-C0>Q-C1.地方政府会寻求对金融市场资源配置的自主权 ，寻求分权时 收益为 S ，成本为 C2.中央政府和地方政府博弈的均衡结果是中央政府选择非强硬行为 ，而地方政 府选择分权，详情如表 2 所示 。
可见 ，地方政府拥有中央政府的救助承诺和参与金融资源配置的主动性 ，中央政府会选择非强 硬型行为 ，放松对地方政府的监管 ，预算软约束从动机层面解释地方政府债务无序扩张现象 ，而地 方政府债务要在现实层面具备切实可行的扩张路径需要相关金融制度的配合 。地方政府举债融资 的动机得到刺激 。
由于受到《预算法》和中央政府的限制 ，地方政府不得不寻求举债融资这一现实路径来发展地 方经济 ，并且地方政府收到中央预期救助的兜底 ，主动寻求债务规模扩张 。 中央政府还将地方财政 的部分管理和监督权下放给地方政府 ，这使得地方政府可以通过干预地方金融机构的信贷流动并 提供担保机制来举债 。这两种机制的结合，促成了地方债务的持续增加 。
根据上述分析，提出假设 H4：
H4：预算软约束是地方政府债务增长的内在动机 ，金融分权是地方政府融资途径 ，两种机制 一 起促进了地方政府债务的持续增长 。
三、研究设计
(一)模型设定
借鉴洪源(2015)[21] 的研究，构建反映预算软约束、金融分权影响地方政府债务规模的需求函数： Debt =f(soft,fin) = α0softα finβ ( 1 )
其中 ，Debt 代表地方政府债务规模变量 ，soft 代表预算软约束变量 ，fin 代表金融分权变量 。为 后续实证分析将( 1 )式进行数量变换，并加入控制变量和扰动项，构建基础计量回归模型：
ln Debt = α0 +αn ln softn +βn lnfinn +γit Xit +μit + εit ( 2 )
同时 ，考虑到地方政府债务规模的会受到前一期债务存量的影响 ，当地方政府的偿还能力不足 以支付当期债务时便会再次举借新债 ，造成债务规模扩张(邱栎桦 ，伏润民 ，2015 )[22] 。在( 2 )式中加 入被解释变量的一阶滞后项，构建动态面板模型：
ln Debt = α0 +αn ln softn +βn lnfinn +θn ln debtn - 1 +γit Xit +μit + εit ( 3 )
其中 ，i 、t 分别表示省(区 、市)与年份 ，α0 表示个体效应 ，Xit 表示一组控制变量 ，μit 表示各省观 测不到的个体异质性，εit 为残差项 。
滞后变量的引入使得模型具有动态解释能力 ，而模型中的变量不能视为严格的外生变量 ，使用 传统的固定效应模型方法无法满足自变量与随机误差项的协方差不等于 0 的基本假设 ，因此采用 系统广义矩估计(System-GMM)方法来开展模型的估计 ，系统 GMM方法可以有效修正变量偏差 、 克服与随机误差项的相关性和工具变量信息不足等问题，实证检验结果更具稳健性 。
(二)变量选取与数据来源
( 1 )变量选取 。具体变量描述如表 3 所示。( 1 )被解释变量 。地方政府债务规模即为广义上的地 方政府债务 ，包括地方政府显性债务与地方政府隐性债务 。被解释变量为地方政府债务额( Debt )， 用地方政府债券余额与城投债余额之和表示 。
( 2 )解释变量 。预算软约束指标(soft)：参考李一花和亓艳萍( 2017 )[23] ，预算软约束程度 =转移 支付/地方财政收入，反映地方政府对转移支付的依赖程度 。
金融分权(fin)：参考何德旭和苗文龙( 2016 )[10] 以及陈宝东和邓晓兰( 2017 )[24] 的研究将金融分 权划分为显性集权和隐性分权的特征 ，选取金融显性集权(fin1 )=地区金融机构贷款余额/全国金融 机构贷款余额，金融隐性分权(fin2 )=地方性金融机构从业人员数/全国金融机构从业人员数 。
( 3 )控制变量 。根据已有文献选取以下几个控制变量：①经济发展水平(lnpergdp)，使用人均实 际 GDP 的自然对数度量经济发展水平 。②城镇化水平(urban)，使用城镇就业人口在总人口中的比 重作为城镇化水平的测量指标 。③对外开放程度( open )，使用进出口总额占GDP 比重衡量 。④产 业结构(structure)，使用第三产业占第二产业比重来度量产业结构 。⑤投资水平指标(asset)，使用 固定资产投资额占 GDP 的比重来衡量。
2.数据来源 。采用 2008 — 2021 年中国 30 个省级(除港澳台地区及西藏)行政区的面板数据 。数据均来源于历年《国家统计年鉴》、各省统计年鉴 、各省预决算报表及审计署网站 、国家统计局网 站 、中国地方政府债务公开平台以及 wind 数据库，具体如表 4 所示 。
四、实证检验与结果分析
(一)基准回归分析
使用 Hansen 检验 GMM 估计过程中工具变量设定是否合理 ，根据基准回归结果如表 5 所示 ，其 中 AR( 1 )<0.1.AR( 2 )>0.1.Hansen 检验的值大于 0.1.证明选取的工具变量合理 。
分析模型( 1 )、模型( 2 )、模型( 3 )的结果 ，引入因变量滞后项(L.debt)，L.debt 的系数在 1%的显 著水平下显著 ，体现出地方政府债务规模具有动态特征 。模型( 1 )中预算软约束每提高 1 个百分 点 ，地方政府债务规模就提高 0.484 个百分点 。地方政府债务规模就提高 1 个百分点 ，且系数相比 金融分权系数更大 ，表明预算软约束对地方政府举债规模作用力较大 ，具有明显的激励效果 ，假设 H1 得到验证 。
金融显性集权系数在 1%的显著性水平下显著为负 ，而金融隐性分权系数显著为正 ，说明金融 分权对地方政府举债规模的影响机制具有差异性 ，中央政府加强金融显性集权使得地方政府干预 地方金融机构信贷资源的能力减弱 ，进而会减少地方政府债务规模的扩张;与此同时金融隐性分权 体现在地方政府对地方性金融机构信贷资源的干预 ，信贷资源优先流向地方融资平台等与地方政 府关联紧密的企业或金融机构 ，大大降低地方政府融资举债成本 ，造成地方政府债务规模持续扩大，进而假设 H2 、H3 得到验证 。
选取的控制变量中 ，以投资水平(asset)为例 ，表 5 中 ，其系数在( 1 )~( 3 )回归结果中均显著为 正 ，地方政府承担地区基础设施建设职能 ，债务资金多用于市政领域建设 ，投资需求拉动债务水平 增长 。地方政府参与基础设施建设 ，加大了对市政项目的投资 ，引致债务持续增长 。城镇化率( ur- ban)和对外开放水平( open )的系数显著为正 ，地方政府举借债务的能力随着城镇化水平和对外开 放程度的提高而增强 。
为突显预算软约束与金融分权共同作用于地方政府债务规模 ，在上述模型解释变量中又引入了二者的交互项 soft*fin ，结果如表 6 所示 。表 6 中回归结果( 4 )和( 5 )显示在预算软约束对地方债 务的影响模型中引入金融显性集权和金融隐性分权后 ，预算软约束的系数显著性都没有发生大的 变化，而且通过 sargan 检验和 hansen 检验，说明预算软约束和金融分权的交互项满足引入的条件 。
表 6 中 ，从回归结果( 6 )和( 7 )的结果可以看出 ，加入交互项后预算软约束系数为负且在 5%显 著水平上显著 ，说明预算软约束与金融分权的交互项对地方政府债务规模存在一定的协同作用 ，使 得这两个变量的作用效果出现某种偏向 ，假设 H4部分得到验证 。然而 ，这种协同作用还需进一步 分析 。从金融显性集权和预算软约束的交互项来看 ，经济发展水平 、对外开放水平和产业结构水平 系数为负且不显著 ，城镇化水平和投资水平系数为正且显著 ，可能是因为随着城市化的扩张 ，基础 建设的需求增长 ，但是随着经济水平的进步 ，社会对政府提供公共物品和服务的需求向着高质量发 展 ，因此在城市扩张中地方政府会加大债务融资进行基础设施建设 ，但是经济高质量发展的背景下 会优先考虑优化产业结构 ，地方政府债务对其影响逐渐削弱 。预算软约束与金融隐性地方分权的 相互作用系数在 10%显著水平上显著 ，预算软约束和金融显性集权的交互项为正但不显著 ，显然金 融分权水平的不同，中央对地方的信贷资源控制作用要弱于地方政府对地方金融机构信贷资源的分 配能力 。
(二)稳健性检验
为验证前文基准回归结果的稳健性，对回归结果进行稳健性检验 。
1. 更换估计方法 。首先采用更换估计方法的方式进行稳健性检验 。采用 FGLS(广义最小二乘 法)进行估计，FGLS 可以解决组间异方差以及组内自相关所带来的估计偏误 。
2.增加控制变量 。进一步完善控制变量 ，引入人力资本水平(capital)：高校在校人口数/地区人 口数 、外商投资水平(invest)：外商直接投资额/地区生产总值 。
稳健性检验结果如表 7 所示 ，核心解释变量预算软约束和金融分权系数均显著 ，且系数符号无 明 显 变 化 。表 7 中 ，回 归 结 果( 10 )和( 11 )中 模 型 设 定 均 通 过 工 具 变 量 过 度 识 别 检 验 ，由 于 系 统 GMM 模型从设定上充分考虑了内生性问题，所以该实证检验结果稳健性真实可信 。
(三)进一步分析
1. 异质性分析 。将样本按照区域划分为东部地区 、中部地区和西部地区三个分样本 ，研究预算 软约束 、金融分权对地方政府债务的区域异质性，具体如表 8 所示 。
表 8 的 结果 显 示 ，在 中 、西 部 地 区 预 算 软 约 束对 地 方财 政 债 务 规模 影 响 均 显 著 为 正 ，表 明 预 算 软约束对地方政府债务有显著促进作用 。特别地 ，中部地区预算软约束系数为负 ，可能是由于东部 地区经济发展情况较好 ，地方政府财力充沛对转移支付的依赖性较弱 。西部地区系数最大 ，可能是 因为西部地区资源禀赋较弱 ，城镇化水平和产业水平较低 ，缺少财政收入途径 ，对转移支付的依赖 程度较高，预算软约束的加深会刺激债务规模的增加 。
在东 、西部地区金融分权对地方债务规模的影响为负但不显著 ，在中部地区金融隐性分权系数为正但不显著 。可能是因为东部地区的地方政府管理较为严谨 ，地方政府行为受到监督 ，较难插手 金融资源的配置;而西部地区的金融显性集权程度较高 ，中央政府能在一定程度上控制金融资源不 往融资渠道流动 。
2. 门槛效应分析 。借鉴 Hansen( 1999 )的研究构建面板门槛模型[25] ，进一步分析基于不同金融分 权程度下，预算软约束对地方政府债务规模的影响程度是否存在差异 。
Debtit =β1softit I finit ≤ γ +β2softit I finit > γ + θXit +μit + εit ( 4 )
其中 ，i 表示观测值 ，t 表示时期 ，finit 为门槛变量 ，γ 为待估门槛值 ，βi 为待估系数 ，Xit 为一组 控制变量 ，μi 为个体效应 ，εi 为随机扰动项 ，I()为服从 0~1 分布的指标函数 。对门槛效应显著性 进行检验 ，结果如表 9 所示 ，当 P 值小于 0.01.拒绝原假设 ，即金融显性集权和金融隐性分权在预算 软约束对地方政府债务规模影响上均存在单一门槛 。如表 10 所示 ，分别以金融显性集权和金融隐性分权为门槛变量进行门槛效应检验 ，采取自主 抽样的计算方法 ，运用 stata14.0 抽样 300 次 ，计算面板门槛的取值区间 。金融显性集权门槛估计值 为 0.062.金融隐性分权门槛值为 0.057 。
进一步根据估计的门槛值结果进行门槛效应分析，结果如表 11 所示 。
以金融分权为门槛值进行门槛效应分析 ，得出预算软约束对地方政府债务规模的影响在不同 区间具有不同的效应 。尤其当金融显性集权程度低于 0.062 时 ，预算软约束每提高 1% ，地方政府债 务规模增长 0.842% ，当金融隐性分权程度低于 0.057 时 ，预算软约束每提高 1% ，地方政府债务规模 增长 0.512% ，可能是因为金融隐性分权度较低时 ，地方政府对金融机构的干涉有限 ，难以实际影响 信贷资源的流动 ，导致地方政府举债渠道受限 。此时 ，地方政府对中央政府兜底的预期加大 ，会寻 求债务收入以达到完成支出责任的目的 。地方政府收入会格外依赖中央的转移支付 ，此时地方政 府债务规模会随着预算软约束提高的程度而提高 。
五、结论及政策建议
(一)研究结论
运用 2008 — 2021 年我国 30 个省(市)数据建立动态面板模型分析预算软约束和金融分权对地 方政府债务规模的影响 。研究结果表明 ，首先 ，预算软约束对地方债务规模有正向促进作用 。其 次 ，金融显性集权能有效抑制债务规模膨胀 ，金融隐性分权促使地方政府直接干预地方商业银行和 金融机构以实现融资目的 ，促进债务规模增长 。最后 ，预算软约束和金融隐性分权存在交互效应 ， 预算软约束和金融隐性分权对债务规模的交互作用显著，二者共同促进了债务规模的扩张 。
进一步通过区域异质性分析发现 ，除东部地区外 ，其他地区的预算软约束系数均显著为正 ，该 结果表明了预算软约束对地方债务规模的促进作用 ;而无论是金融显性集权还是金融隐性分权对 地方债务的影响均不显著 ，我国当前的经济发展水平 、固定资产投资和对外开放程度等也是地方财 政风险加剧的重要原因 。动态门槛回归结果表明 ，预算软约束在不同金融分权程度下对地方债务 规模激励程度不同，存在单一门槛效应 。
(二)政策建议
1.优化转移支付制度 ，加强预算监督管理 。首先 ，优化转移支付结构 ，完善转移支付制度 ，对专 项转移支付设计的各个科目进行详细排查 ，对转移支付资金的使用进行审计跟踪 。其次 ，改进预算 管理制度 ，明确中央政府与地方各级政府的事权边界 ，建立细化的债务预算管理体系 ，完善地方政 府的财政监督机制，加强信息披露与监督，完善法律法规，保障地方政府举债规范 。
2. 完善金融制度 ，加强监管能力 。厘清政府行为边界 ，防止地方政府滥用权力 。平衡中央政府 与地方政府 、地方政府与金融市场的关系 ，提高地方金融机构的准入门槛 ，避免地方性金融机构在 地方政府的隐性担保的纵容下盲目扩张 。加强对地方政府参与金融活动的监督和监管 ，规范金融 机构信贷资源的合理使用 ，深化金融制度改革 ，优化金融资源配置效率 ，加快推进地方政府发行债 务整个流程的公开透明化建设 。
3. 推进融资平台转型 ，规范举债行为 。制定规范地方政府融资平台的法律法规 ，明确地方政府 融资平台的职责和功能 ，厘清地方政府融资平台与地方政府部门的关系 ，协调不同部门对融资平台 的监管职责 ，避免由此引发多头监管和违规操作等问题 。 同时 ，大力推动地方融资平台的业务发 展，加快融资平台的转型，创新发展模式，促进新业务发展 。
4. 清理债务存量 ，健全过度负债约束机制 。地方政府加快识别债务类型 ，对尚未到期偿还的债 务需要地方政府摸底辨析 。细化安排本地区债务举借方案 ，制定相应的评估机制 ，对地方政府的举 债程度 、资源使用情况 、债务偿还能力等指标进行评估 ，核定债务水平 ，有效监督地方政府的举债 程度 。 同时要建立动态风险预警系统 ，及时调整新增地方政府债券的范围 、期限和结构 。完善债务 风险预警和披露制度，完善债务风险分类和化解机制，完善地方政府债务的分类和管理 。
【参考文献】
[1] 毛捷，徐军伟 .地方融资平台公司的市场化转型研究——制度溯源、个性刻画与实现路径[J].财贸经济，2021， 42（3）：28-43.
[2] 毛捷，马光荣 .政府债务规模与财政可持续性：一个研究综述[J].财政科学，2022（11）：10-41.
[3] 缪小林，伏润民 .权责分离、政绩利益环境与地方政府债务超常规增长[J].财贸经济，2015（4）：17-31.
[4] 黄春元，毛捷 .财政状况与地方债务规模——基于转移支付视角的新发现[J].财贸经济，2015（6）：18-31.
[5] 汪冲 .渐进预算与机会主义——转移支付分配模式的实证研究[J].管理世界，2015（1）：18-29.
[6] 时红秀 . 中国地方政府债务的形成机制与化解对策[J].山东财政学院学报，2005（1）：3-11. [7] 陈雨露，郭庆旺 .新中国财政金融制度变迁事件解读[M].北京：中国人民大学出版社，2013. [8] 姜子叶，胡育蓉 .财政分权、预算软约束与地方政府债务[J].金融研究，2016（2）：198-206.
[9] Qian Y，Weingast B R.Federalism as a commitment to preserving market incentives[J].Journal of Eco- nomic perspectives，1997，11（4）：83-92.
[10] 何德旭，苗文龙 . 财政分权是否影响金融分权——基于省际分权数据空间效应的比较分析[J].经济研究， 2016，51（2）：42-55.
[11] 洪正，胡勇锋 . 中国式金融分权[J].经济学（季刊），2017，16（2）：545-576.
[12] Aldasoro I，Seiferling M M.Vertical fiscal imbalances and the accumulation of government debt[M]. International Monetary Fund，2014.
[13] Fromaget X.The soft budget constraint problem in transition and developing countries[D].2009.
[14] 纪志宏，周黎安，王鹏，等 .地方官员晋升激励与银行信贷——来自中国城市商业银行的经验证据[J].金融研 究，2014（1）：1-15.
[15] 毛捷，徐军伟.新时代地方财政治理：地方债实地调研和间接金融分权视角[J].财经智库，2019，4（6）：80-103. [16] 张晓晶，刘学良，王佳 .债务高企、风险集聚与体制变革——对发展型政府的反思与超越[J].经济研究，2019， 54（6）：4-21.
[17] 毛捷，徐军伟，江萍，等 . 以债引资：城投债与资金跨地区流动[J].中国人民大学学报，2022，36（6）：89-103.
[18] 卢文鹏，尹晨 . 隐性担保、补偿替代与政府债务——兼论我国的财政风险问题[J].财贸经济，2004（1）：55-61.
[19] 毛锐，刘楠楠，刘蓉 .地方债务融资对政府投资有效性的影响研究[J].世界经济，2018，41（10）：51-74.
[20] 周世愚 .地方政府债务风险：理论分析与经验事实[J].管理世界，2021，37（10）：128-138.
[21] 洪源，秦玉奇，王群群 .地方政府债务规模绩效评估、影响机制及优化治理研究[J].中国软科学，2015（11）： 161-175.
[22] 邱栎桦，伏润民 .财政分权、政府竞争与地方政府债务——基于中国西部 D 省的县级面板数据分析[J].财贸研 究，2015，26（3）：97-103.
[23] 李一花，亓艳萍 .地区财政能力、引资竞争与地方债规模研究[J].当代财经，2017（1）：27-39. [24] 陈宝东，邓晓兰 .财政分权、金融分权与地方政府债务增长[J].财政研究，2017（5）：38-53.
[25] Hansen B E.Threshold effects in non-dynamic panels：Estimation，testing，andinference[J].Journal of Econometrics，1999：92-93.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
生产批量问题是物流企业进行生产决策经常遇到... 详细>>
如何设计有效的环境治理政策, 是学术界和政策... 详细>>
