SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘 要】 在对河南省人口变动特征及存在问题 、人口变动对经济高质量发展影响分析的基 础上，通过实证分析验证了河南省分年龄段人口占总人口比重 、人口红利 、河南人口抚养比等指 标变动对经济增长的影响 。 同时借鉴日本、俄罗斯、美国和德国等国在应对人口变动促进经济社 会发展中采取的措施，从五个方面提出了河南应对人口变动促进经济高质量发展的实施路径 。 一是加大高层次人才引进和培养力度;二是积极应对人口老龄化问题，完善养老服务体系，因地 制宜探索应对之路，充分发挥老年人参与社会建设作用，大力发展“银发经济”;三是尽快出台促 进生育的政策措施，注重生育相关政策的平衡，营造尊重生育的社会环境;四是进一步强化郑州 人才政策的竞争力，逐步调优人口结构;五是实施渐进式延迟法定退休年龄 。
人口问题与经济发展有着紧密的联系 ，经济政策要随时根据人口结构的变化进行调整 ，人口结 构也会随着经济政策调整而发生变化 。根据已发布的“七普 ”人口数据 ，河南省常住人口共 9936.6 万人 ，占全国人口的 7.04% ，与 2010 年相比增加 534.2 万人 ，增长 5.68% 。从数据来看 ，河南仍具有一 定程度的人口潜在优势，如何将潜在优势转化为现实优势来促进经济社会发展，是一个值得深入研 究的课题 。
一、河南省人口变化特征及存在的问题
(一)常住人口总量平稳增长，性别比持平
根据 2021 年“七普 ”公开数据，河南省常住人口为 9936.6 万人，与 2010 年相比增加 534.2 万人，10 年间人口增量居全国第五位 ，增长 5.68% ，年均增长 0.55% ，分别高于全国 0.3 和 0.02 个百分点 。 10 年间 ，河南省常住人口性别比由 2010 年 102.06 下降到 100.60.男女比例基本上是 1 ：1.低于全国的 105.07.这主要是由于河南省外出人口中男性比例高于女性造成的 。
(二)人口素质提升较快，但仍未达到全国平均水平
根据 2021 年“七普 ”公开数据 ，现在河南省大学文化程度人口占常住人口的比例是 11.74% ，全 国是 15.47% ，河南省和全国相比仍然存在较大差异 。分阶段来看 ，全省 15 岁及以上人口的平均受 教育年限为 9.79 年，比全国略低 0.12 年，但较 2010 年增加了 0.84 年;16~59 岁劳动年龄人口的平均受 教 育 年 限 为 10.65 年 ，比 2010 年 增 加 了 1.05 年 。 从 另 一 个 角 度 看 ，河 南 省 文 盲 率 10 年 间 下 降 了 2.24% ，下降幅度接近一半( 2010 年河南省文盲率为 4.25%)但仍高于全国 0.43 个百分点 。河南省每10 万人中拥有大学学历人口为 11744 人 ，低于全国 15467 人的平均水平 ，在全国 31 个省 、自治区 、直 辖市中排名 27 位 。
(三)年龄结构优于全国平均水平，老龄化问题同样严重
当前 ，河南省 16~59 岁劳动适龄人口为 5699.6 万人 ，比 2010 年减少 405 万人 ，占常住人口比重为 57.36% ，低 于全 国 4.57 个 百分 点 ，比 2010年 下 降 7.56 个 百分 点 。全 省常住人 口平 均年龄 37.2 岁 ，比 全 国 平 均 年 龄 38.8 岁 低 1.6 岁 ，说 明 河 南 更“年 轻 ”一 些 。2020 年 全 省 60 岁 及 以 上 人 口 达 到 1796.4 万人 ，人口比重为 18.08% ，其中 65 岁及以上人口的比重为 13.49% ，比 2010 年人口普查分别上升 5.35 和 5.13 个 百 分 点 。全 国 60 岁 及 以 上 和 65 岁 及 以 上 人 口 比 重 分 别 是 18.7% 和 13.50% ，从 图 1 可 以 看 出，河南省与全国的老龄化程度基本相当，但劳动年龄人口比重低于全国 。
(四)人口流动总量高，流失严重
根 据 相关 统 计 ，2020 年河 南 省 外 出 到 其他 省份 半 年 以 上 的 人 口 达 到 了 1610 万 人 ，这个 数 字 比 10 年前增 加 了 595 万人 ;而 外 省 流入河 南 的人 口 却 只有 127 万人 ，比 10 年前 只增 加 了 68 万人 ，全 省 净 流 出 1483 万 人 ，人 口 净 流 出 大 省 的 帽 子 戴 得 更 严 实 了 。从 流 向 看 ，人 口 流 向 最集 中 的 省份 为 广 东 、浙 江 、江 苏 、上 海 和 北 京 ，人 口 流 出 规 模 分 别 为 277 万 人 、247 万 人 、220 万 人 、134 万 人 和 127 万 人 ，流入 到 这 5 个地 区 的人 口达 1007 万人 ，占河 南 省全 部 流 出人 口 的 62.44% 。从 省 内 流 动看 ，省 内 常住人口中，人户分离人口达到 2564 万人，约占常住人口的 25.80%，其中市辖区人户分离 444 万人， 其他 流 动人 口 为 2120 万人 ，比 2010 年增长 了 163.77% 。总 的来看 ，随着城镇化进程 的 加快 ，人 口 流 动活跃度持续增强 。从全国来看，人口流出 30“强 ”城市榜单，前四名均为河南省，前 10 名有一半河 南省城市，如表 1 所示 。
(五)预期寿命不断增加，区域老龄化分化明显
一方面 ，随着河南省经济社会发展 ，河南人均寿命不断增长 。从 1990 年的 70 岁 、2000 年的 72.8 岁 、2010 年 的 74.6 岁 到 2020 年 的 76.5 岁左 右 ，未来河 南 省人 均寿 命将继续快速提升 。如 图 2 所 示 ，全省高龄化人口(80 周岁及以上的老年人口)数量快速增加 ，2020 年达到 188.79 万人 ，占全省人口 的比重达到 1.9% ，比 2010年提高了 0.4 个百分点 。 另一方面 ，河南省区域人口老龄化分化明显 。从 “ 七普 ”数据看 ，近 10 年来河南各省辖市的人口都在快速老龄化 ，但是在老龄化水平方面存在较大 差异 ，老龄化速度参差不齐 ，如图 3 所示 ，河南省人口老龄化排名前 8 位的省辖市均超过 14%分界 线 ，老龄化程度较高的省市聚集在黄淮四市 、豫中南 、豫西南地区 ，而郑州 、洛阳 、鹤壁 、济源是全省 人口老龄化相对较轻的地区，特别是郑州，2020 年仅为 8.98%，为全省人口老龄化程度最低的地区 。
二、河南省人口变动对经济高质量发展的影响
(一)人口流失严重地区人均GDP普遍较低
2020 年，全省人均 GDP达到 55349 元，其中平顶山 、新乡 、信阳 、濮阳 、安阳 、驻马店 、南阳 、商丘 、 周口等 9 个省辖市人均 GDP低于全省平均水平 ，河南省 2020 年各地市常住人口及人均 GDP 见表 2 。对比各地市 10 年来人口变化(见表 3)，南阳近十年常住人口增幅 -5.36%，驻马店为 -3.04%，漯河 为 -6.69% ，周口仅为 0.89% ，许昌为 1.62% ，平顶山为 1.84% ，而郑州市作为国家中心城市 ，近十年人 口增幅 46%，排名全省第一，每年人口增加近 40 万人 。
(二)人口集聚趋势与地方经济发展强相关
2010 年河南省常住人口排名前五位的是南阳 、周口 、郑州 、商丘和驻马店，2020 年常住人口排名 前五位的是郑州市 1260 万人 、南阳市 971 万人 、周口市 903 万人 、商丘市 782 万人 、洛阳市 706 万人 。 可以看出 ，人口规模的位次发生了显著变化 ，这与这些地市的经济演变是相符的 。 洛阳市人口从 2010 年第六位上升到 2020 年的第五位 ，比 2010 年增加 50.72 万人 ，增长 7.74% ，成为除郑州外河南省 仅有的两个市辖区人口超 200 万的城市之一 ，城镇化率达到 64.98% ，比 2010年提高 20.88 个百分点 ， 作为省副中心城市 ，对人口的集聚作用初步显现 ，人口集聚与经济发展强相关 。全省常住人口超 100 万的县(市 、区)有 18 个 ，比 2010 年多 5 个 ，其中 ，常住人口最多的县(市)为新郑市 146.54 万人 ，常住人口最多的区是郑州市金水区 214.56 万人 。十年来 ，河南省人口的主要变化和特征反映了河 南省经济社会和人口发展的历史进程 ，反映了推动高质量发展 、决胜全面建成小康社会的实践历 程，是人口自身发展趋势和人口与经济社会相互作用的客观规律共同影响的结果，同时也表明人口 集聚趋势与地方经济发展强相关 。
(三)人口流入地经济发展水平明显偏高
从流失人口分布来看 ，河南省流失人口主要流向广东 、浙江 、江苏 、上海和北京等发达省份 ，这 些省份经济较河南省发展水平高，对人才的吸引力强，表明人口流入地与经济发展水平流入关联性较强 。就省内来说，对比“六普 ”和“七普 ”数据，郑州市 10 年来人口增长最快，是河南省唯一的常住 人 口 超 千 万 的 城 市 ，10 年 间 郑 州 市 常 住 人 口 增 加 397 万 人 ，全 市 市 辖 区(含 航 空 港 区)人 口 达 到 765.5 万人 ，城镇化率达到 78.40% ，高于省内其他地区 ，这些都同样说明人口流入与经济发展具有强 相关性，经济发展水平高，产业积聚能量强，人口流动跟着产业布局走 。
(四)郑州人口首位度明显低于经济首位度
对比“六普 ”和“七普 ”数据，过去 10 年，全国 27座省会城市人口首位度全部提升，人口向省会城 市 集 中 的 趋 势 仍 在 加 速 。 2020 年 ，人 口 首 位 度 超 过 20% 的 省 会 城 市 达 到 10 座 ，而 2010 年 ，仅 有 6 座 ，人口首位度超过 30%的省会城市也在 10 年间增加了 2 座 。郑州人口已经达到 1260.06 万人 ，但 其人口首位度仅为 12.68%，位居全国省会城市倒数第三 。郑州经济首位度明显高于人口首位度，省 会城市的生产效率更高，规模效应更为凸显 。河南生产要素尤其高端要素向发展更好的城市集聚， 就多数省域来看 ，有且仅有省会城市有能力参与全国范围内的“争夺战”。人口 、经济等各要素向 都市圈 、城市群集聚，是新型城镇化的必然趋势 。
三、河南人口结构与经济高质量发展实证分析
(一)河南分年龄段人口占总人口比重分析
河南始终严格响应并落实我国人口政策，根据相关数据显示，2020 年末河南总人口数达到 9937 万人 ，比 2019 年末的 9640 万人增长了 297 万人 ，增长率为 3.08% 。2019 年末河南总人口比 2018 年末 的 9605 万人增加了 35 万人，增长率为 0.36% 。
从 图 4 可 以 看 出 ，2000 年 以 来 ，河 南 省 0~14 岁 人 口 数 量 与 总 人 口 之 比 整 体 呈 现 下 降 的 趋 势 。 2000 年是 25.94% ，2001 年 、2002 年 、2003 年 、2004 年均保持在 25%以上 ，2005 年出现大幅下降 ，仅有 21.14% 。此后逐年下降 ，2008 年跌破 20%为 19.9% ，2010 年止跌反弹达到 21% ，此后基本稳定在 21% 左右 ，2019 年是 21.3% 。总体来看 ，2000 — 2019 年期间河南省 0~14 岁人口数所占总人口比重呈现下降的趋势 。
从图 5 可以看出 ，2000 年以来 ，河南省 15~64 岁人口数量与总人口之比呈现出了先快速上升后 逐年下降的趋势 。2000 年 15~64 岁所占比重是 67.11% ，2001 年是 67% ，2002 年是 67.11% ，2003 年是 67% ，2004 年 67.11% ，这 5 年 基 本 保 持 稳 定 。 2005 年 ，河 南 省 15~64 岁 所 占 比 重 快 速 上 升 达 到 了 70.63% ，比 2004 年增长了 3.52 个百分点 ，此后缓慢增长 ，于 2008年达到顶峰 72.3% 。2009 年以后 ，河 南省 15~64 岁所占比重逐年下降 ，从 2009 年的 71.9%降至2019 年的 67.6% ，降到了 2000 年的水平 ，且 有持续下降的趋势 。
从图 6 可以看出 ，2000 年以来 ，河南省 65 岁及以上人口数量与总人口之比整体呈现增长的趋 势 。2000 年河南省 65 岁及以上人口所占比重是 6.96% ，2019 年增至 11.2% ，这期间虽有个别年份出 现反弹 ，但整体呈现快速增长的态势 ，从 2000 — 2019 年 ，河南省 65 岁及以上人口数所占总人口比重 增长了 4.24 个百分点 。
综上所述 ，随着经济社会的发展和科学技术水平的不断提高 ，河南省的人口结构正逐渐步入老 龄化阶段 。如若不加指引和干预 ，长期下去 ，河南将会面临少年人口减少 ，劳动力减缩 ，但老年人 口增加这三大问题 。如果这三大难题得不到及时有效的解决，河南的经济增长将会受到严重影响， 进而会影响到河南经济的高质量发展 。
(二)河南人口红利分析
人口红利指的是一定时期内 ，一个国家或者一个地区总人口中具有劳动年龄的人口数占比相 对比较大，人口的抚养比系数相对比较小，这样将会给这个国家或者地区的经济发展创造出有利的 人口年龄结构条件 。人口抚养比系数通常被用来衡量人口红利 。 当某一个期限内人口的抚养比低 于 53%的时候 ，判定为进入了人口红利期 ;而当人口的抚养比高于 60%的时候 ，判定为进入了人口 负债期 。
如图 7 所示 ，河南省人口红利期是从 1997 年开始的 ，这个时期的人口红利为河南地区经济的发 展创造了有利的条件 。人口暴利期出现在 2004 年至 2014 年这十年间 ，出现了充足的生产力和大量 的劳动力供给 ，产生了高储蓄 、高投资 、高速度的经济发展 。尽管当前河南依然还是处在人口的红 利期 ，但是随着人口老龄化的加剧 ，未来河南人口红利将会不断消失 ，严重的情况下 ，可能会处于 人口负债期 。如果这种情况出现，河南必将依靠提高劳动生产率来降低劳动力短缺的损失，换句话 说，只有这样才能使得人口结构的变化减少对经济增长甚至经济高质量发展所带来的不利影响 。
(三)河南省人口抚养比对经济增长影响的实证分析
1. 建 立模 型 和 选 取 数 据 。 为 了对河 南 省 人 口抚 养 比对 经 济 增 长 的 影 响 程 度 进 行 定 量 分 析 ，我 们采用扩展的 C-D 生产函数 Y=AKα L β F ε , 建立计量经济模型，如下所示：
LnY=LnA+ α LnK+ β LnL+ ε LnF+ ϕ
其 中：Y 表 示河 南 省 的 经 济 增 长 ，用河 南 省 人 均 生产 总值 指 数 来表 示 ，A 的含义 是 0~14 岁 人 口 所 占 比 重 ;K 表 示 15~64 岁 人 口所 占 比 重;L 表 示 65 岁 及 以 上 人 口所 占 比 重;F 是河 南 省 总抚 养 比 ， α 、β 、ε为参数 ，ϕ 为常数 。我们选取 2000 — 2019 年为样本期 ，数据均来源于各年份的《河南省统计 年鉴》。 分别对各个数据取自然对数，以消除时间序列数据引起的异方差问题 。
2.变量的描述性统计分析 。选取 2000 — 2019 年河南省人口年龄结构与其相关经济指标的面板 数 据 ，时 间跨 度 是 20 年 ，能 够 相对 比 较 准 确 地 反 映河 南 省 人 口抚 养 比对 其 经 济 增 长 的 影 响 。各个 变量的描述性统计如表 4 所示 。
如表 4 所 示 ，2000 — 2019 年河 南 省 人 均 GDP 平 均值 是 7.58.最 大值 是 8.43.最 小值 是 6.58.由 此 可见 ，河 南 省 各个 地 区 经 济发 展 呈 现 不 平衡 的状 态 ，与 之 前所 分 析 的 人 口 流入 流 出 地 域 GDP发 展 趋 势 相 一 致 。河 南 省 总抚 养 比 平 均值 是 37.73.比 例 比 较 大 ，表 明 家 庭对 于 老 人 和 少 儿 的抚 养 负担 相对比较重，这一结果也比较符合河南省日益突出的人口老龄化问题 。
3.实证结果分析。
( 1 )平稳性检验 。通常来说，当选取的样本数据时期大于等于 15 年的时候，需 要对 变 量 进 行 单 位 根检 验 ，从 而 避免 出 现 伪 回 归 问题 。我 们 选 取 数 据跨 度 时期 是 20 年 ，所 以 需要 先对这些数据进行平稳性检验 。通过 SPSS软件多次进行检验，判断所有的变量均是平稳的 。
( 2 )敏感度检验 。敏感度检验指的是改变模型中的参数，分析模型有没有异常反应 。我们采用 敏感 度 指 数检 验 ，结果 小 于 1.说 明检 验 可 以 通 过 。经 过 计 算 分 析 ，各个 变 量敏感 度 指 数 也 通 过检 验，这样就可以说明模型通过检验 。
( 3 )历史检验 。历史检验是指将模型的模拟结果与历史的数据进行比较，来观察这两者的吻合 程度 。在研究中 ，我们观察到河南省人均 GDP 、三个年龄段所占比重 、河南省总抚养比五个变量的 历史数据与拟合数据，结果显示出基本一致的变化趋势 。接着计算了相对误差值的平均值，结果显 示小于 0.1.说明模型可以通过该检验 。
( 4 )结论 。运用 SPASS 软件检验解释变量 。根据表 4 和表 5 所示，得到回归方程： LnY=-161.298+11.352LnA+29.551LnK+8.331LnL-2.461LnF根据回归检验结果，由表 5 可知 0~14 岁 、15~64 岁 、65 岁及以上人口所占比重和总抚养比的回归 系数分别为：11.352 、29.551 、8.331 、-2.461 。
综上所述，可以得出结论：河南人口抚养比为负值，说明总抚养比越大，每个劳动力平均承担的 抚养人数就会越多 ，从而家庭压力负担就相对越重 ，对经济的高质量发展越不利 ;总抚养比越小的 时候 ，每个劳动力平均承担的抚养人数就会越少 ，从而家庭压力负担就会越轻 ，对经济高质量发展 越有利 。换句话说 ，河南人口抚养比与经济发展呈现负相关 ，说明它的比重越大 ，对经济高质量发 展的阻碍力量就越明显 ，或者是河南人口抚养比率越高 ，经济发展越缓慢 ，这与理论预期和现实情 况均相符 。
四、国外应对人口变动的做法
(一)日本
20 世纪 60 年代至 80 年代 ，日本受益于人口红利 ，经济社会实现了飞速发展 ，到了 20 世纪 90 年 代以后 ，日本的“人口红利 ”逐渐消失 ，经济发展也明显放缓 。为应对人口危机 ，自 1989 年起 ，日本 通过设立消费税 、制订老年人保健福祉推进计划 ，推进 60 岁退休为义务社会认可制度 、实施护理保 险制度 、制定《少子化对策基本法》及《下一代养育支援对策推进法》推进 65岁雇佣确保措施 、实施 《社会保障与税收一体化改革关联法》、创立《女性活跃推进法》、修订护理保险制度 、制定《劳方关 联法》等 ，不断完善社会保障制度 ，这些措施对保持日本经济持续发展起到了举足轻重的作用 。 日 本延迟退休制度的改革呈现出体系化 、弹性化 、脉络化和制度化等特点 ，在缓解劳动力不足 、养老 金财政压力方面起到了积极作用 。深入探讨日本在延迟退休方面的政策措施及存在的问题 ，对河 南省逐步推进延迟法定退休年龄具有一定的参考与借鉴意义 。
(二)俄罗斯
俄罗斯长期受到人口出生率低的影响 ，为应对危机 ，俄罗斯主要采取了以下措施 。一是颁布 《俄罗斯联邦 2025 年前人口政策构想》;二是设立“母亲基金”(又称“家庭基金”)，资金补助对人口 增长具有最直接的刺激作用，“母亲基金 ”成为俄罗斯最具成效的人口政策之一 ;三是设立荣誉勋 章奖励制度 ，增强人们在抚养子女方面的社会责任感与荣誉感 ;四是推行对内移民新政 ，引入外来 移民已经成为俄应对严峻人口形势 、弥补劳动力短缺 、改善老龄化趋势的重要手段 ，亦是俄实施国 家人口发展战略 、促进经济持续发展的重要环节 ;五是延迟退休政策 ;六是发放生育补助 。随着多 种政策的实施 ，从 2008 年起 ，俄罗斯新生儿数量逐年递增 ，特别是 2012 年以后 ，新生儿数量连续三 年超过 190 万，2014 年达到 194.7 万 。
(三)美国
2008 年全球金融危机爆发以来 ，美国生育率一直在下降 ，2019 年的生育率更是降到了 1.70 。为 应对这种情况 ，美国政府制定和颁布了《社会保障法》《美国老年人法》等法律法规 ，根据《美国老年 人法》，美国建立了联邦 、地区 、县三级养老服务和管理行政体系 。美国应对人口变化打的是组合 拳，美国是一个由 100 多个民族组成的移民群体国家，至 2013 年美国有 4600 万人左右的外来移民人口，占全球移民总数的 1/5.可以说移民政策是美国应对人口与发展的立国之本 。制定开放 、多元的 移民政策 ，积极拓展国际教育市场和开展国际交流合作以利用别国人才资源等方式是美国吸引人 才的基本路径 。
(四)德国
作为社会保险型福利国家代表的德国 ，其在长期照护保险制度建设方面积累了丰富的经验 。 在失能老人长期照护方面，德国最早于 20 世纪 90年代开始实行长期照顾保险制度，1995 年，德国率 先推行《长期照护社会保险》，将保险制度扩展到老年人的长期照护 。 1992 年 ，德国根据人口变动 趋势 ，重新修订《养老金法》，通过立法将养老金津贴标准与净收入挂钩 。2003 年 ，德国推行“2010 年议程”，这是因为要应对老龄化程度不断提高对公共财政的压力 ，而不得不全面改革老年社会保 障制度 。2011 年 ，德国修订了“德国长期护理保险法”，对长期护理制度做了许多改进 。2014 年 1 月 ，德国全国已有约 40万人参加了补贴保险计划 。2015 年 1 月 ，修正《社会法典》第十一号法案生 效，为了减轻人口变化的影响，将引入长期护理公积金 。
五、河南省应对人口变动促进经济高质量发展的路径
(一)加大高层次人才引进及培养力度
河南由于营商环境 、政策，特别是薪资待遇方面的问题，不仅留不住省内热门专业的人才，连引 进高层次人才也是面临较多的困难 。从实际情况出发，目前必须强调一个问题，就是要特别重视以 比较合理的待遇引人 、以比较合理的待遇留人 。河南因为经济发展质量不够高等原因，所以工资水 平上不去 ，省内高校培养的人才要往东南沿海地区走 ，外面的人才要引进来也更加困难 ，人才缺乏 又进一步影响到经济高质量发展 。这是一个恶性循环，必须采取措施有效解决 。从全省宏观层面， 我 们 要 实 施“新 工 科 建 设 计 划 ”，包 括 河 南 全 员 技 能 振 兴 工 程 在 内 的 一些宏观部署需要很好的实 施 。另外要加强产教融合、校企合作，特别是要把工作做得更扎实、更有效 。
(二)多策并举破解人口老龄化问题
一是完善养老服务体系 。制定发布基本养老公共服务清单 ，优先将经济困难的高龄 、失能 、重 残 、空巢 、留守 、计划生育特殊家庭等老年人纳入重点保障对象 ，建立健全老年人能力综合评估制 度 ，提高老年人津补贴精准度和有效性 。积极发挥社会救助 、社会福利 、慈善事业 、商业保险等的 有益补充作用，增强老年人接受护理照料的支付能力 。探索开展兜底性长期照护服务保障工程，逐 步建立从居家 、社区到专业机构相衔接的多层次长期照护服务体系 。二是因地制宜精准应对 。根 据区域人口老龄化程度 ，从城市到乡村 ，应寻求人口集聚与经济发展之间的均衡发展模式 ，大力实 施人口包容性政策 ，实现经济与人口的长期协调可持续发展 。三是充分发挥老年人参与社会建设 的作用 。鼓励支持老年人参与从事生产经营 、社会公益和志愿服务活动，充分发挥老年人在基层治 安维稳 、政治宣传 、社会治理 、文化建设 、福利事业 、技术咨询 、教育培训等方面的积极作用 。 四是 大力发展“银发经济”。特别是针对 60~69 岁低龄老年人口知识水平高 、消费能力强的特点 ，加快发 展老年食品 、保健品 、康复 、健身器械 、老年服饰产业 ，积极拓展适合老年人特点的文化娱乐 、体育 健身 、教育培训 、休闲旅游 、健康服务 、精神慰藉 、法律援助等服务内容 。
(三)尽快出台促进生育的政策措施
一是营造尊重生育的社会环境 。为了促进人口结构的均衡化 ，促进人口的可持续发展 ，需要立 足于青年群体的生育意愿与生育动机 ，鼓励生育意愿 ，促进生育行为 ，解决好群众所关心的生育与 养育问题 ，解决群众想生 、敢生 、能生 、能育的问题 。全面放开生育限制的相关政策 ，由夫妇来决定 其生育子女的时间 、年龄和子女数量 ，倡导夫妻共担生育责任的家庭文化 ，肯定无偿家庭劳动的价 值 。社区普遍配备儿童活动场所等免费设施 。加强公共场所母婴友好设施的配备 ，减少母婴出行 障碍 ，广泛开展“家庭友好型 ”城市和工作场所评比活动 。二是注重生育相关政策的平衡 。 围绕女 性备孕 、怀孕 、生产和产后恢复 ，提供高质量 、多元化的优生优育服务 ，提高女性生育过程的满意 度 。提升生育全程基本医疗保健服务水平 ，提高适龄人群的避孕服务质量 。加大对儿科的重视力 度 ，减轻家庭在育幼方面的医疗负担 。将婴幼儿照护服务纳入基本公共服务 ，大力发展多元化 、多 样性普惠性托育服务 ，兴建更多的平价 、公立托幼机构和幼儿园 ，提供安全性高 、可负担性强的托幼机构和幼儿园，将其费用控制在大多数家庭可以承担的范围内 。在义务教育方面，加强对课外辅 导机构的监管 ，提高公立学校的教育质量 ，促进学校之间 、地区之间的教育均衡 。探索职业教育分 流的合理时间和有效比例，降低中考压力，减轻家庭负担 。
(四)进一步强化郑州人才政策的竞争力
一是继续加大人才政策竞争力 。郑州建设国家中心城市，按照 2000万的人口容量来说，还需要 继续集聚人才 。现在“少子化 ”“老龄化 ”是全国性趋势 ，各大城市都在抢人才 ，郑州想要吸引人才 ， 首先在政策上要有吸引力 。 2020 年 9 月 ，郑州颁布了人才新政 ，也就是“黄河人才计划”，这是继 2015 年“ 1125 聚才计划”，2017 年“智汇郑州 ”人才工程之后 ，郑州推出的 3.0 版人才新政 。从内容上 看力度也是很大的 ，特别是针对高层次人才 ，在项目引进 、人才资助 、生活保障等方面推出“全国最 优 ”综合政策 ，今后要持续加强这方面的探索 ，做好各项政策的落地 。二是逐步调优人口结构 。人 口结构包括学历结构 、年龄结构 、城乡结构 、性别结构等多个方面 。对于郑州来说 ，目前比较突出 的有两个结构问题：一方面 ，常住人口学历结构相比于国家其他中心城市较低 ;另一方面 ，人口流 入结构占比低 。前面也提到，郑州的人口流入主要来自省内其他各地市的人口流入，省外流入人口 占比较低(2020 年全省省外流入人口也只有 127.4 万人)，国外流入人口占比就更低了 。郑州作为省 会城市 ，一方面 ，要扭转河南人口净流出的局面 ，另一方面 ，要不断加大省外人才的引进力度 ，真正 契合“现代化 ”和“ 国际化 ”的定位 。
(五)实施渐进式延迟法定退休年龄
党 的 十 九 届 五 中 全 会 通 过 的《中 共 中 央 关 于 制 定 国 民 经 济 和 社 会 发 展 第 十 四 个 五 年 规 划 和 二〇三五年远景目标的建议》明确提出“实施渐进式延迟法定退休年龄”。2019 年我国人均预期寿 命已达 77.3 岁。“小步慢走 、弹性实施 、强化激励 ”是中央对延迟退休改革的最新定调 。人民出版社 出版的《党的十九届五中全会〈建议〉学习辅导百问》中提到 ，延迟退休将会坚持统一规定同自愿选 择相结合 ，小幅逐步调整 ，以减少社会震动 ，争取更多支持 。 目前大家关注的问题有两个 ，一是延 迟到多少岁退休为好，二是如何把握渐进式延长退休年龄节奏 。针对这两个问题，我们提出以下建 议：男性退休年龄延迟至 65 岁，女性至 62 岁，不再区分干部和工人身份 ，从 2022 年开始 ，每年延迟 6 个月较好 。这样 ，男工作人员 10 年后 ，到 2031 年后统一65 岁退休 ;女干部 14 年后 ，到 2035 年后统 一 62 岁退休;女工人 24 年后，到 2045 年后统一62 岁退休 。
【参考文献】
[1] 王云多，姜文鹃 .人口结构变动对经济增长的影响[J].重庆科技学院学报(社会科学版)，2021(3)：41-47.
[2] 冯剑锋，陈卫民，邵洲洲 .人口年龄结构变动对我国经济增长的潜在风险研究[J].统计与决策，2021.37(12)： 122-126.
[3] 杨勖 . 劳动年龄人口变动对经济发展的影响分析[J].中国集体经济，2020(18)：21-22.
[4] 姜梅 .美国人口、人力资本对经济增长的效应[J].特区经济，2015(6)：65-67.
[5] 金华林，刘伟岩 .城市化、人口红利与日本经济增长关系研究[J].人口学刊，2017.39(2)：37-46.
[6] 邓翔，张卫，万春林 .人口老龄化与技术进步：凛冬将至吗——来自 OECD 国家的经验证据[J].广东财经大学学 报，2019.34(6)：11-23.
[7] 乔俊峰 .经济增长换挡期我国养老金制度的改革指向——韩国的经验及启示[J].江汉论坛，2016(9)：29-33.
[8] 王方，马光威，马东伟 . 韩国城镇化在跨越“ 中等收入陷阱 ”中的作用分析及经验借鉴[J].社会科学家，2016 (6)：93-97.
[9] 安德烈亚斯 ·弗雷塔格，竹西 . 中国转型可从德国“取经 ”[J].博鳌观察，2015(1)：24-26.
[10] 王士心，袁中美 .人口老龄化对政府债务影响的时空异质效应[J/OL].管理现代化，2021(6)：4-8.
[11] 周健 . 第二次人口红利视域下的我国教育红利——基于日本的比较研究[J].理论与改革，2021.242(6)：116- 127+153.
[12] 金浩，李宇佳 .人口老龄化对我国居民消费水平的影响及区域差异[J].经济与管理，2021(6)：23-32.
[13] 徐瑾 .地区人口与经济增长关系的相对差异分析[J].经济问题探索，2021.472(11)：81-90.
[14] 蔡昉 .从日本经济表现看“长期停滞 ”的典型特征[J]. 日本学刊，2021.184(4)：1-14+144+148.
[15] 邵琰 . 河南省人口老龄化对经济增长的影响研究[J].今日财富，2021(13)：227-228.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/73082.html
