SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘 要】 党的二十大报告首次提出“规范财富积累机制”，是对共同富裕理论的延续与完 善 。基于我国居民财富分配特点，重点探讨规范财富积累机制的着力点 。研究发现，我国居民财 富不平等远高于收入不平等，顶层财富集中现象较为明显，房产是推动财富不平等的重要因素， 同时，财富差距会加剧收入差距 。为了解决居民财富分配差距问题，可以从以下几个方面作为规 范财富积累机制的着力点：一是正确认识新时代共同富裕的内涵，鼓励居民财富积累;二是完善 收入分配制度，提高财富积累的公平性;三是抓好最大的民生，实现更充分更高质量就业;四是 深化资本市场改革，多元化投资组合助力资产保值;五是积极探索房地产业新发展模式，推动房 地产市场健康有序发展 。
【关键词】 规范财富积累机制,共同富裕,财富不平等,收入分配格局
一、引言
共同富裕是马克思主义的一个基本目标 ，也是自古以来我国人民的一个基本理想 。 中国共产 党第二十次全国代表大会报告中提出“ 中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化”。 同时，《扩 大内需战略规划纲要( 2022 — 2035 年)》明确提出，推动共同富裕有利于增强内需发展后劲 。 中国共 产党始终坚持把实现人民对美好生活的向往作为现代化建设的出发点和落脚点 ，着力维护和促进 社会公平正义，着力促进全体人民共同富裕，坚决防止两极分化 。
相较于党的十九大报告关于分配制度的表述 ，党的二十大报告相关论述贯彻体现了“守正创 新 ”的基本原则 ，既重申了中国特色社会主义制度下分配制度的基本方针 、政策 ，又体现了延续性 、 创新性与递进性 。具体内容为：“坚持按劳分配为主体 、多种分配方式并存 ，坚持多劳多得 ，鼓励勤 劳致富 ，促进机会公平 ，增加低收入者收入 ，扩大中等收入群体 ，规范收入分配秩序 ，规范财富积累 机制。”其中“规范财富积累机制 ”是首次创新的提法 ，是对共同富裕理论的延续与完善 ，即共同富 裕不仅仅强调流量的收入分配问题，同时还强调存量的财富积累问题 。
规范财富积累机制是完善分配制度的必然要求 。改革开放以来 ，我国居民不仅收入存在较大 差距，财富差距也在逐渐扩大 。 由此可见，规范财富积累机制是随着我国国民收入水平不断提高而 出现的 ，是与我国经济发展阶段相适应的 。在现实生活中 ，一旦收入差距产生 ，储蓄与消费的差距 也会随之产生 ，而储蓄的积累差距又会导致财富差距 。分配差距扩大将会制约居民消费潜力的释 放 ，也容易造成利益冲突与社会内耗 ，甚至威胁社会稳定性 。 因此 ，对于实现共同富裕的长远发展 目标而言 ，规范收入分配秩序 、规范财富积累机制都是缺一不可的 ，是进一步完善分配体制机制的 现实需要 。收入分配秩序是指收入分配主体的分配形式 、分配原则 、分配手段及其所呈现的结果 。 财富积累机制是指财富通过何种形式取得 、以何种手段实现并以何种方式积累的机制，同时通过何 种政策手段调节财富积累速度，使财富积累合理合法 。 因此，规范财富积累机制是促进共同富裕实 现的一项紧迫任务 。
在此背景之下 ，我们基于我国居民财富分配特点 ，探讨规范财富积累机制的着力点 ，旨在为缩 小居民财富差距，促进共同富裕实现提供一定的理论参考 。
二、我国居民财富分配的特点
改革开放以来 ，随着市场化的推进及民营经济的发展 ，我国居民部门财富积累速度逐渐加快 ， 尤其是在 20 世纪 90 年代 。具体而言 ，在 1978 — 1989 年期间 ，我国人均居民财富年均复合增长率为 19.8% ，1990 — 1999 年为 25.7% ，2000 — 2009 年为 18.9% ，2010 — 2019 年为 13.3%(张晓晶 ，2022 )。 但 进入 2000 年以来 ，随着全球化的演进 、我国城镇化与房地产业的发展 ，我国居民财富分化也在逐渐 加大 ，实际上 ，这也是不同生产要素禀赋结构 、自由市场经济机制的内生缺陷及经济体制逐步转型 等多重因素共同影响的结果(蔡之兵，2022 )。 具体而言，当前我国居民财富分配呈现以下特征 。
(一)我国财富不平等远高于收入不平等
基尼系数是衡量居民贫富分化程度的重要指标 ，介于 0~1 之间 ，基尼系数越大 ，财富分化程度 越严重 ，国际上通常将 0.4 作为“警戒线”，即基尼系数大于 0.4.说明财富分化程度较大 。 图 1 描绘 了 2003 — 2020 年我国居民收入基尼系数状况，可以看出 ，从 2008 年国际金融危机开始 ，我国居民收 入分配格局逐步改善，从 2008 年 0.491 下降至 2020 年的 0.468 。但相较于国际水平，我国收入差距依 旧较大 ，近几年我国收入基尼系数一直在 0.46 左右徘徊 ，而发达国家的收入基尼系数在 0.24 ～ 0.36 之间，大部分发展中国家的收入基尼系数大致在 0.4 左右(袁佳，2019 )。
然而 ，我国财富基尼系数普遍高于收入基尼系数 。Li & Wan( 2015 )研究发现 ，在 2002 — 2010 年期间 ，我国居民财富差距持续扩大 ，财富基尼系数从 0.538 上升至 0.739 。 由于微观调查研究可能 难以获得全国最富裕家庭的财富信息而低估财富差距，因此 Xie & Jin( 2015 )利用 2012 年中国家庭 追踪调查数据( CFPS )代表 99.9%的家庭，使用胡润富豪榜数据代表全国最富有的 0.1%家庭，研究发 现 ，财富基尼系数修正之后从 0.64 上升至 0.73 。瑞信信贷( Credit Suisse )发布的《2021 年全球财富 报告》显示 ，我国财富基尼系数从 2000 年的 0.599 上升至 2015 年的 0.711.随后降至 2019 年的 0.697. 由于新冠疫情的冲击 ，量化宽松的货币政策下不同资产的涨幅存在差异 ，扩大了贫富差距 ，我国财 富基尼系数上升至 0.704.如图 2 所示 。可以发现 ，当前我国居民财富基尼系数远高于收入基尼系 数 ，这意味着 ，我国财富差距扩大程度远高于收入差距扩大程度 。与此同时 ，Piketty et al.( 2019 )研 究发现 ，我国居民财产增速明显快于收入 ，我国居民财产 - 收入比从 1978 年的 115%上升至 2015 年 的 487% ，这意味着 ，财产性收入与资产的保值与增值更能决定家庭财富的多寡，而劳动性收入的贡 献越来越小 。
(二)顶层财富集中现象较为明显
我国居民财富分布呈金字塔状 ，即顶层财富集中较为明显 ，而中产阶层薄弱 。随着各类大型微 观数据库的建立以及测量方法的运用 ，不少文献通过考察我国各阶层的财富份额占比情况反映我 国居民财富不平等的动态变迁 。2002 年国家统计局发布的《首次中国城市居民家庭财产调查总报 告》显示 ，我国城市前 10%富裕家庭财产占城市居民全部财产的 45% ，中间 80%家庭财产占城市居 民全部财产的 53.6%，后 10%家庭财产占城市居民全部财产的 1.4% 。
Piketty et al.( 2019 )利用 1995 年 、2002 年中国住户收入调查数据( CHIP )及 2010 年 、2012 年 CF- PS 数据并结合相应年度的胡润富豪榜数据分析发现 ，前 10%群体的财富份额从 1995 年的 40%上升 至 2015 年的 67%，而中间 40%群体的财富份额从 43%下降至 26%，后 50%群体的财富份额低于 7% 。
2020 年中国人民银行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组发布的《2019 年中国城镇 居民家庭资产负债情况调查》显示，前 10%富裕家庭资产占城镇居民家庭全部资产的 47.5%，而最低 20% 家 庭 资 产 仅 占 2.6% 。《世 界 不 平 等 报 告 2021》显 示 ，我 国 底 端 50% 群 体 、中 间 40% 群 体 和 顶 端 10%群体的平均财富分别等于人民币 55270 元 、人民币 280500 元和人民币 2943907 元，而且我国最富 有的财富顶端 10%群体拥有近 70%的国民总财富 。可以看出 ，无论是哪类数据库 ，哪种测算方式 ， 都明显表明我国顶层财富集中较为明显，而中产阶层较为薄弱 。
(三)房产是推动财富不平等的重要因素
住房是城镇居民家庭的主要财富 ，人民银行数据显示 ，2019 年我国城镇居民的住房资产占家庭 总资产的比重为 59.1% 。主要原因：一方面 ，由于我国“家文化 ”的传统观念 ，住房与婚姻 、教育等密 切相关 ，以及过去房价持续上涨 ，使得我国居民认为住房是低风险且高回报的投资品 ，导致其更倾 向于持有住房(付剑茹和吴程灵 ，2019 )。 另一方面 ，我国资本市场尚不成熟 ，居民投资渠道有限 ， 根据国际经验 ，股票 、债券等金融工具是居民财富增值与保值的重要渠道 。然而 ，我国股票市场近 十 余 年 并 没 有 明 显 增 长 ，反 而 还 屡 次 出 现 较 大 波 动 ，难 以 发 挥 财 富 增 值 与 保 值 功 能(蔡 之 兵 ， 2022 )。 虽然随着我国金融创新持续深化 ，我国居民持有金融资产的比重在持续上升 ，但相较于部 分 发 达 国 家 ，仍 处 于 较 低 水 平 。 根 据 波 士 顿 咨 询 公 司( BCG )发 布 的《2020 中 国 财 富 报 告》显 示 ， 2020 年 ，全 球 、西 欧 、北 美 、亚 洲(不 含 日 本)的 金 融 资 产 占 总 资 产 的 比 重 分 别 为 48% 、55% 、28% 、 64% ，其中 ，美国的金融资产占比高于北美地区 ，为 76% ，而在 2005 — 2021 年我国居民持有的金融资 产占比上升了 5 个百分点，仅占 30.7% 。
住房扩大了城乡居民财产性收入差距 。 由于城乡二元经济结构的特点 ，城乡之间的财富差距 持 续 扩 大 ，李 凤 等( 2016 )利 用 中 国 家 庭 金 融 调 查 与 研 究 数 据 测 算 发 现 ，2015 年 我 国 城 镇 化 率 为 56.1% ，而城镇居民财富是总财富的 89.2% 。 当前我国城镇化率约为 60% ，但城镇居民占约 90%的总财富 。根据中国居民收入与财富调查(WISH )数据 ，城镇家庭净财富是农村的 2.28 倍(马鸽和孙群 力 ，2022 )。 住房资产是扩大城乡居民财富差距的主要原因之一 ，城镇商品房大概有 270 亿平方米 ， 接近 300 万亿元的社会资产价值 ，而农村地区房屋大概有 220 亿平方米 ，但是资产量只有 20 余万亿 元 。城乡居民的资产差异拉大了收入差距，除了工资性收入，资产收益也是个体共享经济发展成果 的重要体现 ，没有资产就无法分享经济增长带来的资产增值收益 。正因为农村居民资产缺乏导致 城镇居民的财产性收入是农村居民的 11 倍 ，如图 3 所示 。实际上 ，农村还存在大量未被盘活的资 源 ，比如 ，农户的土地承包经营权 、宅基地使用权等财产并未释放其价值 ，这意味着 ，农户财产增值 存在较大空间，若有效利用这些资源，农民财产积累会得到明显提高 。
此外 ，住房加剧了财富积累的代际差异 。房价上升是居民财富不平等的最大驱动因素( Wan et al.，2021 )。《2018 年中国城市家庭财富健康报告》显示 ，我国 50 岁及以上居民家庭的住房资产占 家庭总资产比重超过 80% ，这意味着 ，住房在代际契约中的中心地位持续增强 ，房地产财富引起的 财富不平等也会随着代际转移不断累积 ，形成富者越来越富 、穷者越来越穷的“马太效应”。黄静 和崔光灿( 2020 )研究发现 ，父代资源通过资助程度和房产遗产直接影响子代的购房决策与居住决 策，比如，是租房还是购房以及购房的面积与质量，同时也通过子代收入间接影响子代住房财富 。
(四)财富差距加剧收入差距
财富分化加剧会影响收入分配的秩序 ，形成不合理的收入分配格局 。财富分化意味着少数群 体占有大多数人的生产资料 ，在生产活动与收入分配环节中有更多的话语权 ，决定了要素的回报 率 ，形成对自身更有利的收入分配方式 ，从而导致生产成果在收入分配的初期就倾向于资本 ，而在 生产活动中付出劳动要素的广大劳动者只能获得较少的收入 。正如前文所述 ，根据人民银行公布 的数据显示 ，2019 年净资产最高 20%群体占居民全部净资产的 65% ，而最低 20%的群体仅占 2% 。 然 而 ，国 家 统 计 局 公 布 的 相 关 数 据 显 示 ，2019 年 城 镇 居 民 收 入 最 高 的 20% 群 体 占 有 全 部 收 入 的 48%，而最低 20%的群体只占 4% 。
与此同时 ，资产差距会因为金融的作用被进一步扩大 ，从而加剧收入差距 。根据资本投资理 论 ，高额回报的金融投资与实物投资需要满足最低资金门槛 ，在信息不对称条件下 ，为了规避风 险 ，银 行 等 金 融 机 构 更 倾 向 于 将 信 贷 资 源 发 放 给 初 始 禀 赋 较 高 的 群 体(Demirgüç-Kunt and Levine，2009 )。 这意味着 ，财富较高的群体更容易获得信贷资源参与资本投资或创业活动 ，从而进 一步提高收入水平 。此外 ，资产缺乏者无法共享政策制度的好处 ，即被体制所排斥 ，因为对退休 金 、房屋资产与遗产的税收优惠 、激励与补贴等政策难以惠及资金缺乏者 。
贫富差距在代际间传递扩大收入差距 。不同时代的群体获取财富的机会 、方式具有较大差异 ， 比如，“70 后 ”主要依靠自身打拼 ，通过掌握新技能或远离家乡 ，其对父母的技能与人脉关系依赖度 较低 。对“80 后 ”“90 后 ”而言 ，父母财富 、资源对子女收入影响较大 ，若向上流动的机会变少 ，年轻 人之间就会产生激烈的竞争，其父母的财富优势会变得更为凸显，社会对不平等的容忍程度会随之 下降，不安定的因素也会随之增加 。
三、规范财富积累机制的着力点
实 际 上 ，无 论 是 收 入 差 距 还 是 财 富 差 距 持 续 扩 大 都 不 利 于 整 个 国 家 的 经 济 增 长(蔡 之 兵 ， 2022 )，甚至可能导致社会动荡(郭杰和陶凌峰 ，2022 )。 因此 ，在我国财富差距持续扩大的背景之 下 ，党的二十大报告提出，“规范财富积累机制 ”既是完善分配制度 、优化分配格局 ，也是实现高质 量发展的重要内容 。接下来，将重点探讨规范财富积累机制需要把握好的几个重要着力点 。
(一)正确认识新时代共同富裕的内涵，鼓励居民财富积累
长期以来 ，党和国家一直坚持要“ 防止两极分化”。深入理解共同富裕的新时代内涵 ，可以发 现 ，要缩小居民收入差距 、财富差距 ，防止两极分化 ，并不是通过平均主义 ，也不是通过杀富济贫 。 历史经验已经证实 ，搞平均主义就是共同落后 、共同贫穷 ，而实现共同富裕不仅每一位社会成员的 财富都会随着我国经济取得的伟大成就而增加，进一步增加每位社会成员的财富，也会不断推进我 国经济发展的步伐 。 因此 ，要实现共同富裕就要先把“蛋糕 ”做大 ，然后通过合理的制度安排把“蛋 糕 ”分好 ，水涨船高 、各得其所 。 因此 ，规范财富积累机制并不是通过平均主义或杀富济贫来防止 两极分化，而是鼓励居民通过辛勤劳动 、努力奋斗创造美好生活 。
与此同时 ，需要预防资本无序扩张 。 中国还是一个发展中国家 ，仍处于社会主义初级阶段 ，发 展是解决我国一切问题的基础与关键 ，而财富积累仍然是促进未来发展的重要前提 。从宏观经济 发展角度而言 ，随着人口红利 、技术红利的逐渐减弱 ，资本深化已成为经济增长的核心要素 ，当前 其对经济增长长期趋势的贡献已达到 80%左右(刘达禹等 ，2022 )。 资本要素是驱动创新的重要力 量，尤其是在科技自立自强的过程中民营资本具有十分重要的作用，但不可否认资本要素也有风险 性 ，需要加大资本市场的监管力度 ，防止资本无序扩张 ，为资本设置红绿灯 ，但也需要明白 ，防止资 本无序扩张并不是反对创新，而是引导资本有序流入实体经济，壮大实体经济发展 。
(二)完善收入分配制度，提高财富积累的公平性
“ 十四五 ”规划提出，“完善再分配机制”，党的二十大报告中明确提出，“完善分配制度”，由此 可见，为了改善收入与财富分配格局，加快完善分配制度尤为迫切与重要 。优化分配结构离不开初 次分配与再次分配的同时推进，这两种分配方式都需要坚持正义的分配方式，遵守合理的差别原则 与机会平等原则 ，以“不均等地对待不同者 ”的方式对处境不利者给予利益补偿 ，保证机会向每个 人平等开放 。
初次分配遵循效率原则 ，不同生产要素会带来不同程度的财富 ，但是由于市场不完善可能会造 成财富来源缺乏公平性 ，使得部分群体获得巨额财富积累 ，引起财富分配不公 ，扩大社会的财富分 配差距 。 因此 ，初次分配要规范财富来源的合法性 、公平性 、合理性 ，取缔和打击非法收入 。要保 证财富来源的合法性 ，就要在法治框架下规范财富积累机制 ，社会主义市场经济本质上是法治经 济 ，必须以保护产权 、维护契约 、统一市场 、平等交换 、公平竞争 、有效监管为基本导向 ，规范财富积 累要依法推进 。 同时，需要根据财富来源的正当性充分考虑设定不同的制度与机制，进而提高财富 积累的公平性，让各类生产要素获得比较公正的报酬 。
再分配重点在于所得税制改革 。税收能够调节收入分配 ，也是缩小收入差距的重要手段 。然 而有研究者发现当前税收并未起到缩小收入差距的作用 ，反而扩大了收入差距(李实 ，2022 )，进而 影响不同群体之间的财富积累 。此外 ，代际传递也会带来财富分配差距过大的问题 。资本可以在 父辈与子辈之间传承 、延续 ，而劳动却难以传承 。这意味着 ，资本积累的财富会使得下一代掌握的 初始禀赋存在差异 。财富具有积累效应 ，会产生新的财富 ，随着时间推移 ，财富差距会进一步扩 大 ，因此 ，需要通过一些税收手段来调节财富分配差距过大的问题 ，比如 ，财产税 、房产税 、遗产税 、 赠与税等 。然而，需要注意把握好再分配政策与激励政策的相容和平衡，过强的再分配政策可能成为反向激励 ，抑制市场主体的创造性和活力 ，由此带来的负面作用可能会压抑整个社会的财富创 造 ，这是需要努力避免的 。 因此 ，应正确认识市场与政府在财富积累中不同的定位 ，充分发挥市场 在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府的作用 。
(三)抓好最大的民生，实现更加充分更高质量就业
就业是最大的民生 。从居民收入构成来看 ，居民收入来源是多样的 ，有工资性收入 、经营性收 入 、财产性收入 、转移性收入，其中，工资性收入是居民收入的主要构成部分，占总收入的 56%左右， 由此可见 ，高质量就业也是财富积累机制的重要支撑 ，因为对于大部分劳动者而言 ，稳定的工资性 收入是财富积累的主要来源 。党的二十大报告也明确提出，“实施就业优先战略 ，强化就业优先政 策 ，健全就业公共服务体系 ，加强困难群体就业兜底帮扶 ，消除影响平等就业的不合理限制和就业 歧视，使人人都有通过勤奋劳动实现自身发展的机会”。
坚持经济发展就业导向 ，不断扩大就业容量 。近几年 ，我国高校毕业生规模持续增长 ，2022 年 首次突破 1000 万人 ，中小微企业是高校毕业生就业的主要阵地 。然而 ，在新冠疫情的冲击之下 ，中 小微企业经营受到明显冲击 ，青年就业面临前所未有的挑战 。2022 年 7 月国家统计局公布的数据 显示 ，我国 16 ～ 24 岁城镇青年人失业率高达 19.9% ，由此可见 ，如何解决高校毕业生等青年就业问 题尤为重要 。要解决就业问题根本上还是要依靠经济发展 ，当前我国经济已从高速增长阶段转向 高质量发展阶段 ，需要促进经济增长与扩大就业形成良性循环 ，促进多渠道就业创业 。一方面 ，在 制定宏观政策时要充分考虑就业问题，使得政策规划 、重大工程项目以及产业布局都能对就业有积 极的促进作用 。 另一方面 ，坚持将发展经济的着力点放在实体经济上 ，着力完善土地供给制度 、优 化营商环境 、改革金融服务 ，降低实体经济发展成本 ，促进实体经济高质量发展 ，增强制造业就业 吸引力 ，打造更多制造业就业增长点 。此外 ，强化创业的带动作用 ，放大就业倍增效应 。深入实施 创新驱动发展战略 ，不断优化创新创业环境 ，持续推进双创 ，更大激发市场活力与社会创造力 ，促 进创业带动就业 。
提升劳动者技能水平 ，缓解就业结构性矛盾 。 当前我国就业市场供求两侧出现较大变化 ，技术 进步 、产业升级对劳动者提出了更高的要求 ，人才培养不适应市场需求的现象加剧，“招人难 ”与 “ 就业难 ”现象并存 ，结构性就业矛盾较为突出 。 当前面对着产业不断转型升级 ，需要建设一支具 备较高职业技能和道德素质 、适应现代化经济体系 、符合高质量发展要求的劳动者队伍 。 因此 ，要 提升人力资源质量，将人力资源大国转化为人力资源强国 。一方面，大规模多层次开展职业技能培 训 ，完善职业技能培训政策体系 ，健全终身职业技能培训制度 ，支持企业开展职工在岗培训 ，突出 高技能人才培训 、急需紧缺人才培训 、转岗专业培训等 。实现培训供给多元化 ，充分发挥企业职工 技能培训的主体作用与职业院校培训资源的优势，切实提升职业技能培训质量，提高劳动者职业素 养 。 另一方面 ，构建系统完备的技术技能人才培养体系 ，推动职业技术教育提质培优 ，提高人才培 养质量，完善终身学习体系，深化技能人才管理制度改革等等 。
(四)深化资本市场改革，多元化投资组合助力资产保值
近几年 ，财产性收入增速维持在 10%左右 ，快于工资性收入的 8%左右 ，财产性收入在整个收入 结构中的重要性逐渐凸显 ，然而只有持续积累资产才能带来更多财产性收入 ，提高居民收入水平 。 因此 ，规范财富积累机制不是限制财富积累 ，而是要加快发展国内资本市场 ，大力鼓励居民积累财 产 。过去城镇化的推进导致房地产市场持续繁荣 ，资产价格上涨也吸引大量家庭将资产配置于住 房 ，而在新冠疫情冲击与“房住不炒 ”的政策定位下 ，房产价值呈现波动状态 。与此同时 ，随着资本 市场的持续建设与完善 ，金融资产将逐渐成为居民主要的资产配置手段 ，相较于 2010 年 ，2020 年我 国居民的金融资产占比提高了 10 个百分点，提高至 33.7% 。 因此，需要拓宽居民财富的增值渠道 。
随着居民收入水平的提高 ，越来越多的人选择财富管理机构 ，但我国财富管理行业起步较晚 ， 目前尚处于相对初级发展阶段(熊焰等，2020 )。 不同收入群体会选择不同类别的财富管理机构，根 据《长寿时代城市居民财富管理白皮书》显示 ，年收入在 10 万及以下的居民有 50.4%选择银行进行 财富管理 ，年收入 30万以上的居民更多地选择保险机构 、信托机构 、基金机构进行财富管理，其中 ， 100 万及以上居民更倾向于保险公司进行财富管理，占比高达 63%① 。然而，当前大部分财富管理机 构的产品及服务缺乏多样性 ，提供的产品组合都较为有限且标准化 ，并未考虑不同客户的需求 ，尤其是未向高净值客户提供相应灵活的顾问服务和理财方案 。 因此 ，在财富管理行业发展与完善的 过程中 ，各类金融机构应该适应市场需求发展 ，不断创新丰富产品 ，优化业务模式 ，提供更丰富的 投资渠道 。
充分发挥财富管理市场的资本形成与再分配效应 ，发展普惠型财富管理市场 。在促进共同富 裕实现的目标下 ，财富管理行业将肩负着提高居民财产性收入的重要职责 ，尤其是支持更多中低 收入群体的财富保值与增值 。这意味着 ，构建适合中低收入群体的普惠性财富管理体系 ，对促进 共同富裕实现具有重要的价值意义 。通常情况下 ，普惠型财富管理市场提供的产品应具备五项特 点：一是参与门槛低 ，即一般中低收入群体有获得财富管理服务的机会 ，从而增加其财产性收入 ， 实现财富保值与增值 ;二是透明性高 ，金融机构提供的普惠型理财产品与服务应有效 、真实 、易 得 、易解 、及时地信息披露 ;三是可及性强 ，充分利用数字技术提升金融可及性 ，为中低收入群体 提供更为便捷 、高质量的财富管理服务 ;四是消费者保护力度强 ，降低产品的门槛虽然能覆盖更 多投资群体 ，但也可能存在部分投资者的金融理财知识水平较低 ，因此 ，普惠型财富管理产品理 应有更强的消费者保护力度 ;五是简单 、标准化 ，考虑到中低收入群体的金融理财知识水平有限 ， 因此 ，普惠型财富管理产品应具有结构简单 、底层资产简单 、风险收益特征简单 ，有利于投资者清 晰了解产品的特点 。
此外 ，应深化土地要素市场改革 ，有效释放农民手中财产价值 。加快构建宅基地动态进退机 制 ，引导农民通过委托 、合作 、租赁等方式盘活闲置宅基地 。 同时 ，需要健全市场化的征地补偿机 制，根据土地征用的不同途径 、潜在产出，使土地收入在政府 、农户 、农村集体之间均衡分配 。
(五)探索房地产业新发展模式，推动房地产市场健康有序发展
如前文所述，住房一头系着民生，一头连着发展，住房资产是我国大部分居民家庭的主要财产， 若房地产市场出现剧烈波动就会引起居民财富缩水甚至金融经济危机 。在推动共同富裕实现的目 标下 ，房地产政策重点在于防风险 、保刚需 、重保障 、调分配等方面 。住房是增加居民财产性收入 的重要渠道 ，有利于扩大中等收入群体规模 ，因此 ，需要充分满足城乡居民刚性与改善性基本购房 需求 ，实现住有所居 ，增加居民财产性收入 。然而需要注意的是 ，增加居民住房财产类收入 ，并不 是鼓励炒房 ，而是在房地产健康有序发展的基础之上 ，坚持“房住不炒 ”的定位 ，完善住房供应与保 障体系，探索长租房市场建设，推动房地产业向新发展模式平稳过渡 。
我国住房保障体系已完成顶层设计 ，包含公租房 、保障性租赁住房 、共有产权住房 。 当前我国 正在加快补齐住房租赁短板 ，租赁住房已成为居民购房之外解决居住问题的重要途径之一 。尤其 是在人口净流入的大城市，解决好新老市民青年人住房问题是保障性租赁住房的发展重点 。
此外 ，要积极稳妥地推进房地产税立法和改革 。2021 年 10 月 23 日第十三届全国人民代表大会 常务委员会第三十一次会议决定 ，授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作 。试点工作 的展开标志着我国在积极推动房地产税立法与改革的过程中又迈出了关键一步 ，为房地产税立法 奠定了坚实的实践基础 。房地产税有利于调节收入分配，加强对高收入的规范与调节 。
四、结语
我们通过分析我国居民财富分配的特点 ，探讨了规范财富积累机制的五个着力点：鼓励居民财 富积累 ，提高财富积累的公平性 ，实现更充分更高质量就业 ，扩宽居民投资渠道 ，推动房地产市场 健康有序发展 。总的来说 ，规范财富积累机制既要考虑到财富分配的公平性 、合理性 ，也要考虑到 财富积累的可持续性 。
一口气吃不成胖子 ，共享发展有一个从低级到高级 、从不均衡到均衡的过程 ，即使达到很高的 水平也会有差别 。 因此 ，必须立足于我国仍然处于并将长期处于社会主义初级阶段的最大国情和 最大实际 ，立足于我国经济社会发展水平来思考设计共享政策 ，坚持在发展中保障和改善民生 ，用 心用情用力办好民生实事 ，以更大的力度 、更实的举措提高全体人民群众的获得感 、幸福感 、安全 感和认同感 。 同时也要把保障和改善民生建立在经济发展和财力可持续的基础之上 ，不能好高骛 远，做兑现不了的承诺 。
【注释】
① 和讯网、和讯财经研究院携手泰康人寿共同发布《长寿时代城市居民财富管理白皮书》，详见 https：//baijia- hao.baidu.com/s?id=1727626353371295670&wfr=spider&for=pc.
【参考文献】
[1] 蔡之兵 .什么是健康的财富积累机制[J].学习时报，2022(12).
[2] 付剑茹，吴程灵 .背景风险、家庭农场特征与风险金融资产投资[J].投资研究，2019(7).
[3] 郭杰，陶凌峰 .基于异质性资产回报率的中国财富不平等研究[J].经济研究，2022(4).
[4] 刘达禹，徐斌，王俏茹 . 中国经济增长长期趋势的实时估算与贡献分解——兼论中高速阶段稳态的形成与识 别[J].数量经济技术经济研究，2022(7).
[5] 李凤，罗建东，路晓蒙，邓博夫，甘犁 . 中国家庭资产状况、变动趋势及其影响因素[J].管理世界，2016(2). [6] 李实 . 以收入分配制度创新推进共同富裕[J].经济评论，2022(1).
[7] 马鸽，孙群力 .我国城乡家庭财富差距的测度与分解[J].统计与决策，2022(8).
[8] 黄静，崔光灿 .住房财富视角下的代际资源传递效应研究——来自 CFPS 的经验证据[J].中国软科学，2020(6). [9] 熊焰，王一玮，尹玉琳 .简论当代中国居民财富管理变迁之二[J].山东工商学院学报，2020(1).
[10] 袁佳 .居民收入与财富分配格局分化及背后的逻辑[J].西部金融，2019(8).
[11] 张晓晶 .关于规范财富积累机制的思考[J].中国金融，2022(22).
[12] Demirgüç-Kunt A and Levine R，2009.Finance and Inequality：Theory and Evidence[J].Financial Eco- nom ics，2009：287-318.
[13] Piketty T，Yang L，and Zucman G，2019.Capital Accumulation，Private Property，and Rising Inequality in China，1978—2015[J].American Economic Review，2019.
[14] Wan G，Wang C，and Wu Y，2021.What Drove Housing Wealth Inequality in China?[J].China & world econ- omy，2021.29(1)：32-60.
[15] Li S and Wan H，2015.Evolution of Wealth Inequality in China[J].China Economic Journal，2015.8(3)： 264-287.
[16] Xie Y and Jin Y，2015.Household Wealth in China[J].Chinese Sociological Review，2015.47(3)：203-229.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/73057.html
