摘要：将KAQ2.0理念植入通识教育，围绕全人教育加强对通识教育课程体系和课程评价体系的建设与改革，突出对职教本科人才的创新性、复合性、行业性和可持续发展能力的培养，是高校开展通识教育改革的具体实践，对实现职教本科高质量发展，具有极为重要的现实意义。
关键词：KAQ2.0理念,全人教育,职教本科,通识教育
一、研究背景
通识教育的改革和发展方向，与学校的办学特色和定位、人才培养目标、人才培养模式息息相关。2019年职业本科试点开展伊始，就有学者提出“职业本科教育办学特色和定位不鲜明、人才培养目标不清晰、人才培养模式实施路径有效性差等一系列现实困境制约着本科层次职业教育人才培养质量的提高”的问题[1]。
2019—2024年，职业本科大学数量由首批15所增加到51所，这些院校的前身均为专科院校。升格为本科后，各职业本科院校不断加大通识教育的改革力度，主要从课程体系的建设、课程评价体系的构建、课程管理制度的改革等方面，根据职业本科的性质与特点，不断明确通识教育目标、健全课程体系、完善凸显通识教育特色的评价标准、制定课程管理制度[2]，以适应职业本科人才培养的要求。
二、理念与逻辑
通识教育原是美国高等教育处理知识、能力、社会责任感三者关系及应对专业教育、专门化教育的狭隘性而形成的一种教育。学界对通识教育的理解和定义对通识教育的改革尤为重要。通识教育与素质教育虽不同但可和，二者的目的是一致的，都是针对教育的偏差而提出要回归到“人的全面发展”的教育[3]。其具体标准包括个人全面发展和承担社会责任两个方面的要求。一方面，通识教育致力于培养一个人的基本知识、能力、道德；另一方面，培养一个人作为社会一分子应有的社会责任感，以及立足于社会所需的一技之长。
在“中国百年教育历程：回顾与展望研讨会”上，学者曾一度将全人教育、通识教育与国外所提倡的“博雅教育”一并进行了热议。这三者虽然说法不一，但总体宗旨是一致的，即培养全面发展的“完整的人”。KAQ2.0理念是将知识、能力、素质、人格并重的一种教育理念，也是一种全人教育理念，其实质就是要培养德、智、体、美、劳全面发展的人才[4]。
我国职业本科院校多由原高职高专院校升格专设而来，因此，升格后，其在人才培养规格方面有了新的目标和要求。职业本科教育属于职业类型的本科层次教育，肩负着为国家和社会培养高素质技术技能人才的重任。在这些高校里，人才的培养与教育要进行相应的改革，通识教育也更应如此。因此，通识教育更应将基于KAQ2.0的全人教育理念厚植其中，围绕人的和谐发展与全面发展，在健全人格教育方面下功夫，不断加强改革与实践。
三、通识教育改革与实践
（一）明确定位
职业本科教育是基于高职高专之上，与高职高专同属职业教育类型的更高层次的高等教育。2019年教育部公布了《关于职业院校专业人才培养方案制订与实施工作的指导意见》，将新一轮的职业教育改革重点落脚在人才培养的规格与质量上。
在大学本科教育中，通识教育是基础与核心，是学生整体教育中的一部分，旨在培养学生成为一个负责任的人和公民[5]。通识教育是非专业性的、非职业性的、非功利性的、不直接为职业做准备的知识和能力教育。这些理解始终与高职本科教育要面向基层，培养会动手、会研发、会管理、会发展的“四会型”高等职业技术人才保持着高度一致[6]。
浙江广厦建设职业技术大学（以下简称“浙江广厦大学”）是经教育部批准设立的一所本科层次职业学校。作为一所职业本科院校，浙江广厦大学明确办学定位，以“服务区域发展，培育一流技术人才”为办学使命，以“学生为本、育人为要、质量至上、特色为重”为办学理念。2019年12月，浙江广厦大学经教育部批准，升格为职业本科院校，其高度重视通识教育的改革，在通识教育课程建设、教学方法、教学内容、教学评价等方面进行了改革与实践，取得了较为突出的成效。
（二）明确改革方向
通识教育改革方向涵盖了提升基础教学质量、构建多元化的课程体系、创新评价体系及推动课程“金课化”等措施，这些改革措施旨在全面提升学生的综合素质，培养适应新时代所需的高质量人才。
首先，提升基础教学质量是通识教育改革的重要方向之一。通过实施基础教学质量提升工程，立足教学，因材施教，为学校综合型人才培养的整体设计铺路筑石。具体措施包括分层、分类、分阶段教学，形成基础教学“需求维度”，并自主编写适合学生特点的教材。此外，还通过组建在线课程教学团队，录制并使用在线课程，如创新创业基础、中国木雕艺术等，以适应不同学生的学习需求。
其次，构建多元化的课程体系也是通识教育改革的关键。学校设置通识教育课程平台，将通识教育课程分为核心课程和拓展课程两类。核心通识课程模块涵盖文化传承与历史发展、自然科学与技术创新、社会科学与当代社会等多个领域，旨在传授学生通用的社会文明、科学技术和人生修养等方面知识。拓展通识课程模块则体现在帮助学生实现个性发展。
再次，创新评价体系也是改革的重要方向之一。通过建立课堂教学质量评价标准、质量指标体系和质量评估模型，综合考量通识教育的多个方面，全面、客观地评价教学效果。例如，通过课前测试和课后评估的方式，及时了解学生的学习效果，为教学提供改进的依据。这种创新评价体系能够精准评估通识教育的效果，促进教学质量的提升，同时为学生的全面发展提供有力支持。
最后，推动课程“金课化”也是改革的重要方向。通过建设核心通识课程并推动其“金课化”，可以有效提升学生的综合素质，适应时代发展的新需求。例如，开设人文社科经典导引、自然科学经典导引等课程，注重培养学生的批判性思维、创新能力和实践能力。采用大班授课、小班研讨的授课方式，充分发挥大班教学的规模效应和小班研讨的个性化优势，使学生在深度和广度上得到拓展。
（三）改革实践与探索
第一，通识课程体系重构。根据学校人才培养目标和专业要求，围绕全人教育理念，帮助学生实现德、智、体、美、劳全面发展。将通识教育课程分为通识必修课和通识选修课，以学生综合素质的提升为目标，重构通识课程体系。综合素质的培养主要包括思想道德素质、人文素质、身心素质、职业素质等。思想道德与法治、中国近现代史纲要、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论、形势与政策等通识必修课程，培养学生思想道德素质和高度的社会责任感；思政实践、始业教育、大学语文、浙商精神等通识必修课程，培养学生严谨、自信、自律、自强的优良作风，提升其人文素质；大学体育、心理健康教育、军事理论等通识必修课程，培养学生良好的身体和心理素质；社会实践活动、思政实践、创新创业实践活动、大学生就业指导、大学生创业基础等通识必修课程，培养学生善沟通、懂协作、勤学习、敢创新、有担当的职业素养。通识选修课程由专科的文化基础类、素质拓展类、创新创业类等三大模块课程拓展为综合素养、通用能力、创新创业、成长基础、地方文化五大课程模块，加强对学生综合素养的培养，旨在通过加强文学、历史、哲学、艺术等人文社会科学及通识性自然科学的教育，优化学生知识结构，扩大学生知识面，提高学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质，培养具有社会适应能力和创新能力的复合型人才。通识选修课程的设置应符合学校人才培养目标，强调通识特征，教学内容有一定的深度和广度，但不是专业课程的压缩版。所提供课程内容要健康向上，符合社会主流发展方向，有利于学生了解人类最基本的知识领域和思维方法，有利于提高学生的人文素质和科学素养，有利于促进不同学科的交叉渗透，有利于培养学生的创造性思维、科学精神和批判精神，有利于培养学生的思辨能力、表达能力、实践能力和创新能力，有利于引导学生了解学科前沿新成果、新趋势、新信息等，为青年学生正确处理人与人、人与自然、人与自身的关系提供有益指导。
第二，通识教育课堂迁移。公共选修课的开设有课堂教学、专题讲座及网络在线课程等多种类型。课堂教学主要适宜系统教学、实操训练类的课程；专题讲座主要指人文素质讲座、学术讲座、科技前沿讲座、企业家讲坛、学长讲坛等各类专题讲座及临时性的报告等；网络在线课程主要指向“超星尔雅”“智慧树”等课程资源平台上的供学生通过网络学习的课程。随着课程的不断丰富，学校将通识教育课程教学由课堂之内迁移到课堂之外的实训室、报告厅，甚至是企业的工厂、科研院所，由传统的线下面授教学迁移至互联网上，使学生的学习由被动转为积极主动。
第三，通识教学方法创新。根据不同的课程类型，积极推进案例引导式教学、合作学习式教学、理实结合式教学、沉浸式教学的应用，大力推进以“大班上课、小班讨论”为主要形式的研究型教学模式改革，包括专题讨论式、案例式、自主学习式、角色扮演式、辩论式、情景式等。有效地激励、引导学生主动发现问题、分析问题和解决问题，在探究式学习中获取知识、训练思维、培养能力、发展个性。
其中，活动式和竞赛式的教育教学方式是在实践中的大胆尝试。如浙江广厦大学每年举行一次“读书节”活动，活动内容有征文大赛、中华经典诵读竞赛、课本剧比赛等。活动期间，向学生推送经典书目和文本，如大学生人文美育书目、红色经典作品书目、红色经典作品和课本剧文本等，同时邀请校内外专家为学生开展主题教育讲座，将红色文化元素紧密融合其中，让学生在活动中和竞赛中接受教育，从而强化学风建设，提高学生的文化素质，培养学生实践能力，引导学生在读书中学会思考，在读书中开阔视野，在读书中享受生活，在读书中感悟人生，营造内涵丰富、特色鲜明的校园学习文化氛围。
第四，通识教育评价多元。教育评价多元化是实现学生全面发展的有效手段。多元评价强调从多个维度、多个层面综合评价学生的发展状况，包括学业成绩、实践能力、创新能力、团队协作、社会责任感、道德品质等多个方面。这种评价方式更加贴近学生的全面发展需求，旨在培养具有创新精神、实践能力、社会责任感的高素质人才。
为促进学生全面发展，要对通识教育进行多元化评价，主要集中在评价主体、评价内容、评价方法三个方面。首先，评价主体多元化指从多个角度共同对学生进行评价，使评价结果更加客观和全面。评价主体为教师、学生（自评和互评）、学校、社会及家长等。其次，学生综合能力和素质提升是学生全面发展的重要体现，多元化评价内容除了对学生进行专业技能、学术本领等方面的评价外，更应该加强对学生的认知、情感、技能等多个方面进行评价。最后，通识教育的评价方式应该灵活多样，传统的评价以学生的考试成绩为主，这种单一的评价方式已经不足以满足当前职业教育对人才培养质量的要求。在方法上，教师应采用多种评价方式，如项目调查、行为记录、读书笔记、实践报告等，这些方式不仅能够评估学生的知识掌握情况，还能评价学生的实践能力、创新思维等。实施多元化评价需要重视过程评价，强调即时反馈和鼓励为主。通过多种方式对学生的学习过程进行持续评价，可帮助学生及时发现问题并提高学习效果。
综上所述，通识教育的改革关系到高校人才培养的质量，是一项巨大的工程，需要进行长期的研究实践，需要不断地深化与完善。尤其是在通识教育“金课”打造、通识教育评价“效度”和“信度”的提升等方面，要不断打破传统观念，打破专业教育与通识教育之间的壁垒，以培养高质量职业本科人才为目标，强化全人教育理念，培养社会所需的复合型人才。
参考文献：
[1]王兴.本科层次职业教育人才培养的现实困境、目标定位与路径突破[J].职业技术教育,2020(34):6-11.
[2]李彦蓉,胡良梅,张宝.大学通识教育课程质量评价体系探索:以合肥H大学为例[J].合肥工业大学学报(社会科学版),2021(2):133-137.
[3]陈锦.构建现代职教体系,开发高职通识课程[J].高教学刊,2020(22):194-196.
[4]黄春芳,张法连.“全人教育”理念指导下的法律翻译人才培养模式探索[J].外国语文,2019(6):11-15.
[5]哈佛委员会.哈佛通识教育红皮书[M].李曼丽,译.北京:北京大学出版社,2017:40.
[6]方泽强.本科层次职业教育的人才培养目标及现实问题[J].职业技术教育,2019(34):6-11.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/81855.html
