SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：为了提高高校思政课教学质量与效率，培育德智体美劳全面发展的人才，文章首先阐述了高校教 学督导评教现状，然后分析了高校思政课教学督导评教体系存在的问题，最后论述了高校思政课教学 督导评教体系构建，包括构建以学部为单位的督导主体、完善思政课教学督导评价指标、建立思政课分 层督导评教模式。
关键词：思政课,教学督导评教体系,高校
思想政治教育是一个多层级、立体化、全方位的 教育过程，学校、家庭、社会在学生思想政治教育中都 发挥着重要的作用 。新的时代，思想政治教育需要构 建“三全育人”教育模式，但高校思政课的开设依然是 大学生思想政治教育中最主要的渠道 。2019 年 3 月， 习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上 指出，“我们办中国特色社会主义教育，就是要理直气 壮开好思政课，用新时代中国特色社会主义思想铸魂 育人”[1] 。他还提出了思政课改革创新的重要思想，即 “八个相统一 ”。这为高校思政课教师开展高质量教学 提供了指导，也为高校思政课的督导评教提供了评价 依据和标准。高校思政课的督导评教要充分体现新形 势下思政课的教学特点，更好地发挥由“督”促“教”的 作用，从而提升思政课的教学质量和教学效果，以便 使教师更好地培育社会主义事业的合格建设者和可 靠接班人。
一、高校教学督导评教现状
作为教学质量监测活动的教学评教是高校教育 必不可少的一个重要环节， 对教师提升教学质量、改 进教学方法、提升教学效果、做好教学管理有着重要 作用 。高校教学评教又分为督导评教和学生评教，这 两种不同主体的教学评教既有共同的指向，也有不同 的侧重点 。其中，督导评教是对教师进行直接的教学 指导，能帮助教师提升教学能力，更有利于教师成长。 教学督导由教务部聘用教学经验丰富、治学严谨、有 责任心的退休教师或在职教师作为督导专家，他们可 通过评教之后的反馈指导环节，对授课教师提出进一 步完善教学的建议，同时把自身积累的丰富的教学经 验传播出去，进而在传承中帮助教师进行教学改革和创新，提高教师课堂教学的吸引力。
随着高等教育走向内涵式高质量发展，我国高等 院校不断推进内部管理制度的改革和创新，故高校的 督导评教管理体制也应随之发展完善 。当前，绝大多 数高校的督导评教并没有按照学科或学部进行分类 管理，而是执行统一 的督导评教机制。高校现行的督 导评教工作通常由高校教务部门或教师发展中心组 织开展 。在每学期初，学校会根据上学期评教结果和 这学期的教学任务制定本学期教学督导的工作计 划，并召开督导大会，提出督导工作要求和需要注意 的事项 。接着督导专家会在评教系统上选择听课评 估教师进行随堂听课 。教学督导在听课过程中会根 据授课教师在教学态度、教学内容、教学方向、教学 效果等维度的表现进行客观评分， 对授课教师的课 堂教学质量进行评价，并形成综合评教结果 。之后督 导专家会及时通过各种形式与教师沟通反馈， 提出 改善的建议，帮助授课教师完善教学过程，同时向教 务部提交听课报告 。学期末，教务部将通过用邮件向 授课教师发送报告的方式， 帮助教师进行有针对性 的改进，并且形成整个学期的评教简报，做出总结 。 高校督导评教作为提高教学质量的一个系统工程， 在加强教学管理和监督、提高教学质量、改善教学效 果、帮助教师发展等方面发挥了重要作用，但通用的 督导评教方式与新形势下的思政课教学并不是非常 契合，还存在一些问题，需要相关人员对其进行深入 研究，以便更好地进行改革。
二、高校思政课教学督导评教体系存在的问题
高校思政课教学督导评教体系存在的问题有些 是共性问题，有些是特性问题，具体如下。
(一)督导评教指标不能体现思政教育的学科特征
高校教学督导评教是一个系统工程，而这一系统 工程的成熟是建立在完善的督导评教指标体系的构 建上的 。 同时，健全和完善的督导评教指标体系也是 提升思政课教学质量的有效手段。但当前大多数高校 教学的督导评教指标都明显存在不能体现学科特征 的问题。学校通用的反映教学目标、内容、方法、能力、 效果等维度的评教指标体系尤其不能反映出思政课 教学的学科要求和特征 。从某种意义上来说，思政课 评教指标体系的公正与否、是否能够反应学科的价值 取向直接关系着思政课教学的指导方向。
思政课属于具有高度概念化和抽象思维性特点 的学科。高校思政课是对大学生进行良好思想品德培 育和正确政治立场引导的课程，是落实立德树人根本 任务的关键课程，是培养优秀的中国特色社会主义事 业建设者和接班人的重要保障 。由于在思政课教学过 程中教师需要运用抽象度较高的批判性思维，因此多 数基于现象化、概念化的督导评教指标体系并不能很 好地衡量思政课授课教师的教学能力和水平[2]。另外， 在思政课的督导评教指标中如果不能体现出这一学 科特点，那么由于督导的偏好和侧重点不同，同一次 思政课授课的教学评价结果可能会出现较大差异。
新的时代背景下，思政课教学表现出更强的政 治引导性和教学话语体系的意识形态性。这要求思 政课的督导评教指标体系中要有体现出这 一 学科 特性的维度 。但在现行通用的督导评教指标中，并 没有针对思政课这一特点的设置 。 比如，在现行高 校教学督导评价指标中，关于教学内容的考核维度 体现了内容是否充实 、是否符合专业要求 、是否具 有系统性和前沿性等指标，但缺少思政课教学必需 的意识形态、价值导向维度的考评指标 。在世界百 年未有之变局中，我国正处于中华民族伟大复兴的 关键期，高校思政课教师要在教学中展现坚定的政 治立场;教学内容要能为主流意识形态提供理论支 撑;教学过程要呈现正确价值观和政治格局的引导 性;教学效果要触动学生的心灵，引导学生主动思考 。 这强调思政课的政治性和教学话语体系的意识形 态性需要教师在授课中予以突显[3]。基于此，政治性 和意识形态导向的价值维度也应当在思政课教学 督导评教指标体系中呈现并占有比较大的权重[4]。 但从实际情况来看，现行的高校思政课教学督导评 教指标体系还不完善，并未呈现相应的体现思政教育学科特征的指标或相应指标的权重不大，从而导 致思政课教学督导工作存在明显不足 。而现行高校 思政课教学督导评教指标体系缺少相应指标的原 因是思政课的督导评教研究还有待深入。
(二)授课教师作为评价主体的事权弱化
授课教师作为评价主体的事权弱化是督导教学 评价普遍存在的一个问题 。高校教学督导是高校内 部对教学管理和教学过程进行检查、监督、评价和指 导，从而保障教学质量的一种有效形式 。教学督导评 教是由校长领导下的教学管理部门或教师发展中心 负责的， 督导教学评价的结果又影响着授课教师与 教学相关的评奖、评优或职称晋级，这无形中赋予了 督导专家教学“督管”的权威 。而授课教师作为评价 客体在教学中往往谨小慎微，不敢尝试创新，甚至反 感和不欢迎督导来到课堂， 不能很好地与督导配合 以提升教学水平 。督导专家一般会基于自己的教学 经验和学科领域知识， 根据听课评价表的标准对任 课教师的教学做出评判， 但教师教学是一项复杂的 工作，难以用定量和定性的指标评判，也难以通过一 两次的督导听课做出结论性的评价 。受部分教学经 验适用性和督导专家知识领域局限性的影响， 督导 对授课教师的教学评价往往具有主观性， 也很难做 到准确和真实地评价 。概言之，多因素共同作用的教 学工作不能通过督导听课得到全面的评价， 但督导 教学评价的结果又会对授课教师产生较大影响，因 此高校教师在授课中就形成了主要考虑教学评价指 标的规约，追求教学与评价标准的靠近，关注外部课 程评价和督导的话语权， 而忽略了课堂教学的创新 性、个性化。
自教育部 2020 年提出高校思政课专职教师队伍 师生比不得低于 1∶350 的规定以来， 各高校加快了招 聘思政课青年教师的速度。青年教师已成为部分高校 思政课专职教师的主要群体。在高校新入职教师预聘 期满后如未能实现职称晋升则必须离开的制度下，青 年教师群体面临很大的教学 、科研和职称评定压力， 而督导教学评价结果影响着他们的晋升。虽然青年教 师急需提高自己的教学能力，但在教学中，他们不求 有功，但求无过，不敢创新。他们往往把教学督导来到 课堂看成一种对自己教学的监督， 而不是一种助力。 这种授课教师地位的不平衡感和教师作为评价主体 的事权弱化甚至可能会导致授课教师与督导之间产 生隔阂，使教学督导评价的功能不能有效发挥，起不到真正的由“督”促“教”作用。
(三)督导评教反债不到位
督导评教的目的和重点在“导”，而“督”是“导”的 前提，是高校教学管理的一个部分 。督导过程的两个 阶段要有续衔接才能实现提高总体教学水平的要求。 但当前， 多数高校的教学督导评价结果反馈并不到 位，由此专家对教学的指导也就不可能充分体现 。这 不仅仅是思政课督导评教存在的问题，更是一个普遍 问题 。首先，学校对教学督导评教结果的反馈不够重 视 。督导评教结果的反馈是教学督导的一个重要环 节，是任课教师改善教学手段、完善教学内容、提高教 学效果的一个重要途径。但反馈环节往往是教学督导 中最容易被忽视的环节 。由于大多数被督导专家听课 评教的思政课教师收不到评教结果的反馈，故其对自 身教学的优缺点不甚了解 。评教结果反馈的不到位， 使得任课教师产生了“督导专家听课就是一种形式， 是对教师的监督”的误解。其次，督导教学评价反馈的 效率不高。任课教师能及时、有效地收到反馈，既有利 于教学督导作用的有效发挥，也有利于思政课教师教 学水平的提升 。 目前，部分高校往往是在学期结束或 下学期初收齐整理督导专家教学评教结果，这导致教 学评价的反馈比较滞后[5]。综合来看，高校教学督导评 教结果的反馈形式通常有三种：课后当面反馈、集中 面对面反馈、电子版反馈 。课后当面反馈的形式存在 时间短、交流不充分、影响教师课间休息的问题;集中 面对面反馈存在组织困难的问题;电子版反馈的形式 要求内容翔实，所以存在不能向所有教师进行反馈的 问题，这使得督导教学反馈缺乏效率。最后，督导评教 的反馈内容缺乏具体指导性 。以电子版形式的督导教 学反馈为例，督导反馈给教师的评教结果仅仅包含评 教指标内容、各指标所得分值及总分，缺少教师授课 的优点、不足和关于改进的具体建议，且文字表达大 多是泛泛而谈 。概言之，高校思政课教学督导评教体 系仍存在很多问题，需要进行改进。
三、高校思政课教学督导评教体系构建
科学合理的教学督导评教体系是督导客观公正 地进行教学评价的前提。教学督导评教体系要随着教 学实践情况的变化而不断完善 。新形势下，思政课教 学工作出现了一些新的变化，因此不断研究和改进思 政课教学督导评教体系就显得非常重要。
(一)构建以学部为单位的督导主体
对授课教师教学能力和水平的评判由督导专家完成 。因此，拥有一支专业、有效的督导队伍对高校教 学督导工作的顺利开展起着重要的保障作用 。当前， 多数高校的督导都是由教学和管理经验丰富、学术造 诣深厚的副高级职称以上的在职教师或离退休教师 担任。这些督导在某一个或两个学科领域有着很深的 研究和很高的造诣，但对其他学科范畴的教学内容不 甚了解，这样其对没有研究的学科领域进行教学督导 就存在局限性。思政课的教学督导主力需要由具有马 克思主义理论学科、思想政治教育学科或相关学科背 景的教师构成 。而随着各高校学部制建设趋势的出 现，构建以学部制为单位的思政课教学督导主体则成 为可能。
学部制是在综合性大学里，把学科相近的不同学 院整合在一起，形成“学部”。它是超越学院层次的院 务会议领导下的高起点、高标准的开放式、跨学科的 科研组织和协调机构[6] 。学部制是一种新型学科组织 管理形式[7] 。随着学部制的发展，学校将与学术、教学 管理相关的行政职权赋予学部将成为必然。故督导教 学评价管理体系也应该适应学部制的变化，确立由校 长负责制下以学部为组织单位的督导评教管理模式。 学部内的各个学院具有学科相关性，各学科的教学又 具有内容交叉性、教法相似性等特点 。因此，以学部为 单位组织督导评教更加具有适宜性。思想政治教育学 科属于社会科学学部，故思政课教学督导主体就应由 以有经验的思政课专职教师为主力的社会科学学部 的教师构成。社会科学学部的督导专家对思政课教学 组织、教学内容、教学方法和手段等更加熟知、更有经 验，进而对思政课教学的督导评教也就更具有具体指 导性和针对性，也能更有效地提升思政课教师的整体 教学水平。
(二)完善思政课教学督导评教指标
目前，高校思政课教学并没有特有的教学评教 指标， 而是采用各学科通用的教学督导评教指标进 行评教 。课堂教学评教指标通常有两种典型体系：一 种是从任课教师授课的角度出发设计的指标体系， 另一种是从听课学生的角度出发设计的指标体系 。 前一种教学评教内容主要包括教学态度、教学内容、 教学方法、教学效果等一级指标，适用于督导评教; 后一种教学评教内容除了包含上述指标， 还包括教 学能力、教学资源、教学反馈、教学考核等一级指标， 适用于学生评教[8]。有的高校无论是督导评教还是学 生评教都使用一个指标体系，这是不合理的 。 同时，这些通用性的指标需要根据不同学科的特点进行调 整 。思政课教学具有强政治性和话语导向意识形态 化的特点 。思政课教学是构建主流意识形态话语体 系及提升主流意识形态引领力的重要手段，故思政 课教学“不可避免地会使用政治话语、政策话语、理 论话语、文件话语、宣传话语”[9] 。如果在思想政治理 论课教育教学中淡化或弱化思政课的意识形态功 能， 那么这种思想政治理论课就绝非是合格的思想 政治理论课 。对此，在思政课教学督导评教中就应着 重考量教师对学生思想政治意识引导的维度， 即评 价高校思政课教学质量应把是否坚持用马克思主义 指导思想政治理论课的教育教学， 是否坚持对学生 进行系统的马克思主义理论教育， 是否坚持引导和 帮助大学生树立马克思主义的世界观 、人生观和价 值观， 并将此作为评价高校思想政治理论课教学质 量高低的首要标尺[10]。这一维度应当成为衡量思想政 治理论课教学质量高低的根本维度 。因此，思政课教 学督导评教应把思想政治方向维度的指标独立化并 且加大评价权重，以符合学科特色 。在思政课的原有 评价指标中需要增加教学的价值体现一级指标，用 以衡量思想政治教育的性质 、功能和任务的体现程 度 。这一级指标具体可以由三个二级指标构成：一是 教学是否体现了正确的中国特色社会主义教育 目 标，即增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个 维护”;二是教学是否体现坚实的马克思主义理论支 撑， 即坚持把习近平新时代中国特色社会主义思想 作为根本遵循; 三是教学是否体现了立德树人根本 任务的正确价值导向，即展现中国精神、中国价值、 中国贡献。
(三)建立思政课分层督导评教模式
高校教师的成长是一个持续性 、阶段化的过程， 不同学科发展阶段或水平的教师有着不同的发展需 求 。当前，在教育部的相关规定下，各高校思政课教师 的规模快速扩张，许多非思想政治教育和马克思主义 理论学科的青年教师加入马克思主义学院。这些青年 教师急需完成从学生到教师的角色转换，迫切想要成 为优秀的思想政治理论课教师。而思政课的分层式督 导评教模式符合思政课教师队伍的客观现状和成长 过程需求，能够科学合理地为青年教师的教学提供有 利的指导 。分层式督导是指依据新、老思政课教师的 不同和学生评教结果的不同采用不同的督导评教模 式 。针对新入职教师和学生评教分数低的教师，督导专家应该给予极大的关爱和帮助。具体可采用跟踪听 课、指导的方式对这一群体进行教学评价，同时短时 间内不把评教结果与评职、获奖挂钩，从而给青年教 师提供成长空间。针对资深的思政课教师或学生评教 比较好的教师， 应由督导主任或组长进行随堂评教， 并给予更高水平的指导，以帮助他们进一步提升教学 水平。分层督导能够较精准地确定教师教学的优点和 需要提高的方面，并针对其提出提高教学质量的个性 化方案，同时对专业发展、课程建设、课堂优化、师资 建设、新教师培养等方面也具有积极作用 。督导评教 必须在充分理解和尊重教师的基础上，采用人性化的 督导评教模式和方法，坚持教学监督、指导、服务相统 一 的原则， 这样才能最大限度地服务于基层教师，使 广大教师支持、配合督导工作。教师是传播知识、培养 人才的实践者，高校的教育和教学质量需要通过教师 来提升和保证 。对此，督导评教工作要给予教师更多 的关爱和包容，给予教师更多的鼓励和建议，以便教 师能够认真履行自己的职责，培育更多的人才。
四、结语
高校思政课教学督导评教体系的构建是一个系 统工程，它的完善应该围绕督导主体、评价指标 、分 层模式而展开，以解决目前思政课教学在“督”和“导” 过程中存在的问题 。高校思政课教学督导工作必须 在继承的基础上走创新之路， 这既是高校提高教学 质量的需要，也是思政课教学发展趋势对督导评教 的要求。
参考文献：
[1] 习近平.在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话[N].人民日 报,2019-03- 19(1).
[2] 白双翎.高校思政课教学评价指标体系构建研究[J].现代教育管 理,2021(9):49-55.
[3] 俞婷,丁俊萍.意识形态的话语体系建构路径思考[J]. 学习与实 践,2019(11):23-29.
[4] 李帅卫.新媒体时代高校意识形态话语权的构建探析[J].高教论 坛,2018(6):5-8.13.
[5] 刘雨.新时代高校教学督导制度困境及其破解[J].黑龙江高教研 究,2020(9):44-48.
[6] 韩强,张新平. 中国大学学部制改革的理性审视与未来趋向[J]. 教育理论与实践,2016(12):3-5.
[7] 芦艳. 自治与他治视角下学部制推行结果、缘由与超越[J].黑龙 江高教研究,2022(4):27-32.
[8] 陈佑清, 陶涛.“以学评教”的课堂教学评价指标设计[J].课程·教 材·教法,2016(1):45-52.
[9] 孟婷,李梦宇.高校思政课话语特点及话语改革思路探赜[J].改革 与开放,2020(15):90-94.
[10] 邓卓明,宋明江.新时代思想政治教育质量评价的六个维度[J]. 思想政治教育研究,2020(9):139- 144.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/55612.html
