SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：学生成绩评定是高等教育的重要组成环节之一，是体现学生学习能力的重要指标。科学合理的成绩评定对促进学生学业进步和高校教学改革至关重要，但目前国内各高校的成绩评定体系仍存在许多不足。本文基于CVM研究方法，通过调查问卷，定性分析法和定量分析法（SPSS数据分析）的结合，在了解高校学生学习现状和课程成绩评定局限的基础上，改进单一的绩点制度，探索师生双向联动评定机制，建立“教师评学+学生自评”的有效合理评定体系。
关键词：高等教育;成绩评定;双向联动;改进机制
本文引用格式：董晓蝶等.高校课程成绩综合评定体系的初步探索[J].教育现代化，2019，6（49）：152-154+178.
The Initial Exploration of Integrated Assessment System in College Courses Performance
DONG Xiao-die,XIAO Qian-qian,CHEN Rui,DU Wei-jia,TANG Zi-hui,SHI Zhen
(Hohai Business Management Academy,Chang zhou,Jiangsu,China)
Abstract:Student academic performance assessment is one of the important parts of higher education,which is also an important indicator of students’study ability.Scientific and reasonable performance assessment has a vital impact on promoting students’academic progress and teaching reform.There are still many shortcomings and problems to be solved urgently in the evaluation system of students’achievements in domestic colleges and universities.This paper is based on CVM research method,through the combination of questionnaire,qualitative analysis and quantitative analysis(SPSS data analysis),aiming at understanding the limitations of current student performance assessment,improving the single performance point system,exploring the two-way linkage evaluation mechanism between teachers and students,and establishing an effective and reasonable evaluation system of“teacher evaluation+student self-evaluation”.
Keywords:higher education;performance assessment;two-way linkage;mechanism improvement
当代高等教育中，科学的成绩评定体系应反映学生在校的综合发展水平，体现授课老师的教学质量，为学校提升、优化课程提供参考。当前我国正倡导全面深化改革、大力推进高等学校本科素质教育，大学生的素质教育日益受到重视。2018年10月，教育部印发了《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》等文件，决定实施“六卓越一拔尖”计划2.0。“新时代高教40条”指出，办好我国高校，办出世界一流大学，人才培养是本，本科教育是根。加快建设高水平本科教育，培养大批有理想、有本领、有担当的高素质专门人才，离不开本科生在校课程成绩的科学评定。
一 中国高等教育学业成绩给定存在的问题
随着中国高等教育的不断改革与发展，各大高校对学生的期末评定不再只是以期末考试为评定的唯一标准。当前中国各高校所设课程对于学生期末成绩的评定主要从期末考试和平时成绩/综合成绩两方面来考虑[1]，但两者比例存在浮动机制，根据课程的需要与安排，期末考试与平时/综合成绩的比例从五五分到八二分不等。在美欧等国，学生的期末成绩主要从期末考试卷面分、期中考试卷面分、论文、作业、出勤率、演讲展示、课堂参与度等方面加权平均，最终得到比较客观合理的绩点或等级[2]。而在国内，由于平时成绩的评定尚未形成完善的量化考核细则，任课老师给定平时分的过程中缺少参考依据，存在较大程度的自主性：很多老师以期末卷面分为依据给定平时成绩，或是为了提高及格率给出普遍较高的平时成绩。只要学生上课出勤率高，期末考试卷面成绩高于及格线，通常会获得比较不错的分数，造成严重的分数膨胀。学生最终成绩对教学质量改进的参考度降低，于学生而言，也会认为自己知识的掌握程度较好。同时许多高校存在学生平时学习态度不端正，临近考试挑灯夜战、临时抱佛脚并且通过考试的现象。对此，2011年上海大学出台新规定：研讨课与通识课的平时与课外内容考核将占总成绩的50%，且将讨论、作业、小论文、项目研究、实验等列入考核标准，大幅度提高学生平时学习机动性。但是，中国各个高校、各门课程的学生人数规模不尽相同，为了充分利用教师资源及教学设备，许多课程开设为大班教学。任课老师对学生了解不足导致学生课堂参与度、项目成果展示等平时成绩考核细则难以展开，且课堂时间较短，教师对每位同学了解有限，对学生课后学习的了解情况也许与学生自主学习的实际情况不符，出现教师平时成绩评定不够客观，不利于激发学生自主学习能动性和任课老师教学任务的展开。
本文将针对该现象，基于CVM研究方法，设置问卷并收集数据。通过定性分析与定量分析，让学生课程成绩不局限于卷面分，而是基于教师与学生两大主体对学生平时学习状态的评价与认知，制定一套完善的量化考核机制，联动学生自评与教师评定，为高校科学评定学生成绩提出合理化建议。
二 实验方法与数据结果分析
（一）研究目的与方法
此次问卷调查的主要目的是研究当前评定大学生成绩的现状及问题，根据大学生的现实需求判断自评系统是否合理[3]，并在合理的前提下判断已设自评内容的合理性，以此初步设置自评的内容及各项指标。研究调查的内容属于社会调查的范畴，更多地用于了解基本事实现状，并且提出相关建议措施，调查内容具有描述性问题多、易定性、难定量的特点，因此选择非量表问卷。基于定性分析与SPSS数据分析法，根据钟柏昌提出的问卷设计的十大原则，本次问卷内容遵循清晰性、单一性、中立性、简单性、可靠性、间接性、排他性、敏感性、完整性、规范性[4]。
（二）研究对象
在本次问卷调查中，共计发放问卷200份，通过对学历在本科及以上的样本进行筛选，回收有效问卷174份[5]，主要集中于江苏常州、安徽合肥、黑龙江哈尔滨以及上海、湖南、四川等省市。通过频数分析发现，在本次参与调查的群体中，约有20％的学生认为平时成绩通常不能反映他们的努力程度，61.7％的学生认为平时成绩偶尔不能反映他们的努力程度，只有18.3％的人认为平时成绩是他们努力程度的真实写照。自身努力程度无法在平时成绩上体现是目前大学生学习过程中普遍遇到的困难之一，这也反映出了当前学生作为评学主体却缺少评学话语权的问题，说明给予学生一定成绩评价权的自评系统是合理的。
（三）研究过程及结果
SPSSAU系统中多重响应可以研究单选题(X)和多选题(Y)之间有关系情况[6]。将“你在学习上是否是积极主动的人？”设为变量X，将“假定你能通过自身的努力行动和反思情况来决定你的平时成绩，你愿意吗？（多选）”设为变量Y，在积极学习的同学中对自评系统的呼声做多重响应分析。研究发现对三类学生而言，超过半数以上乐于接受自评系统。对于非常积极的同学来说，平时成绩最重要的应该是反映自己的努力程度，因此在“自身努力程度无法在平时成绩上反映”背景下，自评系统的呼声超过了90%。
继续对自评系统的内在意义进行深度挖掘，对“你认为学生自评在哪方面对你有帮助？”再次进行多重响应分析，发现除了少数同学对自评系统的作用存在质疑外，基本上对自评系统给予了高度评价，50%的学生认为自评系统有利于了解自己这学期的学习状态、有利于反思自己时间分配的合理性、有利于改善自己的学习计划、有利于自我反省。世界一流大学本科人才培养目标中，包括培养逻辑思考能力、批判性思维能力、研究探索能力、终身学习能力等。对自己学习能力的反思和对学习计划的改善，这样一个“反思-发展”的过程，有利于培养思考批判能力和提升自身素质，符合世界一流大学本科人才培养目标。
卡方分析(交叉表分析,列联表分析，具体为Pearson卡方)，用于分析定类数据与定类数据之间的关系情况。判断p值是否呈现出显著性，如果呈现出显著性，则说明两组数据具有显著性差异，具体差异可通过选择百分比进行对比判断。首先，对学习积极性和重要科目的课外学习时间进行卡方分析，研究结果表明p=0.15。这表示学习的积极程度对课外学习重要科目时间有影响这件事情上有大概90%的把握，在自评时可以选中这个问题。但是在1~2小时和2~4小时这两个选项上并无显著性差异，因此在这两个选项上需要调整甚至合并。接着对主动性自评和反思总结频率进行卡方分析，得出p=222，缺乏显著性差异，并且发现，50%以上的同学存在一致，认为每周一次反思的频率最为合适，但这无法体现层次差异，故舍去。同样，我们也对个体在学习上的积极性和个体认为达到最佳预习效果所需时间进行卡方分析，p=0.723，不具有分类价值，无法作为自评问题的内容。
三 成绩评定机制的初步构建
为比较合理地体现学生平时学习的努力程度，可采用平时成绩与期末卷面成绩3：7的比例，理论课程与实践课程可根据培养方案调整该比例。平时成绩中，包括两部分：学生自评与教师评学生。GPA计算：
∑GPA=W1X1+W2X2，且W1=w1+w2.其中W1、W2分别为平时成绩、考试成绩权重，w1、w2为学生自评和教师评学权重，X1、X2则分别为学生平时分、期末卷面分。
通过量化考核学生课前、课堂与课后表现：从课前知识预习、将新知识与已学知识串联，课堂发言积极度与发言质量、课堂展示性演讲、随堂小测、小组讨论等，到课后作业质量、复习思考的及时性、研究报告的书写以及实践类课程的成果展示等，形成平时成绩的考核细则[7]。为保证平时成绩的公正性，确保学生真实、客观地自我评定，我们设定考核标准为优（10分）、中（8分）、差（6分）三等级，学生在不知道老师对自己打分的情况下进行自我打分。这样会形成三种结果：老师打分偏高、师生打分趋同和学生打分偏高。在一般情况下，教师根据学生课堂表现与课后作业完成情况给定分数是比较客观的，我们采用学生自评与教师评分4：6的权重完成平时成绩的给定。在学生自评与老师评分相差过大的情况下，我们将在平时成绩的计算结果上实行扣分制，以此激励学生诚实评定，同时避免学生打低分、将权力让渡给老师。而平时成绩的给定应紧跟课程学习进度，在课程考试前应给定所有评分结果且不可改变，限制授课老师在考试成绩出来后变动平时成绩的自由性，确保成绩真实有效。
由于师资力量、各项教学设施条件的限制，国内各高校各门课程多采取大班教学。授课老师往往同时担任几门课程的教学任务，此外还有科研项目，难以实时跟进每一位学生的学习成果。可以采取小组化学习模式，既有利于学生内部学习交流，同时为老师评定学生平时成绩提供便利：授课老师将班级所有学生按5至8人分一组，由小组内部推选组长并对组员负责。老师将小组整体表现纳入平时成绩考核细则，并以此为依据给定学生课堂表现分数，这反过来对小组的每一位成员也是鞭策。同时小组内部可以实行评分制，按贡献度实行阶梯式评分，避免小组成员评定成绩趋同，通过轮流打分制避免恶意打分。这有利于提升课堂活跃度，打破传统的教师讲、学生听的课程模式，提高学生课堂参与度。
四 结语
高校课程GPA评定是高等教育的重要组成部分，虽然教育在不断改革，但GPA仍是学生在校表现的重要体现，也是评奖评优的主要衡量标准。各门课程GPA的科学合理化评定不仅有利于提高学生自主学习能力与反思能力，更有利于规范教学、提升校园整体学术氛围。通过社会调查，对所得数据结果的多重响应分析，探究自评系统的内在意义。强调体现学习主体——学生的意志，扩大学生对自己成绩的话语权，注重平时学习的努力程度，降低卷面成绩的权重，为授课老师给定成绩提供细则且不可随意更改。希望通过对高校学生课程成绩综合评定的初步探究为国内各高校课程考核提供一点借鉴与启示，改变当代高校教育中一些不良学习风气，为社会培养一批批具有扎实专业知识的建设性人才。
参考文献
[1]邓家荣.大学生学习成绩评定与教育公平初探——兼谈“三控制方案”的使用[J].教育探索,2011(07):32-33.
[2]李一菲,钱天伟.中美高等教育的差异及其启示[J].教育理论与实践,2013,33(24):16-18.
[3]宋璞,李战国.国际高等教育评价研究之演进、前沿及其启思[J].黑龙江高教研究,2018(01):10-14.
[4]钟柏昌,黄峰.问卷设计的基本原则与问题分析——以某校2011年教育学硕士学位论文为例[J].学位与研究生教育,2012(03):67-72.
[5]胡顺奇.提高统计调查数据质量的途径[J].中国统计,2017(07):52-53.
[6]潘绥铭,黄盈盈,王东.问卷调查:设置“开放题”是一种失误[J].社会科学研究,2008(03):81-85.
[7]张劲英,孙凯.高校学生学业成绩评定的现实、借鉴与实践[J].现代教育科学,2013(02):01-04.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/10939.html
