SCI论文（www.lunwensci.com）
摘 要：本研究收集了277家中小板制造业企业2020— 2022年的数据，引入回归模型，实证研究技术创新投入与 产出分别对不同维度企业成长性的影响。结果表明，研发 投入会促进当期偿债与发展能力，降低盈利与营运能力， 但对成长性有滞后的影响;技术人员的投入可能不会给成 长性带来显著的促进作用，反而会对营运能力产生负面影 响;专利授权仅对滞后期盈利与偿债能力有显著的正向影 响;技术创新水平不同的专利产出，给成长性带来的影响 也不同，实用新型专利能显著促进盈利能力，而发明专利 能显著促进发展能力，但对营运能力有一定抑制效应。
关键词：制造业,中小企业,技术创新,企业成长性,影响
企业的技术创新活动需要投入大量资金与人力资 源才能获得产出，机遇与挑战并存，其会对企业成长 产生什么样的影响， 一直是各方十分关注的问题。当 前，在企业成长性指标设计上大多数研究选择的是单 一指标或多指标综合得分，但笔者认为，企业成长性 的表达是多维度的，不同维度侧重点不同，因而技术 创新对不同维度的影响程度也应不同，笔者将用财务 分析四大能力来衡量成长性，分别研究技术创新对 四个维度的影响。而制造业中小企业作为“中国制造 2025”技术难关的关键主体，在技术创新方面发挥着 十分关键的作用，笔者对此进行了深入分析，以期为 中小企业技术创新管理提供有益参考。
一、文献综述
国外有关技术创新对企业成长性影响的研究起步较 早，研究的角度、方法与结果各不相同，理论较成熟。 国内研究起步较晚，主要是对我国不同类别的企业进行 实证研究。通过文献总结发现，不同行业与规模的企业 样本得出的结论存在一定的差异，相近的样本类型也会 因选取指标与研究方法的不同而获得截然不同的研究结 论，主要有显著促进无显著影响、呈倒U型、对当期有抑 制影响以及有滞后促进作用这几种结论，未达成一致观 点，两者关系仍存在争议，需进一步进行实证研究[1-5]。
二、研究设计
(一)研究变量
1.被解释变量
本文从财务管理视角选取13个财务指标分别从盈利、偿债、营运、成长能力四个角度对企业成长性进 行衡量，并参考陈丹(2011)的做法，分别得出各样 本在主因子上的得分，以从多方面分析技术创新对成 长性的影响[6]。
2.解释变量
本文选择研发投入强度与技术人员比重两个指 标，从资金与人力资本两方面反映投入;选择专利 授权增量反映当年实现技术垄断情况;专利申请增 量反映当年技术创新成果， 参考李忆等(2014) 做 法，由于外观设计专利创新程度最低，不需要技 术层次的研发投入，只选取发明与实用新型专利 研究[7]。
3.控制变量
影响企业成长性的因素较多，通过梳理文献，本 文选择出现频率较高的企业规模与机构持股比例作为 控制变量，其中，机构持股比例既能反映企业市场价 值，也能反映企业内在价值。
(二)研究假设
1.研发投入强度与企业成长性
企业可能会进行内部融资获得研发资金，创新出 新技术、新产品投入生产，使流动资产变多，从而正 向影响当期偿债与发展能力。但产品从进入市场到获 得市场份额并转化为利润需要一定时间，反而可能造 成资金占用，抑制盈利与营运能力，但技术创新最终 会促进未来企业成长。基于此，提出以下假设：
H1：研发投入强度对当期不同维度的企业成长性 影响不同;
H2：研发投入强度对企业成长性具有滞后正影响。
2.技术人员比重与企业成长性
技术人员是技术创新活动的核心生产力，只有人 员投入，创新活动才能进行，从而创造出新技术，提 高流动资产比例，促进当期偿债与发展能力。但过高 的技术人员比重也可能会影响生产与营销人员的重要 性，造成过多人力资本浪费，反向抑制企业的经营盈 利。基于此，提出以下假设：
H3：技术人员比重对当期不同维度的企业成长性 影响不同。
3.专利申请增量与企业成长性
在专利申请的同时，新技术可能已经运用到生产 中，但由于技术含量的不同，发明与实用新型专利申请对成长性影响程度也不同。发明专利作为探索式 创新注重获得长期竞争力，对发展能力的促进作用 更大;实用新型专利作为利用式创新更易获得短期 效益，对盈利能力的促进作用更大。此外，新技术申 请与投入生产需要资金支持与时间进行磨合，可能抑 制偿债与营运能力，同时，由于发明专利创新程度更 强，需要更多的资金与时间适应，因此，负向影响更 显著。基于此，提出以下假设：
H4：不同种类的专利申请增量对当期不同维度的 企业成长性影响不同。
4.专利授权增量与企业成长性
获得授权的专利将受到法律保护，企业在一定程 度上可以形成技术垄断，获得竞争优势，促进企业成 长性，同时授权保护有较长年限，因此，这种促进作 用应该是持续的。基于此，提出以下假设：
H5：专利授权增量对当期企业成长性正相关;
H6：专利授权增量对企业成长性有滞后正影响。
(三)模型构建
根据上文提出的假设，建立以下6个多元线性回归 模型：
为验证假设H1、H3、H4、H5.建立模型如下：
其中，n取值1. 2. 3. 4. 相对应盈利、偿债、营 运、发展能力，i表示样本企业，t表示会计年度，取值 为2022年，j反映的是滞后期，取值1.2.
三、实证研究
(一)样本选择与数据来源
本文以深交所中小板制造业上市公司为研究对 象，剔除了研究期间*ST和ST类和2019年12月份后上市 的、研究指标数据缺失的以及亏损严重或有异常值的 公司后，共选取277家公司作为样本，数据主要来源于 CSMAR数据库、CNRDS数据库以及披露的公司年报。
(二)企业成长性因子分析
首先，对指标进行KMO and Bartlet球体检验， KMO=0.679.大于0.5.显著性水平为0.000.所选指标 适合进行因子分析。然后，采用主成分分析对指标进 行因子抽取与旋转，得到4个特征值大于1的主因子， 累计方差贡献率为83.512%，符合管理学研究要求。分 别命名为盈利、偿债、营运与发展能力因子，并获得 各样本在主因子上的得分。
(三)多元回归分析
1.研发投入强度与企业成长性
模型一、五回归结果见表1.DW检验值均接近2. 模型不存在自相关。而对于模型拟合优度，因变量为 G1、G2的模型R2值偏小，主要因为研发投入强度作为 众多成长性影响因素中的一个，影响存在一定的局限 性，对比相似研究后发现R2普遍不高，因此，可接受 该模型。结果显示，研发投入强度对当期盈利与营运 能力负影响，对偿债与发展能力正影响。假设H1得到 验证。研发投入强度对滞后期盈利、偿债、发展能力 都有显著正向影响，但影响逐渐减弱，对滞后期营运 能力未表现出显著正影响。假设H2部分通过验证。
2.技术人员比重与企业成长性
模型二回归结果见第14页表2.结果显示，技术人 员比重对当期偿债能力显著正影响，但影响较小;对 营运能力负影响，对盈利与发展能力并无显著影响。 假设H3部分通过验证。
3.专利申请增量与企业成长性回归分析
模型四回归结果见第14页表2.结果显示，发明专利申请增量对当期营运能力负影响，对发展能力显著正 影响，对盈利能力与营运能力无显著影响，实用新型专利 申请增量仅对盈利能力正影响。假设H4部分通过验证。
4.专利授权增量与企业成长性
模型三、六回归结果见表3.结果显示，专利授 权增量对当期成长性以及滞后期营运与发展能力没有 显著影响;对滞后期盈利能力有正影响;对滞后期偿 债能力有显著正影响，但影响较小。假设H5未通过验 证，假设H6部分通过验证。
四、实证结果与讨论
对于技术创新投入，研发资金投入会促进当期偿 债与发展能力，抑制当期盈利与营运能力，但过高的 偿债能力可能存在存货过多现象，新产品的价值未得 到市场认可，无法转化为利润，因此，将新技术运用 到生产的同时，还应做好运营推广;从长远角度看， 会增强滞后期的成长性，企业应保持持续性的研发投 入，最终会在未来得到回报。而技术人员投入与当期 成长性并无正相关关系，反而负面影响营运能力， 这说明技术人员数量只是衡量人力资本投入情况的指 标，技术人员的能力好坏、工作积极性强弱对技术创 新工作影响更加深远，过度追求数量反而会增加人力 成本，从而阻碍企业成长与发展。
对于技术创新产出，专利授权可能是在年中或年 末才获得，企业实现技术垄断、市场认同专利以及竞 争企业模仿专利的产品退市需要一定的时间，因此， 无法有效促进企业的成长，但能促进未来成长，同时因专利授权需要审核时间，技术可能在前期已投入生 产，因此，对后期成长性促进效果并不明显。在专利 申请上，由于实用新型专利更多是对已有技术的整合 与改进，因此，能较快转化为盈利，并且在生产和推 广上不存在较大的阻碍;而发明专利技术含量较高， 其真正运用到生产获得盈利还需时间沉淀，短期不会 带来太大正影响，反而会抑制营运能力，这也是管理 者侧重于实用新型创造的原因。
五、结论
通过实证研究发现，企业可以通过技术创新投入 创造出新技术、新产品，最终促进企业不断成长。对 当期而言，创新程度低的产出更能立刻带来利润，但 企业不应仅考虑短期盈利，该类产出很容易被效仿， 反而会浪费创新资源，只有创新水平高的产出，才能 成为企业真正的核心竞争力，从而促进企业获得市场 份额、实现规模经济、提高长期盈利能力。基于此， 本文提出以下对策建议：
从企业层面看，应继续重视技术创新投入，增强 自主创新意识;加强高品质技术人才队伍建设，设置 合理的奖惩制度;完善技术创新管理体系，做到“谨 慎评估，合理规划，大胆决策”;应以探索式创新为 主、利用式创新为辅，长短期效益两手抓;强调在技 术创新的同时做好后续生产推广工作，将技术真正 “落地”。从政府层面看，应加大优惠政策力度，创 造良好的营商环境;应制定更加严格的上市公司研发 信息披露制度，加强对企业技术创新监管，防止企业 为获优待进行虚假创新，将优质资源落到实处。
参考文献
[1] Alfredo Del Monte，Erasmo Papagni.R&D and the growth of firms：empirical analysis of a panel of Italian firms[J]. Research Policy，2003.32(6)：1003-1004.
[2] Alex Coad，Rekha Rao.Firm growth and R&D expenditure[J].Economics of Innovation and New Technology，2010.19(2)：127-145.
[3] Jungho Kim，Chang-Yang Lee.Technological regimes and firm survival[J].Research Policy，2016.45(1)：78-83.
[4] 陈晓红，李喜华，曹裕.技术创新对中小企业成长的影 响——基于我国中小企业板上市公司的实证分析[J].科 学学与科学技术管理，2009(4)：91-98.
[5] 陈素琴.研发投入与企业财务绩效的相关性——基于高 新技术企业的分析[J].开发研究，2018(3)：144-152.
[6] 陈丹，张慧丽.中小企业技术创新能力与成长性关系的实 证研究[J].财贸研究，2011(1)：104-109.
[7] 李忆，马莉，苑贤德.企业专利数量、知识离散度与绩效的 关系——基于高科技上市公司的实证研究[J].情报杂志， 2014(2)：194-200.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/guanlilunwen/75905.html
