SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：如今，我国基本解决执行难的阶段性目标已实现，但个人负债问题依然存在，仍有大量 执行不能案件。构建个人破产制度对于切实解决执行难、完善破产法律体系、优化营商环境有重 要意义。结合我国实际，破解我国个人破产制度面临的困境，我国个人破产制度应重点建立自由 财产、破产免责、人格破产与复权等制度。
关键词：个人破产,执行难,破产免责
我国个人负债问题长期未得到解决，执行难 亦是法院工作的痛点、难点，尤其是在世界经济下 滑的背景下，个人债务问题尤为突出。在基本解决 执行难阶段性目标已实现的背景下，大量执行不 能的案件依旧在执行程序中循环，影响了切实解 决执行难的工作进程。2020 年 8 月 31 日，深圳市 人大常委会发布了《深圳经济特区个人破产条例 》 ( 以下简称《条例》)， 开启了探索我国个人破产 立法的先河。
个人破产制度是实现债权人与债务人利益平 衡的重要制度，是化解执行难的有效手段。构建个 人破产制度，有助于完善我国破产法律体系，推动 营商环境进一步优化。因此，建立个人破产制度尤 为迫切。
一、个人破产制度的概述
( 一 ) 个人破产的概念辨析
关于个人破产制度中的个人的概念理论上有 不同的理解，主要有商个人主义、消费者主义和一 般个人主义三种观点。
商个人主义主张将个人破产制度的范围限 定在商个人，非商个人无法从破产制度中获得救 济。该观点缩小了个人破产的主体范围。此外，电 商经济快速发展，自然人全面商化，商个人与非商 个人难以区分。
消费者主义同样缩小了个人破产的主体范围。 该观点排除了非消费者的自然人受到破产制度的 保护，例如自然灾害中的受害者，并不一定是消费 者，如果不能适用个人破产制度则要终身背负债 务，显然与破产制度救济初衷相违背。
笔者认为个人破产制度中的个人指民法中的 自然人，个人破产即自然人破产。我国《 民法典 》 规定的民事主体为自然人、法人和非法人组织，依据《企业破产法 》第一百三十五条规定，非法人 组织破产清算参照该法适用。因此，个人指自然人 最合理，可以保证民法体系的完整，不会造成司法 适用的混乱。
( 二 ) 个人破产的背景
1 .消费观念的变化。计划经济时代，公众主 要是按需分配获得生活所需。改革开放后，市场 经济体制确立，经济发展迅猛，公众的消费意愿 越来越高，个人的投资规模和范围不断扩张。在 全球新冠肺炎疫情肆虐的背景下，电商消费更是 快速发展。经济快速发展，公众的财富积累，消费 意愿增强，超前消费的观念逐渐被接受。
2.贷款服务快速发展。贷款服务为我国的经 济发展做出了重要的贡献，但是，近年来各大金 融机构争相降低门槛，为消费者发放各种消费型 贷款。有些金融平台提供线上贷款，如白条、花 呗、借呗等模式横空出世。信贷消费的扩张，加剧 了公众的债务混乱。一些消费者在本身无偿还能 力的情况下，依然向信贷机构和网贷平台申请贷 款，而信贷机构和平台也发放贷款，导致消费者 无法偿还而被起诉执行。
二、构建我国个人破产制度的必要性
( 一 ) 诚实而不幸的债务人重生的希望
个人破产制度赋予诚实而不幸的债务人以重 生的机会。我国《企业破产法 》将企业法人纳入 调整范围，而个人破产立法是唯一使自然人对债 务转化为有限责任的途径。自然人没有相应破产 程序进行必要救济，不能保证债务人法律保护平 等。[1] 因此，需要建立个人债务合理的市场退出渠 道。在鼓励创业的市场经济中，我国涌现了大量的 个人自主创业，对于身处农村的农民来说农村土 地经营权流转也逐渐成为常态，土地经营权人面临着较大的自然灾害的风险，个人破产制度可以 为土地经营权人提供保障，也是为土地承包经营 权人提供保障。建立个人破产制度有利于消除暴 力逼债现象，维持社会和谐稳定。
( 二 ) 个人破产制度是化解执行难的有效手段
由于我国没有个人破产制度，所以长期以来 都是以执行程序替代个人破产制度。替代性制度 和措施在一定程度上维护了债权人的权益，但是 诚实而不幸的债务人却无法摆脱债务泥潭。在执 行程序中主要采取限制高消费、参与分配等制度 来发挥替代个人破产的功能，但均有局限性。
限制高消费的局限性。一方面，在债务履行完 毕之前，债务人几乎无获得解除限制高消费的可 能。从司法实践来看，只要无财产可供执行，案件 要进入“终结本次执行程序 ”前都需要对被执行 人限制高消费。解除限制高消费有几种情形，主 要是履行完毕、申请执行人申请或同意解除、执 行依据被撤销等情形，而申请执行人基本不会同 意解除。另一方面，与人民法院联网的飞机、高铁 等职能部门容易限制被执行人，但是对于其他高 消费例如：旅游度假、购置奢侈品则很难实现从源 头限制。如建立个人破产制度则可以由专门的制 度保障限制高消费的执行。
参与分配制度是个人破产制度的有益尝试， 但是参与分配相关理论并不完善，各地适用标准 并不统一，与个人破产制度有着明显的区别。具体 而言有以下几点区别：第一，程序启动的前提条件 不同，启动参与分配程序的前提是债权人知道执 行程序已经开始并且债务人的财产不足以清偿全 部涉案债权。启动个人破产程序是在债务人“资 不抵债 ”时，债权人或债务人都可以申请，此时的 启动条件更为宽松。第二，申请主体不同，申请参 与分配的主体为已经取得执行依据的债权人，而 破产程序中分配主体为所有债权人，这就包括未 起诉的债权人。第三，分配的财产不同，参与分配 中主要分配法院正在处置的财产，对于未处置的 财产则无法分配，而破产程序中是对债务人所有 的财产调查完之后的分配，故范围更广。第四，效 率不同，主要体现在财产处置的次数上面。参与分 配结束后如果发现被执行人有新的财产被处置， 依然可以再次申请参与分配，而个人破产则一次 性调查、一次性处置、一次性清偿。第五，当事人 意愿不同，参与分配制度对当事人来说需要经历 多次执行，而破产程序只需要经历一次程序，自然 更愿意配合。
( 三 ) 与国际社会接轨的需要
自加入 WTO 之后，我国经济与世界经济联系 日益密切，现实中需要相应的法律来保障经济的快速发展。因此对于法律国际接轨也提出了更高 的要求，尤其是建立个人破产制度已是国际化趋 势。如果外国的自然人在本国宣告破产后，来到我 国可以正常从事民商事活动，显然对我国公民的 民事权益存在潜在的危害。同样，如果我国自然人 在外国宣告破产后在国内从事民商事活动不受影 响，也会导致国内交易风险增加，甚至影响到我国 经济和法律秩序的稳定。
三 、结合《条例 》解析我国个人破产制度面临 的困境
( 一 ) 传统观念束缚
自古以来我国传统文化中十分重视信守诺言 的原则，“ 欠债还钱，天经地义 ”“人死债不烂 ”“父 债子还 ”就是其最生动的诠释。如果一个人能够 做到欠债还钱就会得到社会的好评，相反如果一 个人欠钱不还就会得到社会的否定性评价。如果 经过一定的程序就可以合法免除债务人的债务， 则与广大公民朴素的诚信观相违背，很难被公众 所接受。甚至可能会引起公民对个人破产制度的 怀疑或抵触。
《 条例 》规定的 3 年免责考察期过短，与传统 观念相悖。免责考察期制度可以帮助债务人积极 偿还债务，取得债权人的理解和支持。同时，也可 以帮助债务人树立风险意识，在以后的生活、生 产、经营活动中合理控制风险。如果免责考察期过 短，不免有人担心债务人滥用个人破产制度逃避 债务，从而导致对《条例 》的认可度降低。
( 二 ) 个人信用体系尚不完善
现阶段我国的征信资源还比较分散，如法院 系统的失信被执行人平台、银行系统的征信平台 等。在司法实务中会出现被执行人的失信信息已 屏蔽，但是有些金融机构的系统依然能够查询到 失信信息，这就是信息共享机制的不完善。由此可 见，需要整合资源建立一套资源共享的征信管理 系统。
《 条例 》规定的人格破产制度不完善。人格破 产制度主要是防止债务人欺诈性破产损害债权人 利益。《条例 》第二十三、八十六条规定了限制高 消费制度、任职限制，但是对于限制高消费的起 始时间和期限尚未明确规定，对于任职限制规定 限制担任的职务并不宽泛，且限制期间较短。由 于个人信用体系不完善，可能很难在全国范围内 统一适用该制度。
( 三 ) 司法资源不足
目前我国法院普遍存在案多人少的情况，个 人破产制度立法实施后必然会出现大量的个人破 产案件，法院面临着更大的挑战。破产案件专业 性强，短时间内法官可能难以适应大量的个人破产案件的审理。深圳中院介绍《条例 》实施首月 来，收到 260 件申请。可见，大量个人破产案件涌 入法院，法院承担着巨大的案件压力。
四、我国个人破产之核心制度选择
( 一 ) 基本原则和价值取向
个人破产制度应当遵循诚实信用、公平清偿、 利益衡平、公正高效的基本原则，贯彻循序渐进 、 逐步推开、宽进严出的工作方针。个人破产制度的 价值取向是既保护债权人、保障债的履行，又保护 诚实而不幸的债务人避免其深陷债务泥潭。换言 之，债权人债权请求权与债务人的生存权、发展权 分别是天平的两端，个人破产制度旨在保障天平的 平衡。这也是个人破产制度作为容错机制发挥鼓励 创业、宽容失败功能的体现。
( 二 ) 自由财产制度
个人自由财产制度，是指为了保障债务人及 亲属的基本生活水平，根据法律的规定，在债务人 的财产中，确定一部分财产由债务人保留，不得作 为破产财产进行分配。[2] 自由财产，也称豁免财 产，目的是维持破产人的基本生活，是基于人权保 障原则产生的。实行自由财产制度可以保留破产 人基本的生活生产资料，为债务人“重生 ”提供 必要的物质保障，也为债务人积极主动配合破产 奠定了基础。对于债权人来说，不执行债务人名下 所有财产似乎不公平，但是此制度为债务人重新 就业偿还债务提供了可能，因此在此种意义上也 有利于债务人债务的清偿。
自由财产范围的确定主要有两种方式。第一 种是以抽象概括的方式划定自由财产范围，并授 予了法官一定的自由裁量权;第二种是以列举方 式确定自由财产的范围。第一种方式规定过于笼 统，实践中缺乏确定性指引。第二种方式有确定的 指引但是无法穷尽列举，缺乏概括性规定。自由 财产范围本身具有不确定性，不同地区、不同职 业可能就意味着不同的自由财产，例如：马对于居 住草原的破产人是自由财产、斧子对于木匠职业 破产人是自由财产。因此在我国个人破产制度探 索阶段，应当以概括加列举的方式确定自由财产 的范围，并赋予法官一定的自由裁量权。在司法实 践中也采取了类似的观点，《条例 》第三十六条概 括规定为保障债务人及其所抚养人的基本生活及 权利，依照本条例为其保留的财产为豁免财产。同 时，该条第一款第一至第六项又列举规定了豁免 财产的范围。
( 三 ) 破产免责制度
1.破产免责，又称债务豁免，是指在破产程 序终结之后，根据破产财产的分配情况，对于债务人未能依破产程序清偿的债务，在法定的范围内 免除其继续清偿的责任。[3] 破产免责制度是实现 个人破产制度救济功能的核心制度，具有社会保 障的性质和功能。破产免责主要解决债务人破产 后是否需要以未来的财产继续偿还破产债务的问 题。该制度的功能主要在于提高破产人在破产后 参与社会经济活动的积极性。
2.破产免责的考察期限。《条例》第九十五条 规定自人民法院宣告债务人破产之日起 3 年，为免 除债务人未清偿债务的考察期限;第一百条规定了 3 种例外情况视为考察期届满，也就是实际考察期 可能少于 3 年。世界上个人破产制度运行良好的国 家，基本上都将免责考察期设置在 5 年以上，例如 德国规定为 6 年、葡萄牙规定为 5 年。《条例 》的 规定难以发挥破产惩戒功能，笔者认为我国个人 破产立法应当设置 5 年以上的破产免责的考察期。
( 四 ) 人格破产与复权制度
人格破产制度是指债务人被破产宣告后，相 应的公民权利、职业权利或活动范围在一段时间 内被制约或丧失。人格破产本质上是一种失权，或 者说是人格贬损。该制度源于法国，是个人破产惩 戒制度的具体体现，可以帮助债务人树立正确的 财产管理理念，也可以平衡债权人的心理。《条例 》 中规定的限制高消费、任职限制、出境限制等内容 就是人格破产制度的体现，但范围还很狭窄，有待 进一步列举扩充。
如果债务人长期处于人格破产的状态下，就 不利于提高其主动偿债和重新创业的积极性。因 此，有必要建立复权制度，复权恢复的就是破产人 在人格破产中失去的权利。
五 、结语
建立个人破产制度是一项复杂的立法过程， 需要实体性规定的保障，还需要建立清算、重整、 和解等程序性制度，以发挥该制度在社会主义市 场经济建设和社会发展中的巨大优势。个人破产 制度是市场退出机制，有助于化解执行难使执行 不能案件退出执行程序，有助于优化营商环境、 防范化解金融风险，有利于保障建设全国统一大 市场。
参考文献
[1] 丁燕，孙若兵.论我国个人破产免责制度的构建[J].经济法律评论，2020.20(1)：44-58.
[2] 刘静.个人破产制度研究[M].北京：中国检察出版社，2014：209.
[3] 徐飞，任世存.自然人破产免责制度的若干思考[J].北京工业大学学报(社会科学版)，2008(4)： 55-60.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/52135.html
