不同治疗方式对宫颈息肉患者的治疗效果及对局部微循环、炎性反应的影响比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:

摘要：目的探讨宫颈息肉应用不同治疗方式的疗效。方法将80例研究对象按手术方式随机分成常规组（40例）与宫腔镜组（40例），常规组行息肉摘除术，宫腔镜组行宫腔镜电切术，观察两组治疗效果，治疗前后患者局部微循环及炎性反应变化情况。结果宫腔镜组治疗总有效率为95.00%，与常规组92.50%总有效率上无显著差异"〉0.05）;治疗后宫腔镜组宫腔血流量、微血管管径升高幅度大于常规组，IL-6、IL-8、TNF-a降低幅度大于常规组，差异均有统计学意义（P>0.05）。结论针对宫颈息肉，采用宫腔镜辅助电切术治疗可取得显著疗效，值得推广。

0引言

        宫颈息肉在女性群体中比较常见，疾病的主要病因为内分泌紊乱、慢性炎症及病原体感染等^［1］。宫颈息肉患者常见临床表现为白带异常、阴道出血等，这对患者的正常生活及身体健康造成巨大影响，所以一旦确诊需行及时有效的治疗。在宫颈息肉的治疗上，手术是常用的治疗方式，以往受医疗条件的影响，常行传统息肉摘除术，这种方法创伤较大且术后恢复时间较长，因此逐渐被新的方式所取代，宫腔镜技术是新型的微创技术，当前也将其推广到宫颈息肉的治疗中^［21o本研究中，对比了应用不同的方式治疗宫颈息肉的效果，旨在为疾病治疗提供参考，详细报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料。

       选取2018年1月至2018年10月本院收治的80例宫颈息肉患者为研究对象，所有患者均经X线检查确诊，患者均在术前签署知情同意书^［31。按照手术方式的不同将患者随机分成如下两组：常规组40例，患者年龄在24-52岁，平均（38.5±2.4）岁；类型：单发性息肉24例，多发性息肉16例。宫腔镜组40例，年龄22-50岁，平均（39.1±2.2）岁；单发性26例，多发性14例。对比两组患者在年龄及疾病类型等一般资料上无显著差异（尸>0.05）。

1.2方法。

       常规组行传统宫颈息肉摘除术治疗，主要是给予患者行腰硬联合麻醉，取患者膀胱截石位实施手术治疗，开出切口暴露息肉后，使用长弯钳夹住息肉根部，顺时针旋转至蒂部断裂，摘除息肉，缝合切口。宫腔镜组行宫腔镜电切术治疗，具体手术方法如下：选用双极电切镜及Olympus检查经，将电切镜的电凝功率调节在90 W左右，电切功率调节为280-310 W。先用生理盐水做膨宫处理，维持宫腔压力在80-100 mmHg间，对息肉蒂部细、直径小者行宫腔镜检查，在宫腔管内放入单极电切镜，在直视的状态下对息肉根蒂进行电切，之后行电凝止血。对息肉蒂部粗且直径大者，需用扩张棒插到患者宫颈部位，行静脉麻醉后实施手术，主要是结组合宫腔镜探查宫腔内部情况，以宫颈管扩张宫口，直至11号扩张棒可顺利进入，置入双极电切镜后，于直视的状态下对息肉根蒂进行电切，之后进行止血。止血后用凡士林纱条填塞至患者宫颈管中。

      两组术后均给与患者使用抗生素预防感染，嘱咐患者术后两个月内禁止盆浴、同房，以免引发宫颈感染。

1.3观察指标。

      ①疗效评价。显效：病灶清除彻底无残留，宫颈光滑且肥大明显改善；有效：病灶彻底清除，宫颈有点状出血；无效：病灶清除不佳，宫颈肥大无改善。②两组均在术前、术后1周对两组局部微循环（宫腔血流量、微血管管径）及炎性反应指标（IL-6、IL-8、TNF-a）变化情况进行对比。

1.4统计学分析。

      使用SPSS 20.0软件做统计学分析。

2结果

2.1临床疗效。

      宫腔镜组治疗显效28例，有效10例，无效2例，总有效率95.00%。常规组显效26例，有效11例，无效3例，总有效率92.50%。两组对比差异无统计学意义（X2=0.213,P>0.05）。

2.2局部微循环。

      治疗后两组患者宫腔血流量、微血管管径均较治疗前升高，但宫腔镜组升高幅度大于常规组（P<0.05），见表1。



2.3炎性反应。

      术后1周两组患者各炎性因子均较治疗前降低，但宫腔镜组降低幅度大于常规组（P<0.05），见表2。




3讨论

       宫颈息肉为女性常见疾病，该病常用手术治疗的方法^［4］。传统手术方式是行息肉摘除术，该方式虽说具有良好效果，但是手术对患者的创伤却较大，且对患者局部微循环改善不佳，所以该手术方式逐渐被新的方法所取代。
近年来，随着宫腔镜在临床中的大力推广应用，在宫颈息肉的治疗上，推广使用宫颈颈辅助电切术治疗^［5］。该手术属于一种微创治疗方式，在治疗过程可根据患者息肉大小选择单极或双极电切镜，通过这一方法可治疗各种类型的息肉回。同时借助宫腔镜辅助还对患者的创伤较小，有助于患者术后局部微循环的改善，促进患者尽早康复。本次研究结果显示，在治疗效果上，常规组同宫腔镜组治疗效果无显著差异，而在术后1周两组局部微循环改善及炎性反应指标改善情况上，宫腔镜组改善幅度明显大于常规组。该结果表明宫腔镜电切术对宫颈息肉的治疗效果显著，预后价值也突出。

        综上所述，针对妇科收治的宫颈息肉患者，使用宫腔镜电切术治疗可取得显著疗效，且可以促进患者术后局部微循环功能改善及降低血清中IL-6、IL-8等炎性因子水平，因此该方式值得在临床中大力推广应用。

参考文献

[1] 刘偲.宫颈息肉摘除术联合射频消融术治疗宫颈息肉的疗效观察
[J].黑龙江医药,2016,29(5):842-845.
[2] 陈洁波.线圈套扎治疗妊娠早期合并宫颈息肉出血的效果观察[J].中国当代医药,2018,7(26):88-90.
[3] 孙奇诺.联合应用宫颈息肉摘除术与保妇康栓的临床疗效[J].母婴世界,2016,4(12):37-38.
[4] 赵学志.不同手术方式治疗宫颈息肉的临床效果比较[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2017,8(35):110.
[5] 马小涵.宫腔镜电切术治疗宫颈息肉的疗效观察[J].中国继续医学教育,2016,8(5):117-118.
[6] Li T.Effect of LEEP on the cervical microcirculation and HPV i n patients with moderate and severe cervical erosion[J].Journal of Hainan Medical University,2016,22(6):297.


关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/5385.html