SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）分级联合超声造影（CEUS）检查在甲状腺结节良、恶性诊断中的效能。方法：选取 93 例甲状腺结节患者为研究对象，均行TI-RADS 分级检查和CEUS 检查，以病理检查结果为“金标准”，比较TI-RADS 分级和 CEUS 单一及联合检查诊断甲状腺结节的效能及 CEUS 增强模式对甲状腺结节良、恶性的鉴别诊断。结果：病理学检查结果显示，93 例 患者中甲状腺结节 131 个，其中良性 104 个，恶性 27 个；TI-RADS 分级检查诊断甲状腺结节恶性 27 个，良性 104 个；CEUS 检查诊断甲状腺结节恶性 33 个，良性 98 个；TI-RADS 分级和 CEUS 联合检查诊断甲状腺结节恶性 40 个，良性 91 个；TI-RADS 分级和 CEUS 单一及联合检查诊断甲状腺结节良、恶性的特异度、准确度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；TI-RADS 分级和 CEUS 联合检查诊断甲状腺结节良、恶性的灵敏度为 81.48%，高于 TI-RADS 分级检查诊断的 44.44%，差异有统计学意义（P<0.05）；甲状腺结节恶性结节 CEUS 增强模式中早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强比例大于良性结节，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：TI-RADS 分级联合 CEUS 检查诊断甲状腺结节良、恶性的灵敏度高于 TI-RADS 分级检查诊断，CEUS 增强模式下有助于提高鉴别诊断能力。
【关键词】 甲状腺影像报告和数据系统分级；超声造影；甲状腺结节；特异度；准确度；灵敏度；诊断
0 引言
甲状腺结节发病初期症状缺乏特异性，准确诊断甲状腺结节的良、恶性对采取针对性治疗具有重要意义 [1]。甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS） 分级是在甲状腺结节二维超声基础上从纵横比、微钙化、不规则边界、低回声、实性结节 5 个方面判断结节性质，并进行分级，应用广泛 [2]。超声造影（CEUS）是新兴超声成像技术，能从甲状腺微循环血流信息增强强度、增强均匀性、增强模式等方面判断结节良、恶性 [3]。本文观察 TI-RADS 分级联合 CEUS 检查在甲状腺结节良、恶性鉴别诊断中的效能。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2019 年 6 月至 2020 年 6 月本院收治的 93 例甲状腺结节患者为研究对象。纳入标准：经超声检查存在甲状腺结节。排除标准： 妊娠期或哺乳期患者；存在 CEUS 检查禁忌证者； 合并其他恶性肿瘤者。其中男 39 例，女 54 例；年龄 19~77 岁， 平均（34.52±2.59） 岁；结节直径3~52 mm，平均（22.69±1.74）mm。
1.2 方法 患者均行以下检查。（1）CEUS 检查： 采用超声诊断仪（美国 GE 公司，型号：LOGIQ E9），探头为L9，频率为6~9 MHz，机械指数为0.15，总增益为 88%~90%，深度为 3 cm，聚焦区为甲状腺底部，声诺维造影剂（意大利博莱科公司），加入 5 mL 0.9% 氯化钠注射液震荡摇匀备用。患者取仰卧位，先行常规二维超声检查（探头为 L15，频率为 6~15 MHz），观察结节大小、部位、边界、形态、内部回声、内部钙化、淋巴结转移、纵横比， 切换至造影模式，抽取 2.4 mL 造影剂经肘静脉团注，以 5 mL 0.9% 氯化钠注射液冲管，并启动计时器，动态观察 2 min，储存数据。结果判定：以30 s 为界限分为早期、晚期，增强强度分为无、低、等、高增强；增强均匀度分为均匀与不均匀；周边增强模式为是否环状增强。恶性结节判定标准为早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强。（2） 由 2 名工作经验丰富的超声医师根据甲状腺良、恶性二维超声特征，进行 TI-RADS 分级：完全阴性为 1 级；良性病变且恶性危险性 0 为 2 级；高度良性病变，无恶性特征且恶性危险性 <3% 为 3 级； 可疑恶性，恶性危险性 3%~90% 为 4 级（其中存在 1 个超声可疑恶性特征，低度可疑恶性，恶性危险性 3%~10% 为 4 a 级；存在 2 个超声可疑恶性特征，中低度可疑恶性，恶性危险性 11%~50% 为4 b 级；存在 3~4 个超声可疑恶性特征，中度可疑恶性，恶性危险性为 51%~90% 为 4 c 级）；存在 5 个超声可疑恶性特征，高度可疑恶性，恶性危险性91%~95% 为 5 级。（3）联合检查结果判定标准： 任一检查恶性即为恶性。
1.3 观察指标 （1）以病理检查结果为金标准， 比较 TI-RADS 分级、CEUS 单一及联合检查诊断甲状腺结节良、恶性的灵敏度、特异度、准确度。（2） 比较 CEUS 增强模式对甲状腺结节良、恶性的鉴别诊断。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计数资料以率（%）表示，比较采用 χ2 检验， 等级资料比较采用秩和检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 病理检查结果 93 例患者中甲状腺结节 131 个，其中良性 104 个，包括 79 个结节性甲状腺肿、1 个胶样型腺瘤、10 个滤泡型腺瘤、2 个嗜酸细胞性腺瘤、3 个亚急性肉芽肿性炎、9 例桥本氏甲状腺炎；恶性 27 个，包括 24 个乳头状癌、2 个未分化癌、1 个滤泡状癌。
2.2 TI-RADS 分级、CEUS 单一及联合检查诊断甲状腺结节良、恶性的结果及诊断效能比较 TI- RADS 分级检查诊断甲状腺结节恶性 27 个，良性104 个；CEUS 检查检查甲状腺结节恶性 33 个，良性 98 个；联合检查诊断甲状腺结节恶性 40 个，良性 91 个。TI-RADS 分级、CEUS 检查单一及联合诊断甲状腺结节良、恶性的特异度、准确度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；TI-RADS 分级和CEUS 联合检查诊断甲状腺结节良、恶性的灵敏度为 81.48%，高于 TI-RADS 分级检查诊断的 44.44%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1、表 2。
2.3 CEUS 增强模式对甲状腺结节良、恶性的鉴别诊断结果比较 甲状腺结节良、恶性 CEUS 增强模式晚期增强强度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；甲状腺结节恶性结节 CEUS 增强模式中早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强比例大于良性结节，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
超声检查是甲状腺结节的首选影像学检查方案， 具有操作简单、结果显示迅速、创伤性小的特点 [4]。
本研究结果显示，病理诊断结果为 93 例患者中甲状腺结节131 个，其中良性104 个，恶性27 个。通常 TI-RADS 分级检查诊断中可根据钙化、边缘模糊、形状不规则、纵横比≥ 1、实性结节等判断甲状腺结节的良、恶性，但极低回声结节、微钙化在分化型甲状腺癌病灶中占比较高，其他占比较低， 故二维超声检查甲状腺结节良、恶性存在重叠，易导致误诊、漏诊；且恶性肿瘤细胞易发生退行性病变、坏死、营养不良性钙化，与结节性甲状腺肿、胶样型腺瘤、滤泡型腺瘤等良性病变出现的粗大钙化难以鉴别 [5]。多数情况下需采用超声引导下穿刺活检明确诊断，但甲状腺周围神经、血管较为丰富， 穿刺易破坏血供，增加组织损伤风险。CEUS 可从多方面判断结节良、恶性 [6]。
本研究结果还显示， 联合检查诊断甲状腺结节的良、恶性的灵敏度为81.48%，高于 TI-RADS 分级检查的44.44%。提示联合检查可提高诊断甲状腺结节良、恶性的灵敏度。本研究结果同时显示，甲状腺结节恶性结节 CEUS 增强模式中早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强比例大于良性结节，提示 CEUS 增强模式下恶性结节特征更加明显，有助于提高鉴别诊断能力。
综上所述，TI-RADS 分级联合 CEUS 检查诊断甲状腺结节良、恶性的灵敏度高于 TI-RADS 分级检查诊断，CEUS 增强模式下有助于提高鉴别诊断能力。
参考文献
[1]周倩. 甲状腺良恶性结节患者 CEUS 检查的特征及相关生物学行为的评价 [J]. 中国医师杂志，2019，21（7）：1039-1042， 1047.
[2]姚建锋，张煜华，王全江，等 . ACR TI-RADS 与 Kwak TI- RADS 对比在甲状腺结节定性 诊断中的效能 [J]. 中国临床医学影像杂志，2019，30（8）：537-539.
[3]王泽，杨小欢 . 超声造影联合甲状腺影像报告和数据系统分级对甲状腺结节的诊断价值 [J]. 中国药物与临床，2019，19（11）：1810-1813.
[4]孙永清 . 超声造影联合细针抽吸活检对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值的研究 [D]. 太原：山西医科大学，2017.
[5]毛森，曹小丽，赵鲁平，等 . ACR TI-RADS 分类联合剪切波弹性成像对甲状腺结节的诊断价值 [J]. 医学影像学杂志， 2019，29（6）：917-920.
[6]吴晓安，刘丽萍 . 二维超声 TI-RADS 分类联合超声造影在诊断甲状腺癌中的应用[J]. 中国医学影像学杂志，2019，27（2）： 131-134.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33069.html
