SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】目的：比较美学区改良盾构术与传统即刻种植术治疗上颌前牙区单颗牙种植患者的效果。方法：选取 80 例行上颌前牙区单颗牙即刻种植的患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各 40 例。对照组实施传统即刻种植术治疗，观察组实施美学区改良盾构术治疗，比较两组红色美学指数（PES）评分、种植体唇侧骨板吸收量、种植体稳定系数（ISQ）评分、种植成功率和患者满意度。结果：术后 1 年，两组 PES 评分均高于术前，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后 1 年，观察组唇侧骨板吸收量明显低于对照组，ISQ 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组种植成功率均为 100%（40/40）；观察组患者满意度为 95.00%，明显高于对照组的 77.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：美学区改良盾构术治疗上颌前牙区单颗牙即刻种植患者可提高 PES、ISQ 评分和患者满意度，以及降低唇侧骨板吸收量，效果优于传统即刻种植术治疗。
【关键词】 美学区；改良盾构术；红色美学指数；上颌前牙区；即刻种植术
0 引言
近年来，临床对牙齿缺损后实施种植修复的美学效果提出了更高要求 [1]。相较于延期种植，即刻种植具备就诊次数少、治疗周期短、疼痛轻微等优势，但即刻种植后具有较高龈缘退缩的美学风险[2]。美学区改良盾构术是指在种植体与唇侧牙片间留有间隙，在确保唇侧牙片盾稳定的基础上，进行种植体植入，然后在间隙中植入 Bio-Oss 骨粉，可起到支撑唇侧牙片盾与骨板的作用，能有效弥补传统盾构技术所存在的唇侧牙片松动等不足 [3]。本文比较美学区改良盾构术与传统即刻种植术治疗上颌前牙区单颗牙种植患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 1 月至 2020 年 1 月本院收治的 80 例行上颌前牙区单颗牙即刻种植的患者为研究对象。纳入标准：行上颌前牙区单颗牙即刻种植；牙龈生物型为厚龈型；骨量充足，初期稳定性可达到 35 N·cm；年龄 >18 岁；唇侧骨板完整，厚度≥ 1 mm；牙周组织健康，根尖无明显炎症；不吸烟且口腔卫生良好；牙根颊侧无横向或纵向的折裂。排除标准：依从性差。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为观察组与对照组各 40 例。观察组：男 22 例，女 18 例； 年龄 26~53 岁，平均（38.09±10.51）岁；侧切牙11 例，中切牙 29 例。对照组：男 21 例，女 19 例； 年龄 25~52 岁，平均（38.10±10.52）岁；侧切牙10 例，中切牙 30 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组实施传统即刻种植术治疗。常规进行口腔检查和影像学检查，术前使用复方氯己定含漱液（江苏知原药业有限公司，国药准字H32026694，300 mL）含漱 2 min，指导患者取仰卧位，常规消毒铺巾，在种植位点进行局部麻醉，完整拔除患牙，于偏腭侧预备种植窝洞，植入 iti 种植体，确认种植位置和深度良好后，将 Bio-Oss 骨粉（Geistlich 公司）填入唇侧跳跃间隙。
观察组实施美学区改良盾构术治疗。常规予以口腔检查和影像学检查，术前使用复方氯己定含漱液（江苏知原药业有限公司，国药准字H32026694，300 mL）含漱 2 min， 指导患者取仰卧位，常规消毒铺巾。于显微镜下约龈缘上方 1 mm 磨除牙冠，拔除牙根腭侧部分，对剩余唇侧牙片盾进行修整，厚度约为 1 mm，高度在牙槽嵴顶上约
1mm，从而形成盾牌状结构。探查唇侧牙片盾的 松动程度，保证其处于稳定状态，按照即刻种植点 位植入 iti 种植体，在唇侧牙片盾间留一定的间隙， 约为 2 mm，将 Bio-Oss 骨粉（Geistlich 公司）填入唇侧跳跃间隙。
1.3 观察指标 （1）于术前、术后 1 年，比较两组红色美学指数（PES）评分。PES 评分项目包括近中龈乳头、远中龈乳头、唇侧牙龈曲线、唇侧牙龈高度、牙槽骨外形、软组织颜色及软组织质地， 各项评分 0~2 分，总分 0~14 分，评分越高表示美学效果越好 [4]。（2）比较两组术后即刻至术后 1年种植体唇侧骨板的吸收量。测量种植体肩部根方 1 mm、3 mm、5 mm 的多水平唇侧骨板厚度，计算骨板吸收量，分别记为1 mm-IS、3 mm-IS、5 mm-IS， 均测量 3 次取均值。（3）术后 1 年，比较两组种植体稳定系数（ISQ）评分，采用 Osstell ISQTM 共振频率无线分析仪检测，ISQ 评分最高 100 分，得分越高则表示稳定程度就越好 [5]。（4）比较两组种植成功率。种植成功判断标准：种植体无松动， 影像学检查显示种植体周围无透射区，种植体无感染、麻木、疼痛等不可逆或持续性症状，种植体垂直方向第 1 年骨吸收在 2 mm 以内。（5）比较两组患者满意度。采用本院自行拟定的满意度调查量表对患者的满意度实施调查，满分 100 分，>90 分为非常满意；>70 分且≤ 90 分为满意；≤ 70 分为不满意。满意度 =（非常满意 + 满意）例数 / 总例数 ×100%。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 20.0 软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用 t 检验，计数资料采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术前后 PES 评分比较 术前，两组PES 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后 1 年，两组 PES 评分均高于术前，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见 表 1。
2.2 两组唇侧骨板吸收量及 ISQ 评分比较 术后1 年， 观察组唇侧骨板吸收量明显低于对照组，ISQ 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组种植成功率和患者满意度比较 两组种植成功率均为 100%（40/40）；观察组患者满意度为 95.00%，明显高于对照组的 77.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
即刻种植不能对拔牙后牙槽骨吸收起到预防作用，同时唇侧吸收较舌侧更为明显，因此，探讨即刻种植时如何减少美学并发症、维持颊侧软硬组织稳定已成为种植医学有待解决的重要问题之一 [6-7]。盾构术是一种保留部分颊侧牙根的即刻种植技术， 将拔出天然牙过程中保留部分唇侧牙片作为的核心理念，从而长期维持牙槽嵴轮廓；改良盾构术在种植体与唇侧牙片间留有间隙，在间隙中植入异种骨替代材料 Bio-Oss 骨粉，进一步支撑唇侧牙片盾与骨板 [3]。
已知相较于常规即刻种植，上颌美学区改良盾构术具有更理想的美学效果 [8]。本研究结果显示， 术后 1 年，观察组PES 评分和 ISQ 评分均高于对照组，唇侧骨板的吸收量低于对照组。分析原因为， 上颌前牙区牙槽窝唇侧骨板菲薄，主要由固有牙槽骨构成，在天然牙缺失后因为失去牙周膜的滋养导致牙槽骨常发生不可逆的吸收，而美学区改良盾构术通过对传统盾构术进行改良，在种植体与唇侧牙片间留有间隙，并使用骨粉对其进行严密充填，能够有效维持唇侧牙片盾稳定，使种植体能够更为稳定。
本研究结果同时显示，两组种植体成功率均达到 100%，观察组满意度高于对照组，这一结果与既往文献报道相吻合 [9]，提示两组种植体术的成功率相当，而美学区改良盾构术的患者满意度更高。
综上所述，美学区改良盾构术治疗上颌前牙区单颗牙即刻种植患者可提高 PES、ISQ 评分和患者满意度，以及降低唇侧骨板吸收量，效果优于传统即刻种植术治疗。
参考文献
[1]许胜，于惠，柳忠豪，等 . 上颌美学区单牙即刻种植即刻修复与延期修复的美学效果比较 [J]. 中国口腔种植学杂志， 2018，23（4）：167-171.
[2]廖丽斐，石飒飒，马瑞朝，等 . 即刻临时冠和延期临时冠种植修复上颌美学区单颗前牙缺失患者的效果比较 [J]. 当代医学，2019，25（7）：19-21.
[3]许亚梅，黄弘，王黎，等 . 改良盾构术与传统即刻种植术的临床效果对比研究 [J]. 华西口腔医学杂志，2019，37（5）： 490-495.
[4]王美洁，谭欣，赵雨薇，等 . 即刻种植和传统种植对术后疼痛影响的对比研究 [J]. 国际口腔医学杂志，2019，46（3）：50-54.
[5]刘朴，左渝陵 . 即刻种植术后即刻与延期修复的美学效果比较分析 [J]. 中国美容医学杂志，2018，27（4）：82-84.
[6]赵晖，郭帅 . 探讨研究上前牙外伤脱落即刻种植与延期种植美学修复的应用效果 [J]. 中国保健营养，2019，29（26）：50.
[7]周国欣，于鹏，张善文 . 即刻种植与常规种植法对牙齿缺失修复的临床效果观察 [J]. 全科口腔医学电子杂志，2019， 6（3）：58-59.
[8]张宾，孙丽华，张俊花，等 . 上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较 [J]. 中国组织工程研究，2020，24（34）：108-113.
[9]马国武，薛藏辉 . “盾构术”在前牙美学区种植中的应用 [J]. 口腔医学研究，2018，34（6）：581-584.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/32978.html
