SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研讨幽门螺杆菌（Hp）相关性胃溃疡患者使用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗的临床价值。方法以2018年7月至2019年7月在本医院治疗的100例Hp相关性胃溃疡患者作为观察对象，并按照随机数表模式归为两组，A组（n=50）接受以奥美拉唑为主的四联疗法治疗，B组（n=50）接受以埃索美拉唑为主的四联疗法治疗，对比A、B组的临床用药成效。结果两组治疗前各项胃溃疡症状占比基本相当，P>0.05，无统计学意义；治疗后，B组的腹胀、嗳气占比与A组接近，P>0.05，无统计学意义；但腹痛、胃灼热占比较A组显著减少，P<0.05，有统计学意义。B组的Hp清除率较A组显著提升，P<0.05，有统计学意义；而药物副反应对比，两组基本相当，P>0.05，无统计学意义。结论对Hp相关性胃溃疡患者使用埃索美拉唑治疗，在清除Hp、缓解临床症状方面较奥美拉唑理想，并且用药安全、无明显的药物副反应，值得推荐。
关键词：幽门螺杆菌；胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑
本文引用格式：邵海涵,扎西吉.研究幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者采取奥美拉唑和埃索美拉唑治疗的价值[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(97):130,137.
0引言
胃溃疡是一种较常见的消化系统疾病，通常由幽门螺杆菌（Hp）感染造成，但不排除吸烟、酗酒、暴饮暴食、长期服用非甾体类抗炎药等因素致病的可能[1]。对于Hp相关性胃溃疡的治疗，目前临床一致认为及时根除Hp是关键[2-3]。奥美拉唑、埃索美拉唑在根除Hp方面均有确切的效果，但何种药物相对更适用于Hp相关性胃溃疡的治疗，目前尚有争论。本文中，我院分别采取以奥美拉唑、埃索美拉唑为主的四联疗法对100例患者进行用药治疗，具体示下。
1资料与方法
1.1资料
此次所选100例Hp相关性胃溃疡患者均于2018年7月至2019年7月在本医院接受诊疗，由胃镜、临床症状等检查确诊，14C尿素呼吸实验提示Hp呈阳性，且患者及家属已签字同意参与此次研究；无伴发胃出血或穿孔、幽门梗阻以及其他类型溃疡等患者。按照随机数表法将其归为两组，各50例，A组男/女为28/22例，年龄19~62岁，平均（37.6±5.4）岁；B组男/女为27/23例，年龄20~60岁，平均（38.2±5.6）岁。将A、B组的基线资料输入统计学软件（SPSS 20.0）处理，P>0.05，有可研究性。
1.2方法
A组接受以奥美拉唑为主的四联疗法治疗，给予奥美拉唑肠溶片（用量20 mg，2次/d）+阿莫西林胶囊（用量1.0 g，2次/d）+甲硝唑（用量0.4 g，2次/d）+枸橼酸铋钾胶囊（用量330 mg，4次/d）服用，持续1周后，改为奥美拉唑肠溶片（用量20 mg，1次/d）+枸橼酸铋钾胶囊（用量330 mg，4次/d）治疗，持续3周，共4周。
B组接受以埃索美拉唑为主的四联疗法治疗，给予埃索美拉唑镁片（用量20 mg，2次/d）+阿莫西林胶囊（用量1.0 g，2次/d）+甲硝唑（用量0.4 g，2次/d）+枸橼酸铋钾胶囊（用量330 mg，4次/d）服用，持续1周后，改为埃索美拉唑镁片（用量20 mg，1次/d）+枸橼酸铋钾胶囊（用量330 mg，4次/d）治疗，持续3周，共4周。
1.3评估项目
观察两组治疗前后的胃溃疡症状（腹痛、腹胀及嗳气等）的改善情况，并于疗程结束后统计两组的Hp根除率以及药物副反应发生率。
1.4数据分析方法
将此次研究的计数、计量数据输入SPSS 20.0软件程序中处理，具体通过卡方与t完成检验，卡方检验结果输出显示为（%），t检验结果以（±s）方式显示，P<0.05说明数据比较有统计学意义。
2结果
2.1A、B组不同治疗时段的胃溃疡症状改善情况
两组治疗前各项胃溃疡症状占比基本相当，P>0.05，无统计学意义；治疗后，B组的腹胀、嗳气占比与A组接近，P>0.05，无统计学意义；但腹痛、胃灼热占比较A组显著减少，P<0.05，有统计学意义，见表1。
2.2A、B组的Hp清除效果及用药安全性分析
B组的Hp清除率较A组显著提升，P<0.05，有统计学意义；而药物副反应对比，两组基本相当，P>0.05，无统计学意义，见表2。
3讨论
胃溃疡是消化内科的一种常见、多发疾病，具有易复发、难治愈等特点，若未及时规范救治，还可导致溃疡穿孔或出血，从而加大对患者身体健康的威胁。导致胃溃疡的病因复杂，涉及范围广泛，其中以Hp感染所致胃溃疡最为常见，在所有消化性溃疡患者中，超过80%与Hp感染有关[4]；同时Hp感染也是造成胃癌、胃淋巴瘤等发病的一个主要原因[5]。因此，寻求一种有效且安全根除Hp感染的治疗方法，是当前医学界公认治疗Hp相关性胃溃疡的关键。
既往临床多推荐采取质子泵抑制剂三联疗法作为治疗消化性溃疡以及根除Hp的一线方案，但近年来研究发现，该经典三联疗法对Hp的根除率有下降趋势，已难以取得满意的疗效，国际最新共识普遍推荐采用含铋剂的质子泵抑制剂四联疗法作为治疗消化性溃疡以及根除Hp的首选方案[6-7]。至于选择何种质子泵抑制剂，则尚无统一标准。奥美拉唑、埃索美拉唑均是现阶段临床广泛使用的质子泵抑制剂，其中前者可通过与胃壁细胞膜中的H+-K+-ATP酶非竞争性结合，干扰胃酸的分泌过程，具有强效抑酸的作用；而后者是奥美拉唑的纯左旋光学异构体，与奥美拉唑相比，其抑酸作用更强、更持久，并且在体内经CYP2C19与CYP3A4的代谢率分别为73%与27%，肝脏首次代谢率较低，血浆清除更缓慢，既能够避免对胃黏膜造成损伤，又可提高生物利用度，从而取得更好的Hp根除效果[8]。
本研究结果显示，A、B组在使用上述两种四联方案治疗后，患者的胃溃疡相关症状均得到不同程度的改善，并且与A组比较，B组的腹痛、胃灼热症状改善更明显；B组Hp清除率达到96.0%，较A组的Hp清除效果也有明显提升，提示以埃索美拉唑为主的四联疗法在Hp相关性胃溃疡患者中的应用更为可行、高效，对Hp清除效果更加理想；与上述研究看法大致相同。并且，B组仅个别患者有轻微头痛或恶心反应出现，与A组的药物副反应率也无明显差异，说明以埃索美拉唑为主的四联疗法在用药安全方面也较有保障。
综上所述，对Hp相关性胃溃疡患者使用埃索美拉唑治疗，在清除Hp、缓解临床症状方面较奥美拉唑理想，并且用药安全、无明显的药物副反应，值得推荐。
参考文献
[1]郭永华.艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡疗效比较[J].临床合理用药杂志,2017,10(25):75-77.
[2]虞艳琦,陆锐明,宁俭,等.雷贝拉唑及奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡疗效对比分析[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(23):100-102.
[3]王辉.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析[J].世界临床医学,2016,10(15):78-79.
[4]邵海燕,张瑜.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的对比分析[J].中国医药指南,2018,16(7):150-151.
[5]杜坤庭,葛勤利,杨伟捷,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比[J].中国药业,2016,25(11):57-60.
[6]王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].实用医院临床杂志,2014,11(6):162-164.
[7]杨森森.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比[J].医药前沿,2017,7(7):89-90.
[8]刘萍.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效对比[J].基层医学论坛,2016,20(34):4814-4815.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/26982.html
