SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的对比终末期肾病患者血液透析和腹膜透析服务满意度。方法选取本院2011年1月至2013年1月收治的82例终末期肾病患者，采用双色球法将其随机分为两组各41例，对照组采用血液透析治疗，观察组采用腹膜透析治疗，随访5年，比较两组的1年生存率、5年生存率，测定治疗期间患者的生化指标水平，对比服务满意度。结果观察组1年、5年生存率（80.49%、56.10%）高于对照组的（58.54%、34.15%），差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组患者的血红蛋白（Hb）和血尿酸（UA）与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者的血白蛋白（ALB）高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组服务满意度为（97.56%），高于对照组的（80.49%），差异有统计学义（P<0.05）。结论血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病，后者能够有效延长患者生存时间，改善患者生活指标水平，为患者提供更加满意的医疗服务，值得推广。
关键词：终末期肾病；血液透析；腹膜透析；生存率；满意度
本文引用格式：吴海涛.终末期肾病患者血液透析和腹膜透析服务满意度对比[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(67):77-78.
0引言
临床中终末期肾病患者常伴有电解质失衡、代谢废物潴留、肾功能严重减退等不适症，一旦患者未得到及时、有效的治疗，则会危及患者生命安全[1]。目前多采用血液透析、腹膜透析两种透析方式治疗终末期肾病患者，但临床中对于两种方法的优缺点仍存在争议[2]。实践表明，随着透析实践的延长，患者体内的毒素物质积累逐渐增多，增加了患者高血压、皮炎等并发症发生率，严重影响治疗效果，加剧了医疗纠纷事件发生风险[3-4]。为了探讨更加高效、满意的医疗方案，本文以我院2011年1月至2013年1月收治的终末期肾病患者82例为研究对象，分组后就不同透析方案的应用效果展开了下述分析。
1资料与方法
1.1一般资料。选取2011年1月至2013年1月本院收治的终末期肾病患者82例，采用双色球法将其随机分成两组，每组41例。观察组男23例，女18例；年龄35-74岁，平均（52.29±3.48）岁。对照组男24例，女17例；年龄33-77岁，平均（52.49±3.02）岁。患者或其家属均获知情权。纳入标准：①符合慢性肾脏病（CKD）5期的诊断标准[5]，确诊为终末期肾病；②均接受透析治疗；③意识清醒；透析时间>3个月。排除标准：①合并恶性肿瘤；②自体免疫性疾病；③沟通障碍；④风湿性瓣膜病；⑤先天性心脏病；⑥3个月内发生过感染性疾病、急性心血管疾病或接受过重大手术病例；⑦凝血功能障碍。组间基线数据对比均衡性良好。
1.2方法。采用德国费森尤斯4008 B血液透析仪治疗对照组患者，透析液为碳酸氢盐，血流量250 mL/min，透析量420-500 mL/min，4 h/次，2-3次/周。治疗期间结合患者实际病况及时调整超滤模式和超滤量，严密监测患者生命体征指标变化情况。采用美国Baxter透析装置及透析液给予观察组患者腹膜透析治疗，透析液每日交换4次，透析量为2000 mL/次，待患者体征及症状改善后，适度调整超滤模式。两组在治疗期间应及时为患者补充钙、铁、红细胞生成素等药物。
1.3观察指标。①随访5年，统计患者1年、5年生存率。②治疗期间每隔2周行生化指标检测，患者清晨空腹经静脉采血3 mL，抗凝处理后-80℃冰箱内保存待检，使用日本Sysmex CHEMIX-180全自动生化分析测定血红蛋白（Hb）、血白蛋白（ALB）、血尿酸（UA）。③采用院内自制的满意度调查问卷于患者治疗后3个月进行服务满意度调查，包括医患沟通、医生答疑解惑、医生对患者的尊重程度、透析知识宣教、专业操作等内容，满分100分，①90-100分为非常满意；②60-89分为基本护理；③<60分为不满意，满意度=（①+②）/41×100%。
1.4统计学分析。用SPSS 23.0处理82例终末期肾病患者的临床数据，以χ2检验5年生存率等计数资料（%、n），以t检验Hb、ALB、UA等计量资料（±s），P<0.05，提示有差异。
2结果
2.1两组生存率比较。观察组患者1年生存33例（80.49%），5年生存23例（56.10%）；对照组患者1年生存24例
（58.54%），5年生存14例（34.15%）。组间数据对比依次如下，χ2=4.661、3.989，P=0.030、0.045。由此可知，观察组1年、5年生存率高于对照组（P<0.05）。
2.2两组实验指标对比。观察组患者的Hb、ALB、UA分别为（88.76±14.57）g/L、（35.64±5.36）g/L和（412.03±121.39）µmol/L，对照组患者的Hb、ALB、UA分别为（85.62±13.95）g/L、（30.17±3.75）g/L和（413.52±122.03）µmol/L，组间数据对比依次如下，t=0.997、5.354、0.055，P=0.161、0.000、0.478。由此可见，治疗期间两组患者的Hb、UA比较无明显差异（P>0.05），观察组ALB高于对照组（P<0.05）。
2.3服务满意度对比。观察组患者非常满意25例（60.98%），基本满意15例（36.59%），不满意1例（2.44%），服务满意度为97.56%（40/41）；对照组患者非常满意17例（34.15%），基本满意16例（39.02%），不满意8例（19.51%），服务满意度为80.49%（33/41）。组间数据对比，χ2=4.493，P=0.034。由此可知，观察组服务满意度高于对照组（P<0.05）。
3 讨论
有研究表明，透析患者的生化指标水平与个体营养状态、炎症反应存在密切关联，血液透析和腹膜透析在治疗终末期肾病的过程中均可通过及时析出人体代谢废物的方式，维持机体生化指标稳定，达到延长患者生存时间的干预目的，而临床疗效与患者对医疗服务的满意度联系紧密[6-7]。结合本文研究结果可知，观察组1年生存率、5年生存率均显著高于对照组，表明观察组采用的腹膜透析方案能够有效提高远期疗效，延长患者生存期。观察组ALB显著高于对照组，组间UA、Hb比较未见显著性差异，表明观察组采用的腹膜透析方案能够有效改善患者ALB水平。与上述分析结果相吻合，有学者[8]对80例终末期肾病患者研究后发现，采用腹膜透析治疗患者的1年生存率75.00%和5年生存率52.50%，远高于血液透析治疗患者的1年生存率60.00%和5年生存率40.00%，充分证实腹膜透析治疗终末期肾病可有效提高患者生存率，值得推广。
本文中观察组服务满意度为97.56%，远高于对照组的服务满意度80.49%，表明观察组患者对医院提供的透析治疗服务更加满意。本次满意度调查的项目内容包含医患沟通、医生对患者的尊重程度、宣教情况、专业技术操作等内容，根据数据研究发现，为了进一步提高透析患者对医院提供透析服务的满意度，应加强患者对腹膜透析知识内容的宣教力度，增进患者对透析机制、方法、日常生活注意事项等内容的认知和了解。由于透析患者病情进展快、并发症发生率高，为了保证透析效果，规范透析操作程序，医院应全面提高透析相关医护人员的专业技术水平，使医护人员熟练掌握透析仪器的工作原理、结构、使用程序等专业化内容，定期进行医护人员专业知识考核和培训，从而为患者提供更加专业、满意的医疗服务。
综上所述，与血液透析方案相比较，采用腹膜透析方案治疗终末期肾病能够有效维持患者生化指标水平稳定，延长患者生存期，提升患者服务满意度，因此临床治疗终末期肾病应首选腹膜透析方案。
参考文献
[1]孙桂芳,张宝霞,姚晓哲,等.血液灌流联合血液透析治疗终末期肾病的临床价值分析[J].现代生物医学进展,2017,17(18):3553-3556.
[2]陆明.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床对比研究[J].中国现代药物应用,2016,10(15):93-94.
[3]徐萍.血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾脏病的临床疗效观察[J].中国医药指南,2017,15(21):95-96.
[4]赵子秀,焦建,杨帆,等.高通量血液透析治疗终末期肾病患者的效果观察[J].实用临床医药杂志,2016,20(13):194-195.
[5]李楠,胡明月.抗贫血干预慢性肾脏病(CKD5期)肾性贫血程度与辨证分型回顾性分析[J].实用中医内科杂志,2016,30(12):9-12.
[6]倪志玲.血液透析(HD)和腹膜透析(CAPD)治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(24):3029-3030.
[7]夏敏,张萍,盛凯翔,等.老年终末期肾病患者血液透析和腹膜透析的预后分析[J].中华肾脏病杂志,2016,32(8):584.
[8]陈喜生.血液透析和腹膜透析治疗终末期肾病的临床效果比较[J].中国医药科学,2016,6(12):169-171.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/17963.html
