SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨老年肱骨近端骨折采用锁定钢板治疗的效果。方法选取2017年4月至2018年10月本院收治的94例肱骨近端骨折患者，其中采用传统钢板进行固定的患者47例作为常规组；47例采用锁定钢板进行固定的患者为观察组。对两组患者治疗过程中的术中出血量及骨折愈合时间、治疗后的并发症的发生率、治疗的临床效果等相关指标进行统计记录，并使用统计学软件进行数据的对比分析。结果采用锁定钢板进行固定的观察组患者，其术中出血量少、骨折愈合时间明显比常规组患者短；手术的并发症发生率比常规组患者低；临床治疗效果显著优于常规组。两组间数据比较差异有统计学意义，P<0.05。结论采用锁定钢板的方法治疗老年肱骨近端折，可显著减少患者手术的术中出血量、缩短患者骨折愈合时间，且手术后的钢板松动、关节活动受限等并发症的发生率降低，有效地提高了临床治疗效果。
关键词：肱骨近端骨折；老年；锁定钢板治疗；效果
本文引用格式：邵会宝.老年肱骨近端骨折采用锁定钢板治疗的分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(57):96,104.
0引言
肱骨近端骨折是肱骨骨折中发生率较高的一种，其主要是由于直接或者间接的暴力所致，患者以老年患者居多[1]。随着我国逐渐进入老龄化社会，老年人口逐渐增多，而老年人伴随年龄的增大，骨质变疏松，对暴力的抗击能力差，极易在外界的暴力撞击中出现肱骨近端骨折的情况。临床治疗肱骨近端骨折可采用非手术治疗和手术治疗两种方法，对于伴有关节软组织损伤和粉碎性骨折的患者，多使用手术内固定的方式进行治疗[2]。本次研究对本院治疗的94例肱骨近端骨折患者分别给予传统的常规钢板固定和锁定钢板固定的方法，对比分析两组患者的治疗效果。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年4月至2018年10月本院收治的94例肱骨近端骨折患者，其中采用传统钢板进行固定的患者47例作为常规组；47例采用锁定钢板进行固定的患者为观察组。两组患者病情、年龄、性别等一般资料比较无明显统计学差异，P>0.05，有可比性。
1.2方法
1.2.1常规组
采用传统钢板进行固定。
1.2.2观察组
使用锁定钢板进行固定。
患者取仰卧位，入路为患者三角肌胸肌部位；牵拉放松三角肌，暴露显示出骨折部位。对骨折部位复位并固定；在结节下置入肱骨近端钢板，用牵引线复位大小结节，确定后使用克氏针固定，在近、远两端用螺钉固定骨折线；使用牵引线固定钢板，修复损伤的肩袖；缝合患者伤口，并用颈腕吊带保护患肢[3，4]。
1.3观察指标
1.3.1术中出血量、骨折愈合时间
对患者在手术过程中的出血量及术后骨折的愈合时间进行统计记录，统计数据的表示方法为均数±标准差（±s）。
1.3.2手术并发症的发生率
统计记录患者的术后关节活动受限和钢板松动两项指标，表示方式为（n，%），其中n为并发症发生的例数，%为并发症的发生率。
并发症的发生率=（本组关节活动受限的患者例数+本组钢板松动的患者例数）/本组患者总例数×100%。
1.3.3临床疗效
对两组患者采用Neer评分进行疗效的评价打分，低于60分为“差”、60-75分为“可”、76-90分为“良”、90分以上为“优”[5]。
1.4统计学方法
本研究数据采用SPSS 22.0统计软件进行处理分析。P<0.05，为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者骨折愈合时间和术中出血量对比
相比采用常规钢板固定的常规组患者，观察组在使用锁定钢板固定方式后，患者的手术术中出血量明显减少，术后的骨折愈合时间显著缩短。详见表1。
2.2两组患者手术并发症发生率比较
观察组仅1例患者出现关节活动受限情况，其手术并发症发生率低于常规组。见表2。
2.3两组的临床效果对比
统计数据的结果表明，采用锁定钢板进行固定的观察组患者，治疗后其疗效显著高于常规组。详见表3。
3讨论
伴随着我国的经济发展，竞争越来越激烈。人们的生活节奏加快，对自身的身体健康疏于管理、缺乏锻炼，造成肱骨骨折的患者有逐年增加的趋势。肱骨近端骨折是肱骨骨折中发生率最高的一种，且该病的患者以老年人为主，而老年人因自身的肌体开始衰退，抵抗能力和恢复能力都较差，因此给该病的治疗带来了挑战。对于老年肱骨近端骨折的患者，首选应使用非手术的治疗方法，如其病情不重、无粉碎性骨折，可使用手法复位进行治疗[6]；对于病情严重、非手术治疗方式不能达到治疗目的的患者，再依照患者的病情和生理状况，决定是否行手术治疗。锁定钢板固定的手术治疗方式，其设计符合人体的解剖学结构，一定程度上减少了传统的钢板固定方式对患者周边软组织损伤，钢板的固定更加紧密、坚固，稳定性好、应力负荷性强，提高了患者的预后生活质量[7，8]。
综上所述，采用锁定钢板的方法治疗老年肱骨近端骨折，可显著减少患者手术的术中出血量、缩短患者骨折愈合时间，且手术后的钢板松动、关节活动受限等并发症的发生率降低，有效地提高了临床治疗效果。
参考文献
[1]黄安全，沈军，缪烨，等.微创技术与传统入路锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016,31(11)：1147-1150.
[2]张世东，徐建，姚亮，等.锁定钢板内固定治疗老年NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2016,31(09)：981-982.
[3]陈寅钦.肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较[J].心电图杂志(电子版)，2018,7(01)：56-57.
[4]郑炜，李阳，陈建文，等.前内侧小钢板辅助技术联合外侧锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折22例[J].浙江医学，2018,40(07)：750-752.
[5]姚华海，孙龙泰，崔龙慷，等.肩峰下前外侧入路与胸大肌三角肌入路锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端二、三部分骨折的对比研究[J].中医正骨，2017,33(09)：1-6.
[6]孙淑建，刘效志，王金华，等.锁定钢板内固定并打压植骨治疗老年肱骨近端骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2018,33(01)：70-71.
[7]庞俊峰，黎裕明，陈伟旭.用肱骨近端锁定钢板内固定术对老年肱骨近端骨折患者进行治疗的效果分析[J].当代医药论丛，2017,7(21)：55-56.
[8]李录军，郭培刚.锁定钢板与锁定髓内针系统治疗在老年肱骨近端骨折修复中疗效及预后影响比较[J].世界最新医学信息文摘，2017,17(39)：32-33.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/16999.html
