SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：作为研究生教育大国，近年来我国不断强调规范和加强研究生培养管理。本文从硕士研究生中期考核环节入手，结合B大学中期考核制度现状以及执行中产生的现实问题，分析开展中期考核制度改革的必要性，以B大学某学院为案例，采用师生访谈、问卷调查等研究方法，并结合该学院2018年在预毕业硕士研究生中首次实施的中期考核制度改革尝试，总结其成效和不足，在借鉴其他高校有益经验的基础上提出下一步完善建议。
关键词：中期考核；学位论文；督促；分流
本文引用格式：岳珊，等.个案视角下硕士研究生中期考核制度改革探索[J].教育现代化,2020,7(41):152-154.
Research on the Reform of the Mid-term assessment System for Postgraduates from the Perspective of Individual Cases
YuE Shan,Sun Yu-juan
(Electromechanic College of Beijing university of Technology,Beijing)
Abstract:As a large country of graduate education,in recent years,our country has been emphasizing the standardization and strengthening of graduate education management.This paper starts with the mid-term assessment of master's degree students,analyzes the necessity of carrying out the mid-term assessment system reform in combination with the current situation of the mid-term assessment system of b University and the practical problems in its implementation.Taking a college of b University as an example,it adopts such research methods as interviews between teachers and students,questionnaire survey,etc.,and combines the mid-term assessment system first implemented by the college in 2018 in the pre graduated master's degree students Reform attempts,summing up its effectiveness and shortcomings,in reference to other colleges and universities on the basis of useful experience put forward suggestions for further improvement.
Key words:Mid-term assessment;Dissertation;Supervision;Diversion
一 引言
中期考核是研究生学位论文研究工作的三大关键环节之一，是研究生完成课程学习并在开题结束进行一定研究后、进入学位论文写作前进行的重要关口，是对研究生研究进程中取得成绩和遇到问题的一次“全面体检”，通过专家“号脉”及时督促纠正，保证其沿着正确的轨道行进[1]。2017年《学位与研究生教育发展“十三五”规划》中强调：“要完善研究生培养分流退出制度，加强研究生课程学习、中期考核等环节的过程管理和考核”；2019年《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》再次强调：
“加强培养过程管理和学业考核，确保培养方案的严格执行”、“重点抓住学位论文开题、中期考核等关键环节”。基于前述政策要求，加之当前国内高校建设“双一流”的背景，着力抓好研究生学位论文研究过程中的中期考核环节具有重要意义。
二现状分析
目前，B大学有关研究生培养管理的指导性文件只有《硕士研究生培养工作实施细则》，然而却对中期考核环节未作出任何规定，存在制度空白，而在下属各二级学院中（不包括某学院）也没有出台相关规定，仅仅在各专业培养方案中散落着零星规定，并且也只是对中期考核时间、评委人数等作出抽象性规定，考核内容、形式、评价标准、结果均不明确，导致该环节的实际约束力差，在实际执行过程中极易出现学生与导师不够重视、参与度不高、流于形式等问题，不能真正起到研究生培养质量监督保障作用，亟待改革和完善。
2018年初，B大学某学院个别硕士研究生因学位论文进度停滞不前引发心理事件，由此学院开始深刻反思硕士研究生培养过程管理，尤其是培养方案中极易被“忽略”的中期考核环节，并迅速、及时进行中期考核制度改革探索，于2018年9月制定发布了《某学院硕士研究生学位论文中期检查工作实施办法》（以下简称《办法》），并在当时预毕业的2016级全体硕士研究生中完成了首次尝试。《办法》在全校各二级学院中属于率先推行，其他学院目前均尚未出台相关制度规定。
三 个案研究方法
主要采用问卷调查、相关者访谈两种研究方法。问卷调查。面向某学院全体研究生导师（共101名）和2016级全体硕士研究生（共214名）发放问卷，共回收有效问卷导师版92份、学生版182份，回收率分别是91.1%、85.0%。问卷重点了解学院师生对《办法》在考核目的、考核时间、考核内容、评价标准、考核效果等方面的看法和建议，为今后进一步完善学院中期考核工作提供依据。
相关者访谈。访谈对象为某学院10名研究生导师代表和10名2016级硕士研究生代表。结合学院下设五个二级学科背景，每个学科各选取2名导师代表（1名教授，1名副教授）和2名优秀学生代表（班委或积极分子）。访谈提纲与问卷调查内容大体相似，但更侧重挖掘访谈对象的多元化想法，并能够结合学院实际提出有益建议。
四 制度改革做法、效果及不足
（一）改革做法
1.考核对象：同一年级全体硕士研究生全部参加，无一例外。
2.考核时间：硕士研究生入学后的第五学期（中）完成中期考核。
3.考核内容：课程学习情况、学术及科研活动、科研成果以及学位论文研究工作进展。
4.考核流程及结果处理：学生填写《中期检查表》→导师同意→研究所组织答辩（3-5名硕导组成，所外人员≥50%）→答辩成绩排名（不通过率≥10%）→不通过者二次答辩（3个月内）→二次答辩不通过者定为延期毕业（但学术突出时给予三次答辩）→三次答辩通过者按期毕业。
（二）改革效果
问卷调查显示，87.4%的研究生、97.8%的导师认为制度“非常合理科学”或“较为合理科学”；86.8%的研究生、90.2%的导师认为制度实施效果“非常好”或“较好”，起到了筛选分流督促的作用。总体而言，学院师生对《办法》本身及其实施效果给予了较好的认可。
1.学生思想上更重视，学风趋向良好。《办法》出台前后，研究生“非常重视”中期考核的人员比例由36.8%上升至81.3%。访谈中也发现改革后研究生重视程度和考核意识增强，“不通过率”的设置和结果处理强化了考核的威慑力和淘汰力度，促使落后者产生紧迫感和危机感，能有效改善研究生心浮气躁、投机取巧的学习风气，集中更多精力搞科研，激发学习动机，最终促进研究生整体学风趋向良好的方向发展。
2.导师思想上更重视，考核开始走向“初心”。《办法》出台前后，导师“非常重视”中期考核的人员比例由40.2%上升至83.7%。访谈中也发现导师重视程度明显增强，从以往的“无关紧要”、让学生随随便便交张表应付“差事”，甚至不提交任何材料“架空”中期考核环节，逐渐变为当前主动参与中期考核、认真审查学生科研及论文工作进展，进而反向提高学生的重视程度促使其端正态度、真正去改进提高。导师态度和指导质量实际上也决定了中期考核是“走过场”还是“动真格”[2]，导师群体的态度转变除了能正面影响研究生的学风，还能在一定程度上保证考核过程的严谨性和结果的准确性，逐渐走向中期考核最初的目标“初心”，动真格、真考核，而不是流于形式、走过场。
3.考核流程更合理，“一心”旨在督促改进。
《办法》对中期考核的工作流程作了详细规定，并对关键节点如答辩委员组成、不通过率、二次答辩的时限要求及结果的处理等提出了合理柔性的要求。67.0%的研究生、79.4%的导师认为，关于二次答辩前给予“3个月”缓冲期限的规定“非常合理”，72.5%的研究生、52.2%的导师认为关于二次答辩不通过者区别化定性处理的规定“非常合理，不用改进”。分流淘汰是中期考核的手段，督促改进、达成培养要求才是中期考核最初的目标“初心”，因此《办法》合理考虑了学生的实际情况，通过柔性化规定“一心”旨在发挥督促改进的作用。
（三）改革存在的不足
问卷调查显示，62.1%的学生、71.7%的导师认为中期考核制度“较为合理科学，有待细微改进”。具体的不足之处体现在以下几个方面。
1.考核时间不太合理。62.6%的研究生、72.8%的导师认为需要改进，并且在认为需要改进的师生中有68.4%的研究生、65.6%的导师认为考核时间应该提前至第四学期末或第五学期初。访谈中半数研究生和导师表示，中期考核时间太晚，学生临近毕业季，就业压力大，准备中期考核精力有限，应该适当提前。
2.考核对象忽视对导师指导情况的把关。虽然问卷调查显示导师对中期考核的重视程度明显提高，但是访谈中却发现半数研究生认为自己的导师不太重视中期考核，这一矛盾揭露了师生日常沟通不足或者导师指导质量和能力存在漏洞。事实上，中期考核不仅是对学生的检验，也是对导师指导质量的检验[2]。访谈中多数研究生认为，一些导师对学生的指导力度弱化、指导方式不合理，考核内容中应增加对导师指导质量的考核。
3.考核标准或依据不够明确，无法确保评审公平。在认为需要改进考核流程的师生中，认为“评判依据”不明确的研究生和导师分别占47.8%、57.3%。67.0%的研究生、66.3%的导师认为，要想保证评审公平首要做法就是“紧密结合开题报告探讨论文研究进展”，其次是考虑量化考核科研成果、学术活动，但是学院对于如何衡量研究进展、科研成果和学术活动情况目前仅依靠答辩评委的主观判断，制度中缺乏明确的衡量标准。
4.考核结果设定不够细化、处理方式不够完善。认为“考核结果的设定”需进行细化改进的研究生和导师分别占64.3%、79.4%，并且在认为需要进行改进的师生中，有68.4%的研究生和49.3%的导师建议将结果细分为优/良/合格/不合格四种；认为“考核结果的处理”方式需改进、有必要与评优评奖挂钩的研究生和老师分别占57.7%、62.0%。
5.考核制度执行不够“动真格”。访谈中了解到，此次中期考核二次答辩不通过者共两位同学，继而进行了三次答辩，但其中一位参加三次答辩的同学在论文工作进度较为迟滞的情况下仍然能够通过答辩，这难免不令人怀疑评审过程的严谨性和公正性，导致中期考核的制度规定在实际操作中存在执行不力、走过场之嫌。
五 思考与建议
《办法》是B大学某学院中期考核制度改革的首次尝试，取得了显著成效的同时也存在一些不足。针对这些不足之处，考虑从以下几方面完善。第一，考核时间适当提前。笔者调研中发现，目前国内多数高校的中期考核时间一般都安排在硕士研究生第四学期末之前甚至更早，很少会安排在第五学期这一临近毕业的忙季，因此应适当提前考核时间，最迟不应晚于第四学期暑假结束。第二，增加对导师指导质量的考核。例如允许学生对导师在开题及中期考核中的指导情况进行评价，这一点借鉴了哈佛大学的考核思路，他们鼓励研究生在中期考核过程中表达意见，积极参与到考核过程中[3]。具体评价项目可细化为见面次数、指导态度、专业度、沟通效果等，并将评价结果纳入教师年度考核评价要素，以此检视导师的指导态度、精力、研究条件/资源是否存在不足，并在中期答辩及时纠错，加强导师责任意识，进而保证导师对研究生的培养指导回到良好运行的轨道上。第三，引入量化考核机制，建立“打分制”。问卷结果显示，认为“有必要对各项检查内容按照重要性程度设定分值并进行量化打分”的研究生和导师分别占81.9%、76.1%。建议整合考核内容中的“学位论文工作进展”和“科研成果”并拆分成细化指标按权重分别设定分值，细化指标可借鉴广州某大学提出的“选题、创新性、研究方案、研究过程、答辩陈述、原始材料、成果体现”[4]等，侧重考查“研究方案”和“研究过程”并赋予更多权重，“课程学习”和“学术及科研活动”两大考核内容可依据课程成绩、活动级别与频次进行单独打分，以建立相对易于衡量的中期考核标准，保证评审过程相对公平。第四，根据百分制打分情况将考核结果细分为优/良/合格/不合格四种，并纳入研究生评优评奖政策。访谈中几乎所有的研究生以及半数导师都认为，考核结果在设定时有必要加入“优”或进行优/良/合格/不合格级别区分，并纳入学院研究生评优评奖政策，这一做法不仅仅为落后者敲响警钟，也为踏踏实实在科研上做出成绩的学生提供公平激励的机会。最后，严守制度“刚性”，敢于“动真格”。中期考核二次答辩、三次答辩时，无论是研究生、答辩评委，还是其他相关人员，都应该认真看待制度本身的威严性，严格遵守中期考核制度规定，严肃对待中期考核过程，该“柔性”的时候不钻牛角尖，该坚守“刚性”原则的时候不唯唯诺诺、瞻前顾后，敢于“动真格”，这是对学生负责，也是对自己负责。对于不能严肃态度导致执行不力的，应采取措施追究其责任。
参考文献
[1]阎江洪,杨竹,于超.研究生中期考核制度存在的问题及完善建议[J].教育教学论坛,2014(43):216-218.
[2]徐岚,陶涛.督促还是淘汰:博士生中期考核机制形成及其实施效果研究[J].高等教育研究,2018(5):74-81.
[3]蔡军,汪霞.哈佛大学博士生中期考核特点与启示[J].研究生教育研究,2015(3):91-95.
[4]黄亮,舒彤,陈丽仙等.研究生学位论文中期考核“研讨会”的实践和思考[J].成都中医药大学（教育科学版）,2017(3):29-31.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/31202.html
