摘要：目的研究表观扩散系数信号特征及其值在新生儿缺血缺氧性脑病(hypoxic-ischemic ence-phalopathy，HIE)诊断及预后评估中的价值。方法回顾性分析2021年1月—2023年1月在本院就诊且确诊为HIE的60例患儿的临床资料，并同时选取20例健康新生儿设为对照组，比较病变信号特征及不同序列病灶检出情况、不同病情程度与相应的表观弥散系数（apparent diffusion coefficient，ADC）。结果脑干及幕下、皮层及皮层下区、基底节核团区、丘脑区、深部白质区及内囊前、后肢病变扩散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）序列均表现为信号增高，即扩散受限；60例HIE患儿共检出136个病灶，DWI序列病灶检出率优于T1WI、T2WI及T1WI联合T2WI扫描，差异有统计学意义(χ2=20.042，P<0.001)；DWI序列阳性检出率优于其他序列，差异有统计学意义(χ2=5.065，P=0.024)。以对照组作为参照，皮层及皮层下、丘脑区、深部白质区及内囊前、后肢ADC值与不同病情程度具有较高一致性，且具有统计学意义。结论DWI可以有效识别HIE且优于常规磁共振成像(MRI)序列，ADC值对HIE损伤的指标检测具有临床价值，可以为临床治疗过程提供一种无创、无潜在放射损伤的影像检查技术手段。
关键词：磁共振功能成像,表观弥散系数,新生儿缺血缺氧性脑病,预后评估,诊断,临床价值
0引言
新生儿缺氧缺血性脑病（hypoxic-ischemic ence-phalopathy，HIE）是指由于围生期窒息而导致的脑组织缺氧缺血性损害[1-2]，缺氧是其发病的核心因素。该病具有病情重、病死率高等特点。若治疗不及时，严重者会死亡[3]。流行病学调查显示，HIE死亡率、严重伤残率达50%～60%，国内新生儿窒息率5%～13%，病死率10%，致残率15%~30%[4-5]，尽早识别、准确诊断并及时干预处置该病对改善HIE患儿预后具有重要意义。磁共振成像(MRI)具有多参数、多方位、软组织分辨率较高等优势，且由于受检对象为患儿，无辐射、可反复操作是其另一个优势，促使其日渐成为评价HIE的最佳方法。本研究旨在通过扩散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）对HIE超早期病灶进行识别，通过表观弥散系数（apparent diffusion coefficient，ADC）对HIE损伤指标进行监测，并探究其临床价值。
1资料与方向
1.1一般资料
回顾性分析2021年1月—2023年1月就诊于本院且已确诊为HIE的60例患儿的临床资料，依据患儿病情严重程度将其分为轻度组（24例）、中度组（20例）、重度组（16例）。同时，选取20例健康新生儿作为对照组的研究对象。患儿同期均在3d内行磁共振弥散功能成像，并通过后处理软件获取相关的ADC值。60例患儿：男32例、女28例；剖宫产32例，自然生产28例。对照组：男12例、女8例；剖宫产9例，自然分娩11例。
纳入标准：①所有患儿家属均对本研究知情并签署知情同意书；②符合《新生儿缺氧缺血性脑病诊断标准》[6]中HIE诊断标准；③存在窒息史或宫内窘迫史；④未出现持续5min胎心<100次/min的情况；⑤出生后分别于1min、5min进行Apgar评分且评分均在8分及以上；⑥能配合完成常规平扫及DWI图像采集，且扫描图像质量高；⑦其他临床资料完善。
排除标准：①患儿因病情危重，经MRI检查发现存在潜在风险；②患儿存在MRI扫描禁忌；③患儿配合度差，无法完成相关检查；④临床资料不全等。
本研究经伦理委员会审查，伦理批号为2022028。
1.2检查方法
采用飞利浦Achieva 3.0T磁共振机进行扫描；扫描方位的选择：患者取仰卧位，采用8通道头线圈进行磁共振成像。扫描序列包括T1WI、T2WI、DWI序列。
①进行SE脉冲序列扫描，在TR=500ms、TE=15ms下获取T1WI扫描图像；
②进行快速自旋（TSE）脉冲序列扫描，在TR=4000ms、TE=90ms下获取T2WI扫描图像；
③在TE=78ms、TR=2800ms下获取DWI扫描图像；利用Extended MR Workspace 2.6.3.4 Functiontool软件勾画感兴趣区，得出ADC值。
1.3诊断标准
参考平扫T2WI序列图像，在每个DWI序列图像上勾画感兴趣区，并得出ADC值。检查由具有丰富经验的放射技师完成，经工作站、软件处理后，获取MRI平扫、弥散图像。图像由两名具有副高职及以上职称的医师采取双盲法进行处理、阅片及评定。在意见不一致时，两位医师应进行讨论并得出统一的诊断结论。
1.4统计学方法
采用SPSS 20.0软件进行数据处理，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验；计数资料以［n(%)］表示，经χ2检验；P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1病变信号特征及不同序列病灶检出情况
（1）T1WI、T2WI及DWI序列不同部位病灶信号特点见表1。
（2）6 0例HIE患儿共检出13 6个病灶。对比不同检查方法的病灶检出率，差异有统计学意义(χ2=20.042，P<0.001），见表2。
（3）不同序列的阳性检出率比较。对比T1WI+T2WI序列及DWI序列两种检查方法的阳性检出率，差异有统计学意义(χ2=5.065，P=0.024），见表3。
2.2不同病情程度组及不同部位对应的ADC值比较
基底节核团、丘脑区、深部白质区及内囊前、后肢区HIE病变部位的ADC值低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），皮层及皮层下及脑干及幕下区HIE病变部位ADC值和对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表4。
3讨论
HIE是各种原因引起的脑组织缺血缺氧导致的脑部病变，最常见的是新生儿缺血缺氧性脑病，但也可发生在其他年龄段[7-8]，其最主要的病理机制是大脑组织缺氧。这一过程如果不能被及时发现及尽早诊治将会导致新生儿脑损伤，进而留下永久性神经系统后遗症。目前，HIE的诊断仍然主要依靠临床表现进行，但新生儿脑损伤后往往缺乏特定的神经学症状和体征，因此诊断效果不理想。通过影像学检查可更直观地观察新生儿脑组织结构和功能变化，在HIE的诊断、鉴别诊断以及预后评估等方面发挥着作用。
本研究发现，无论是常规的MRI序列还是功能成像中的DWI序列，均可以较好地发现脑实质发生的影像学变化。本研究选取脑干及幕下、深部白质区、皮层及皮层下区、基底节核团区、丘脑区病变及内囊前、后肢6个观察区作为观察对象，观察各区在T1WI、T2WI及DWI序列上的信号变化，发现病变区在T1WI序列以稍高信号为主要表现；在T2WI序列以稍低信号为主信号特点，而脑干及幕下、皮层及皮层下区、基底节核团区、丘脑区、深部白质区及内囊前、后肢病变DWI序列均表现为信号增高，即扩散受限。特定区域病变的出现对综合评估患儿的严重程度及相关预后判断均有一定的意义。相关研究指出，在病理生理上认为内囊后肢病变的出现与运动发育迟缓密切有关，内囊后肢一旦出现损伤往往提示患儿存在发育延迟[9-10]。而基底节深部受损是重度HIE的特征表现，基底节区是否出现异常也被作为区分中重度HIE的重要判断指标。此外，是否出现异常在预测运动和感觉异常等结局上也有临床价值。MRI成像具有很高的软组织及空间分辨率，尤其对于基底节核团区的损伤更为敏感，为HIE脑损伤的清晰显示提供了条件。本研究发现，对于常规的T1WI、T2WI敏感性稍差部位，DWI序列起到了很好的弥补作用。
DWI的原理是利用磁共振成像对水分子的弥散情况进行观测继而成像，当各种原因导致水分子自由运动受到限制时，DWI会表现为受累区域信号强度增加。本研究中60例患儿共检出136个病灶，DWI序列的病灶个数检出率及阳性病灶检查率均要高于常规序列及常规序列组合的检出率。分析其原因：从病程方面看，部分HIE患儿处于病程的超早期，DWI功能成像对于超早期发病的HIE即可发现异常，并且对于具体部位和范围均有良好的显示[11-12]。DWI可在缺血缺氧发生后数小时内探测到细胞毒性脑水肿，而常规MRI发病数小时或数天才会显示异常。DWI在早期诊断、脑白质损伤病灶个数及损伤位置显示方面明显高于常规MRI，使MRI显示HIE的敏感性得到了提高。另一方面，可能与患儿病情严重程度有一定的相关性。本研究发现，不同序列阳性检出率也存在差异，DWI阳性检出率要优于采用T1WI+T2WI序列阳性检出率；对于中重度患儿，DWI与常规MRI序列检查的检出率差异不大，而对于轻症患儿，DWI检出率要优于常规MRI序列。
ADC值作为量化指标可较好地评估HIE新生儿病情，ADC值减低反映了细胞因子、炎性介质导致的凋亡等病理生理机制的发生[13]。本研究发现，以健康组作为对照组，基底节核团、丘脑区、深部白质区及内囊前、后肢病情程度与相应ADC值有明确的相关性，HIE病情越重，DWI信号越高，ADC值往往越低。ADC值可于生后早期预测HIE患儿的损伤区域，并且在区分HIE及胆红素脑病方面也有重要的意义[14-15]。但本研究也发现，ADC值在脑干及幕下区、皮层及皮层下病变等感兴趣区差别与病情程度差异统计学价值较差，尚有待于扩大样本容量进一步验证。
DWI功能成像对HIE的有效识别优于常规MRI序列，可作为常规MRI序列的有效补充。ADC值对HIE损伤的指标监测具有临床价值。
参考文献
[1]沈茹,任保艳,蒋鸿超,等.下一代测序技术在遗传相关性智力障碍诊断中的应用[J].分子诊断与治疗杂志,2019,11(2):86-90.
[2]李濛,方成志,彭凯伟,等.新生大鼠HIBD模型中血清pNF-H及UCH-L1蛋白表达的变化[J].临床误诊误治,2019,32(7):467-469.
[3]卢林民,宋学栋,罗宁.磁共振成像联合血清缺氧诱导因子-1诊断新生儿缺血缺氧性脑病的价值[J].解放军医药杂志,2018,30(2):41-45.
[4]胡睿,李青春,阳光辉.扩散张量成像FA值在新生儿HIE早期诊断及预后判断中的价值[J].检验医学与临床,2019,16(14):2013-2015.
[5]杨东鑫.磁共振成像对比计算机断层扫描影像分度在评估新生儿缺氧缺血性脑病脑损伤程度中的价值[J].中国医疗器械信息,2019,25(13):63-64.
[6]刘芳.经颅多普勒超声在足月新生儿缺氧缺血性脑病诊断和严重程度评估中的价值[J].中国妇幼保健,2023,38(16):3142-3145.
[7]孟远翠,范金超.MRI参数与缺血缺氧性脑病新生儿脑损伤程度及远期神经预后的关系[J].中国优生与遗传杂志.2023,31(2):377-382.
[8]李婧,杨铎.MRI和CT影像分度在新生儿HIE脑损伤程度评估中应用价值[J].医学影像学杂志.2021,31(9):1470-1474.
[9]陈超,陈灿,冯丽,等.DWI对新生儿缺氧缺血性脑病的诊断价值[J].中国中西医结合影像学杂志.2022,20(2):128-132.
[10]黎星,孟小丽,张雷,等.基于纵向驰豫时间成像技术定量评估新生儿高胆红素血症脑损伤[J].中国CT和MRI杂志.2022,20(3):4-7.
[11]赵萌,万春晓.新生儿缺血缺氧性脑病MR功能成像的研究进展[J].中国医疗器械信息.2022,28(8):22-24.
[12]马青,聂芳.缺氧缺血性脑病脑损伤早期诊断及预后评估影像学研究进展[J].医学影像学杂志.2021,31(3):517-520.
[13]裴晴.不同预后的急性脑梗死患者弥散加权成像表观弥散系数的变化及其与神经损害程度血清细胞因子的相关性[J].中国药物与临床.2020,20(13):2115-2118.
[14]侯阿娜,富建华.多模态磁共振在新生儿脑病中的临床应用[J].中国实用儿科杂志.2023,38(5):344-349.
[15]胡敏,王信伟.ADC值对缺氧缺血性脑病新生儿的预测价值研究[J].中国妇幼健康研究.2018,29(2):153-156.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/82772.html
