[摘要]目的探讨股骨头坏死患者分别采用CT、磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）放射诊断的效果。方法非随机选取2020年2月—2022年8月山东颐养健康集团莱芜中心医院收治的112例疑似股骨头坏死患者为研究对象。所有疑似患者均行CT和MRI检查，以手术结果为诊断金标准，对比CT和MRI的诊断效能、股骨头坏死类型的诊断符合率（囊变、骨髓水肿、骨小梁结构模糊、线样征）以及股骨头坏死分期的诊断符合率(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期）。结果MRI检查疑似股骨头坏死患者的诊断特异度、灵敏度、准确度分别为95.45%（21/22）、97.78%（88/90）、97.32%（109/112），均高于CT的54.55%（12/22）、66.67%（60/90）、64.29%（72/112），差异均有统计学意义(χ2=9.818、29.797、39.400，P均<0.05）。CT与MRI诊断囊变的符合率比较，差异无统计学意义（P>0.05），MRI诊断线样征、骨髓水肿、骨小梁结构模糊的符合率均高于CT诊断，差异均有统计学意义（P均<0.05）。MRI诊断股骨头坏死分期的总符合率高于CT诊断，差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床在对股骨头坏死患者实施放射诊断期间，MRI较CT呈现出更高的诊断价值。
[关键词]股骨头坏死,磁共振成像,CT,诊断效果
股骨头坏死是因股骨头内部供血障碍或损伤，导致骨髓坏死及骨细胞死亡，使骨关节结构出现功能性障碍，从而发生股骨头塌陷等系列问题，最终引发股骨头坏死[1-3]。随着社会发展和人们生活方式的改变，股骨头坏死患者数量明显增加。股骨头坏死会增加患者身心痛苦感，对其生活与工作造成显著影响[4-6]。随着股骨头坏死病程进展，疾病治疗难度也会明显提升，因此早期发现、及时治疗对于股骨头坏死康复以及预后意义显著[7-10]。本研究旨在探讨股骨头坏死患者分别采用CT、磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）放射诊断的价值。
1资料与方法
1.1一般资料
非随机选取2020年2月—2022年8月山东颐养健康集团莱芜中心医院收治的112例疑似股骨头坏死患者作为研究对象。所有患者中男76例，女36例；年龄24~71岁，平均（42.29±2.59）岁。本研究经山东颐养健康集团莱芜中心医院医学伦理委员会批准（2019XZF01），患者以及家属均知晓并同意本研究。
1.2纳入与排除标准
纳入标准：①患者表现出不同程度的股骨头疼痛、髋部功能受限、步行跛足等；②患者临床资料完整。
排除标准：①存在精神障碍者；②缺乏正常沟通、交流能力者。
1.3检查方法
所有患者均进行CT和MRI检查，以手术结果为诊断金标准。
CT检查。嘱患者取仰卧位。针对股骨头横断面完成扫描操作，扫描范围由患者髋臼顶部直至患者股骨小转子位置。扫描参数为管电流220~300 mA，管电压120 kV，层厚10 mm，层间距10 mm。安排专业影像医师分析图像结果。
MRI检查。在检查期间，嘱患者采取仰卧位，取体位圈，设定层厚5 mm，层距6 mm。针对T1WI以及T2WI对病灶部位实施冠状位及横断面扫描。
1.4观察指标
CT、MRI的诊断效能比较。统计CT、MRI的灵敏度、特异度、准确度。
CT、MRI对股骨头坏死类型的检查结果比较。包括囊变、骨髓水肿、骨小梁结构模糊、线样征。
CT、MRI对股骨头坏死分期的检查结果比较。Ⅰ期：患者CT成像表现正常，但MRI检查后，成像结果表现为阳性；Ⅱ期：患者完成CT以及MRI检查后，结果均为阳性，呈现出斑块密度不一、囊肿以及股骨头硬化情况；Ⅲ期：患者完成CT以及MRI检查后，结果均为阳性，表现出软骨塌陷情况；Ⅳ期：对患者实施CT以及MRI检查，结果均为阳性，呈现出囊性变、关节间隙狭变、股骨头坏死、关节面变扁等。
1.5统计方法
采用SPSS 24.0统计学软件处理数据，计数资料（CT与MRI的诊断效能、股骨头坏死类型的诊断符合率、股骨头坏死分期的诊断符合率）以例数（n）和率（%）表示，差异比较采用配对χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 CT、MRI的诊断效能比较
所有疑似股骨头坏死患者手术结果检出90例阳性，22例阴性；CT结果检出70例阳性，42例阴性；MRI结果检出89例阳性，23例阴性。MRI检查疑似股骨头坏死患者的诊断特异度、灵敏度、准确度均高于CT，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表1。
2.2 CT、MRI对股骨头坏死类型的诊断符合率比较
CT、MRI诊断囊变的符合率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；MRI诊断线样征、骨髓水肿、骨小梁结构模糊的符合率均高于CT，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表2。
2.3 CT、MRI对股骨头坏死分期的诊断符合率比较
CT诊断股骨头坏死分期的总符合率为77.78%，低于MRI的98.89%，差异有统计学意义(χ2=29.828，P<0.05），见表3。
3讨论
股骨头坏死的病因主要是股骨颈骨折复位的愈合不良，股骨头内的负重骨小梁转向，负重区承载应力减低，出现应力损伤，所以坏死常发生在患者骨折愈合、负重行走之后[11-13]。此外，糖皮质激素使用过度、日常饮酒过度，均会导致自身骨组织病变坏死，从而导致骨组织再生修复能力障碍[14-17]。对于成长发育期儿童，儿童股骨头坏死的症状以大腿、髋关节附近持续性疼痛为主，往往对膝部造成影响。若未获得及时诊治，则会呈现出创伤性关节炎，引发髋部活动受限[18-19]。
本研究结果表明，MRI检查疑似股骨头坏死患者的特异度、灵敏度、准确度分别均高于CT（P均<0.05）。同廖智清[20]的研究结论一致，分析原因：CT的运用能够获得充分视野，可以观察到股骨头前端结构，能尽早发现股骨头坏死中央区域病情，综合观察囊性吸收情况。相较于CT，MRI无需使用X线便能够对股骨头坏死完成对应检查，综合客观分析股骨头坏死部分脂肪成分差与实际水分差，能够预先检测可能发生股骨头塌陷的位置，因而运用MRI检查股骨头坏死呈现出显著的诊断特异性，诊断效能较高。本研究仍存在一定的不足之处，研究收集的样本量有限，研究结果可能存在局限性。为了获得更为准确结果，未来将扩大样本量展开更为细致的研究。
综上所述，临床在对股骨头坏死患者在实施放射诊断期间，MRI较CT呈现出更高的诊断价值。
[参考文献]
[1]陈俊.早期股骨头坏死CT、MRI表现及其预后危险因素研究[J].中国伤残医学,2022,30(2):96-98.
[2]薛建辉,吴春如,俞丽燕.CT、MRI在股骨头坏死放射诊断中的应用效果[J].影像研究与医学应用,2022,6(16):182-184.
[3]梁远仲,罗明斌,张秀媛.股骨头坏死放射诊断中CT、MRI的应用效果观察及准确率分析[J].影像研究与医学应用,2022,6(6):124-126.
[4]郭军,刘宗伟.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果观察及作用分析[J].科学养生,2021,24(24):133.
[5]楼志宏,周静,袁建南,等.早期非创伤性股骨头坏死的CT表现及与预后的关系[J].中国现代医学杂志,2022,32(11):38-43.
[6]王爽,范晓飞,张卜天,等.常规CT联合虚拟去钙技术诊断早期股骨头坏死的可行性研究[J].临床放射学杂志,2022,41(1):136-140.
[7]闫雄伟,赵银东,刘娟.CT与MRI诊断股骨头坏死患者的应用价值对比分析[J].贵州医药,2022,46(3):470-471.
[8]田旷达.CT和MRI对股骨头坏死的临床诊断价值分析[J].中国医疗器械信息,2022,28(7):85-87.
[9]师丽萍.MRI诊断股骨头坏死的临床价值分析[J].现代诊断与治疗,2022,33(6):888-891.
[10]韩松.CT与MRI在成人早期股骨头坏死诊断中的价值探讨[J].中国现代药物应用,2022,16(4):110-112.
[11]陈波,万志华,罗水龙.CT与MRI诊断股骨头坏死的临床价值[J].医疗装备,2022,35(5):30-31.
[12]胡萍.CT、MRI进行股骨头坏死放射诊断的效果对比分析[J].医学信息,2016,29(31):293.
[13]王同心,王同领.对股骨头坏死患者分别采用CT与MRI诊断的临床价值及准确性分析[J].现代医用影像学,2022,31(10):1799-1801,1806.
[14]陈小华,陈卫宁.髋关节外科脱位联合髂骨植骨术治疗股骨头坏死的中短期疗效观察[J].中外医疗,2022,41(11):41-44,53.
[15]李宁,张永丰.CT和磁共振成像(MRI)对股骨头坏死患者的诊断效率分析[J].数理医药学杂志,2022,35(10):1461-1464.
[16]苏鸿林,朱晓艳,陈凌微,等.股骨头坏死患者应用CT与MRI检查的临床价值分析[J].中国现代医生,2022,60(36):56-58.
[17]钱学山.CT及核磁共振诊断股骨头坏死的效果比较[J].基层医学论坛,2022,26(14):63-65.
[18]计红梅.CT与核磁共振在股骨头坏死诊断中的临床应用对比研究[J].中国伤残医学,2022,30(1):7-9.
[19]张瑞力.CT、核磁共振对股骨头坏死诊断效果的对照分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(23):63-65.
[20]廖智清.CT和MRI在股骨头坏死诊断中的应用价值[J].医疗装备,2022,35(12):12-14.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/82483.html
