【摘要】目的：探究以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式在慢性心力衰竭患者中的构建及应用。方法：选取2021年4月—2023年4月济南市中西医结合医院收治的106例慢性心力衰竭患者作为研究对象，采用随机数表法将患者分为研究组与对照组，各53例。研究组给予以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式，对照组给予传统慢病管理模式，两组均干预3个月。比较两组自我照护能力[自我照护能力量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）]、心功能[6分钟步行试验（6 minutes walking test，6MWT）、左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、N末端B型脑钠肽前体（N-terminal precursor B-type brain natriuretic peptide，NT-proBNP）、左室舒张末期内径（left ventricular end diastolic diameter，LVEDD）]、生活质量[明尼苏达心力衰竭生命质量问卷（Minnessota living with heart failure questionnaire，MLHFQ）]、再入院、护理满意度。结果：干预3个月后、6个月后，两组ESCA评分高于干预前，干预6个月后，两组ESCA评分高于干预3个月后，且研究组高于对照组，两组时点、组间、交互比较，差异有统计学意义（P<0.05）；干预6个月后，两组6MWT、LVEF高于干预前，且研究组高于对照组，两组NT-proBNP、LVEDD低于干预前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；干预6个月后，两组MLHFQ评分低于干预前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组再入院率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组干预6个月后护理满意度优于对照组，且总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式可有效提高慢性心力衰竭患者自我照护能力、生活质量及护理满意度，改善心功能，降低再入院率。
【关键词】慢性心力衰竭,以患者需求为导向的互联网+慢病管理,模式构建
随着人口老龄化和生活方式的改变，慢性心力衰竭发病率逐年上升[1]。由于疾病的复杂性和长期性，患者需要长期随访和治疗，然而，传统医疗模式往往无法满足患者的个性化需求[2]。如，患者可能需要定期随访、药物治疗、饮食调整等多方面的治疗，由于时间和空间的限制，传统医疗模式往往无法提供全面的服务。互联网+慢病管理模式是一种新型的医疗模式，以患者需求为导向，利用互联网技术提供全方位的服务。该模式可以通过远程医疗、移动应用程序等方式提供在线咨询、随访、药物治疗管理等服务[3]。患者可以通过互联网与医生进行实时互动，获得个性化的治疗方案和建议。此外，该模式还可以通过大数据和人工智能技术对患者病情进行监测和分析，及时调整治疗方案。以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式在慢性心力衰竭患者中的应用前景广阔[4]。首先，该模式可以满足患者的个性化需求，提供全方位的服务；其次，该模式可以提高医疗资源的利用效率，减少医疗成本；最后，该模式可以提高患者的生活质量，降低并发症发生率[5]。因此，构建以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式在慢性心力衰竭患者中显得尤为重要。本文旨在探讨以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式在慢性心力衰竭患者中的构建及应用，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2021年4月—2023年4月济南市中西医结合医院收治的106例慢性心力衰竭患者作为研究对象。（1）纳入标准：①符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》[6]中心力衰竭的诊断标准；②年龄≥18岁；③纽约心脏协会（NYHA）分级Ⅱ~Ⅳ级。（2）排除标准：①存在重要脏器功能不全；②慢性心力衰竭终末期；③存在其他系统严重疾病；④合并恶性肿瘤；⑤存在近期外科手术；⑥存在免疫功能疾病；⑦存在认知障碍、精神疾病不能配合研究；⑧合并内分泌、血液系统疾病。采用随机数表法将患者分为研究组与对照组，各53例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。
1.2方法
1.2.1对照组接受传统慢病管理模式，具体包括以下几方面。（1）建立患者档案：为每位慢性心力衰竭患者建立详细的病历，记录患者病史、病程、症状、体征等，以便进行长期的跟踪和管理。（2）定期随访：慢性心力衰竭患者需要定期进行随访，了解患者的病情变化，调整治疗方案，同时进行生活方式的指导和健康教育。（3）制定个体化的治疗方案：根据患者的具体情况，如年龄、性别、病因、疾病阶段等，制定个体化的治疗方案，包括药物治疗、生活方式调整、运动康复等方面。（4）强化生活管理：指导患者养成良好的生活习惯，包括饮食、运动、休息等方面，避免诱发因素，如感染、过度劳累等。（5）健康教育：对患者进行健康教育，提高患者面对疾病的认知和自我管理能力，提高依从性和自我监测。（6）建立医患沟通渠道：建立良好的医患沟通渠道，让患者能及时联系医生，反映病情变化和治疗效果，以便及时调整治疗方案。（7）定期评估治疗效果：定期对患者进行评估，包括心功能、生活质量等，以便了解治疗效果和调整治疗方案。
1.2.2研究组接受以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式，具体包括以下几方面。（1）建立患者数据库：利用互联网平台，建立完整的慢性心力衰竭患者数据库，收集医疗信息、病史、生活方式等，以便进行数据分析。（2）患者教育和健康管理：通过互联网平台，向患者传递慢性心力衰竭疾病知识，教育患者如何管理自己的健康，提高自我管理能力。（3）在线咨询和远程监测：患者可以通过互联网平台，随时与医生进行在线咨询，获得专业的医疗建议和治疗方案。同时，医生也可以通过远程监测，及时了解患者的病情和用药情况，调整治疗方案。（4）个性化治疗计划：根据每位患者病情、病史和生活方式等，医生制定个性化的治疗计划，为患者提供有针对性的治疗。（5）患者随访和互动：通过互联网平台，医生可以定期随访患者，了解病情变化，患者也可以随时与医生进行在线沟通和互动，提高治疗的时效性和便利性。（6）持续改进：通过分析患者数据库数据，医生可以了解患者的需求和问题，及时调整治疗方案和管理策略，提高治疗效果和患者满意度。
1.3观察指标及评价标准
（1）自我照护能力：采用自我照护能力量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）评估两组干预前、干预3个月后、干预6个月后自我照护能力，共43个条目，各条目采用4级计分，评分越高自我护理能力越强[7]。（2）心功能：比较两组干预前、干预6个月后6分钟步行试验（6 minutes walking test，6MWT）、左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、N末端B型脑钠肽前体（N-terminal precursor B-type brain natriuretic peptide，NT-proBNP）、左室舒张末期内径（left ventricular end diastolic diameter，LVEDD）。6MWT：试验开始前，操作员应向患者解释试验方法，并使患者熟悉试验环境，同时告知注意事项。在寂静和空气流通时，让患者在30 m长的走廊上来回行走，测量6 min内步行的距离。（3）生活质量：采用明尼苏达心力衰竭生命质量问卷（Minnessota living with heart failure questionnaire，MLHFQ）评估两组生活质量，包括21个条目，总分0~105分，分值越低生命质量越高[8]。（4）再入院情况：统计两组出院后6个月内因心心力衰竭再入院人数。（5）护理满意度：采用纽卡斯尔护理服务满意度量表（Newcastle satisfaction with nursing scale，NSNS）评定两组护理满意度，分为非常满意（76~95分）、满意（65~75分）、一般满意（57~64分）、不满意（41~56分）、非常不满意（19~40分）[9]，总满意=非常满意+满意+一般满意。
1.4统计学处理
采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x-±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，组内两两比较采用配对t检验，组内不同时间比较采用重复测量方差分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料比较采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组干预前后自我照护能力比较
干预前，两组自我照护能力比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预3个月后、6个月后，两组ESCA评分高于干预前，干预6个月后，两组ESCA评分高于干预3个月后，且研究组高于对照组，两组时点、组间、交互比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.2两组干预前、干预6个月后心功能比较
干预前，两组心功能比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预6个月后，两组6MWT、LVEF高于干预前，且研究组高于对照组，两组NT-proBNP、LVEDD低于干预前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.3两组干预前、干预6个月后生活质量与再入院情况比较
干预前，两组MLHFQ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预6个月后，两组MLHFQ评分低于干预前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组再入院率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
2.4两组干预6个月后护理满意度比较
研究组干预6个月后护理满意度优于对照组，且总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。
3讨论
慢性心力衰竭是由心肌梗死、心肌病、血流动力学负荷过重、炎症等引起的心肌损伤，造成心肌结构和功能变化，最后导致心室泵血或充盈功能低下[10]。目前，治疗慢性心力衰竭的方法主要包括药物治疗、生活方式调整、器械治疗和手术治疗。在慢性心力衰竭患者中，以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式目前已经有一些实践和研究。以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式是一种利用互联网技术和大数据分析，为患者提供个性化、全面的慢病管理服务的医疗模式[11]。这种管理模式能提高患者的自我护理能力和治疗依从性，从而有效降低再住院率和死亡率，提升生活质量。它通过提供延续性、全面性的健康教育服务，帮助患者更好地理解和管理疾病，增强自我护理能力。
本研究结果显示，两组干预3个月后、干预6个月后ESCA评分均高于干预前，且研究组较对照组更高。说明以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式应用于慢性心力衰竭患者可有效提高自我照护能力，与李红等[12]研究结果相符。分析原因为，传统慢病管理模式通常以医疗为中心，注重疾病的诊断和治疗，而忽视了患者的需求和体验[13]。相比之下，以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式更注重患者的主体地位和个性化治疗。对于慢性心力衰竭患者，互联网平台使患者可以方便地获取医疗信息、管理健康数据、与医生进行在线咨询等，无须亲自前往医院，节省了时间和金钱[14]。此外，通过互联网平台，医生可以随时了解患者的病情和用药情况，及时调整治疗方案，提高治疗效果和患者满意度。同时，患者也可以随时查看自己的健康数据和治疗计划，并与医生进行在线沟通和互动，提高了治疗的时效性和便利性。同时，通过互联网平台，患者可以获取有关慢性心力衰竭的科普知识，了解如何进行自我管理和预防疾病恶化。同时，患者还可以通过在线咨询与医生进行互动，获得专业的指导和建议，从而更好地管理自己的健康。
本研究结果显示，以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式干预6个月后6MWT、LVEF均高于传统慢病管理模式，NT-proBNP、LVEDD均低于传统慢病管理模式。表明，以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式应用于慢性心力衰竭患者可有效提高心功能，这与单丽萍等[15]研究结果一致。原因可能是：（1）远程监控和及时反馈。通过互联网技术可以实时远程监控患者的健康状况，包括心率、血压、血糖等指标，以及运动耐量和日常生活活动等。医生可以及时获取病情信息，为患者提供有针对性的指导和建议[16]。（2）个性化治疗计划。根据具体情况，医生可以为患者制定个性化的治疗方案，包括药物治疗、运动训练、饮食调整等。个性化治疗计划有助于更好地控制患者病情，提高治疗效果。（3）定期随访和健康教育：通过定期电话随访或视频会议，医生可以了解患者的病情变化，及时调整治疗方案，同时进行健康教育，提高患者对疾病的认识和自我管理能力。两组干预6个月后MLHFQ评分均低于干预前，且研究组干预6个月后MLHFQ评分与再入院率均优于对照组。指示以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式应用于慢性心力衰竭患者可有效降低再入院率，提升生活质量[17]。这可能是因为通过在线咨询和远程监测，慢性心力衰竭患者可以在医生指导下进行自我管理和监控，这有助于及早发现病情变化，及时采取措施防止病情恶化，从而减少再入院的可能性。另外，通过互联网+慢病管理，慢性心力衰竭患者可以在家中接受治疗，避免了频繁的出行和住院。这不仅可以减轻患者的身体负担，还可以提高生活质量。与岑梅等[18]研究结论相符。
本研究结果显示，研究组干预6个月后总满意度高于对照组。说明以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式可有效提高患者护理满意度，通过互联网平台，患者可以方便地获取医疗信息、管理健康数据、与医生进行在线咨询等，医生也能随时了解患者的病情和用药情况，及时调整治疗方案，提高治疗效果和患者满意度[19]。
综上所述，以患者需求为导向的互联网+慢病管理模式可有效提高慢性心力衰竭患者自我照护能力、生活质量及护理满意度，改善心功能，降低再入院率。
参考文献
[1]MCDONAGH T A，METRA M，ADAMO M，et al.2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure[J].Eur Heart J，2021，42（36）：3599-3726.
[2]PONTREMOLI R，BORGHI C，PERRONE FILARDI P.Renal protection in chronic heart failure:focus on Sacubitril/Valsartan[J].Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother，2021，7（5）：445-452.
[3]TAYLOR A H，TAYLOR R S，INGRAM W M，et al.Adding web-based behavioural support to exercise referral schemes for inactive adults with chronic health conditions:the e-coachER RCT[J].Health Technol Assess，2020，24（63）：1-106.
[4]龚晨，张贤，林颖，等.“互联网+”健康教育在慢性心力衰竭患者中的应用评价[J].上海护理，2022，22（2）：1-5.
[5]宋薇，胡柳.“互联网+出院准备服务”模式在慢性心力衰竭患者延续护理中的应用效果[J].广西医学，2021，43（24）：3016-3020.
[6]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志，2014，42（2）：98-122.
[7]RIESCH S K，HAUCK M R.The exercise of self-care agency:an analysis of construct and discriminant validity[J].Res Nurs Health，1988，11（4）：245-255.
[8]CATCHPOOL M，RAMCHAND J，HARE D L，et al.Mapping the Minnesota living with heart failure questionnaire(MLHFQ)onto the assessment of quality of life 8D(AQoL-8D)utility scores[J].Qual Life Res，2020，29（10）：2815-2822.
[9]WALSH M，WALSH A.Measuring patient satisfaction with nursing care:experience of using the Newcastle satisfaction with nursing scale[J].Journal of Advanced Nursing，2010，29（2）：307-315.
[10]李肖肖，王洋，白丽淼，等.基于临床药学工作站的药学服务模式在慢性心力衰竭老年患者中的临床应用[J].中国医药导报，2023，20（3）：188-191.
[11]陈路阳，常静，冯雅韵.基于互联网医疗的慢性心力衰竭个案管理模式[J].重庆医学，2020，49（8）：1373-1376.
[12]李红，李桂蓉，李希西，等.基于患者需求的“互联网+”慢病管理模式的实践构建及应用[J].华西医学，2021，36（11）：1585-1590.
[13]王琳，王帅，毕颖斐，等.慢性病管理模式在慢性心力衰竭管理中的应用[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（19）：3314-3317.
[14]卢璇，张建薇，邓小岚，等.以专科护士为主导的老年慢病“互联网+护理服务”模式构建与实施[J].实用临床医药杂志，2021，25（9）：86-89.
[15]单丽萍，闫金翠，徐月霞.以患者为中心构建互联网+在老年慢性心力衰竭患者中的应用[J].心血管康复医学杂志，2023，32（4）：341-346.
[16]严莉，李筠，耿丽，等.以微信为媒介的延续护理在慢性心力衰竭患者中的应用效果[J].广西医学，2020，42（9）：1171-1174.
[17]刘政，王锡榜，周艳红，等.互联网+医生的社区高血压患者慢病管理模式效果[J].解放军医院管理杂志，2020，27（2）：156-161.
[18]岑梅，金铭.优护+容量自我管理模式对慢性心衰患者生存质量的影响[J].昆明医科大学学报，2021，42（12）：177-182.
[19]赵红霞，黄峥，袁媛，等.基于自我调节学习理论的干预在慢性心力衰竭患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2020，26（31）：4379-4383.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/82432.html
