【摘要】目的：比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果。方法：选取2021年2月至2022年2月该院收治的64例肱骨近端Neer二部分骨折患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各32例。对照组采用锁定钢板内固定术治疗，观察组采用带锁髓内钉内固定术治疗，比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、Constant-Murley肩关节功能评分量表（CMS）评分、健康调查简表（SF-36）评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量少于对照组，住院时间和骨性愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后6个月，两组SF-36各维度评分高于术前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为3.12%，明显低于对照组的25.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组手术时间和手术前后CMS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：带锁髓内钉内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者可提高术后SF-36评分，缩短住院时间和骨性愈合时间，以及降低术中出血量和并发症发生率，效果优于锁定钢板内固定术治疗。
【关键词】肱骨近端Neer二部分骨折,带锁髓内钉内固定术,锁定钢板内固定术,骨性愈合,出血量,并发症
内固定术是治疗肱骨近端骨折患者常用术式[1]。髓内钉内固定术优点为软组织剥离少[2]。而锁定钢板内固定术的稳定性强[3]。本文比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定木治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果。
1资料与方法
1.1一般资料 选取2021年2月至2022年2月本院收治的64例肱骨近端Neer二部分骨折患者进行前瞻性研究。纳入标准：确诊为肱骨近端骨折，Neer分型为二部分骨折[4]；接受手术治疗；临床资料完整。排除标准：病理性骨折；合并陈旧性骨折或感染；既往有手术史；合并精神障碍。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为观察组与对照组各32例。观察组男11例，女21例；年龄21~62岁，平均（40.18±4.12）岁；体质量50.77~80.95 kg，平均（62.08±3.42）kg；致伤原因：交通意外18例，摔伤7例，砸伤7例。对照组：男18例，女14例；年龄20~60岁，平均（40.02±3.08）岁；体质量50.63~80.58 kg，平均（62.35±3.85）kg；致伤原因：交通意外20例，摔伤8例，砸伤4例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法 对照组采用锁定钢板（大博医疗科技有限公司，国械注准20163132504）内固定术治疗。全身麻醉，患者取沙滩椅位，将患侧肢体外展，常规消毒、铺巾。通过三角肌胸大肌间隙入路进行手术，暴露肱骨骨折近端。复位骨折块，使用克氏针临时固定，通过透视确定复位效果，放入钢板，透视确定骨折复位及内固定位置理想，应用螺钉固定。
观察组采用带锁髓内钉（博益宁医疗器械有限公司，国械注准20173133218）内固定术治疗。全身麻醉，患者取沙滩椅位。切口位置选择在肩峰前外侧，由顶端向远端切开3~4 cm，顺着三角肌纤维方向进行钝性分离，通过C臂机辅助进行透视，在正位及侧位片中校对肱骨髓腔中央，寻找准确进针位置。插入髓内钉后，髓内钉的近端和远端均使用螺钉锁定。
1.3观察指标 （1）比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及骨性愈合时间。骨性愈合标准：局部无压痛及纵向叩击痛；局部无异常活动；X线片显示骨痂通过骨折线、骨折线消失或接近消失。（2）比较两组术前、术后3个月Constant-Murley肩关节功能评分量表（CMS）评分。CMS包括疼痛程度（15分）、日常生活（20分）、肩关节活动度（40分）、肌力（25分）共4个维度，评分越高，肩关节功能越好。（3）比较两组术前、术后6个月健康调查简表（SF-36）评分。SF-36包括生理职能、精神健康、情感职能、生理机能、精力、社会功能、一般健康状况和躯体疼痛共8个维度，各维度总分均为100分，评分越高，生命质量越高。（4）比较两组术后6个月并发症发生率。
1.4统计学方法 应用SPSS 26.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术时间、术中出血量、住院时间和骨性愈合时间比较 观察组术中出血量少于对照组，住院时间和骨性愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2两组手术前后CMS评分比较 手术前后，两组CMS各维度评分组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组CMS各维度评分均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组手术前后SF-36评分比较术前，两组SF-36各维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，两组SF-36各维度评分高于术前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.4两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率为3.12%，明显低于对照组的25.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3讨论
肱骨近端骨折为临床常见的骨折类型。锁定钢板内固定术为治疗肱骨近端骨折患者的常见术式，但手术切口较大，出血量较多，对软组织造成的损伤程度较重[5]。髓内钉内固定术治疗肱骨近端骨折只需较小切口即可固定牢固，可减轻软组织损伤[6]。
本研究结果显示，观察组术中出血量少于对照组，住院时间及骨性愈合时间均短于对照组；术后6个月，观察组SF-36各维度评分高于对照组，并发症发生率低于对照组。分析原因为髓内钉内固定术手术切口小，可减少手术对骨折处的血液供应的影响，促进术后愈合，降低并发症发生风险[7]。此外，髓内钉内固定术为中央型固定方式，“应力遮挡”效应小，而锁定钢板内固定术为偏心固定方式，具有较大的“应力遮挡”效应，可延长骨折愈合时间[8]。
本研究结果同时显示，两组手术前后CMS各维度评分以及手术时间比较，差异均无统计学意义。提示带锁髓内钉内固定与锁定钢板内固定术对肱骨近端Neer二部分骨折患者手术时间和术后肩关节功能的影响相当。
综上所述，带锁髓内钉内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者可提高术后SF-36评分，缩短住院时间和骨性愈合时间，以及降低术中出血量和并发症发生率，效果优于锁定钢板内固定术治疗。
参考文献
[1]赵洪斌，宋洋，黄明光，等.锁定钢板治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的疗效及生物力学恢复情况的评价[J].中国全科医学，2019，22（32）：3985-3989.
[2]叶鹏胜，陈述祥，索鹏，等.切开复位锁定钢板与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2021，23（8）：723-726.
[3]张军，武永刚，余磊，等.TriGen髓内钉与锁定钢板固定肱骨近端骨折比较[J].中国矫形外科杂志，2021，29（12）：1077-1081.
[4]白求恩·骨科加速康复联盟，白求恩公益基金会创伤骨科专业委员会，白求恩公益基金会关节外科专业委员会，等.加速康复外科理念下肱骨近端骨折诊疗规范的专家共识[J].中华创伤骨科杂志，2020，22（3）：187-196.
[5]丁晨，王光超.Philos钢板与TRIGEN交锁髓内钉内固定治疗Neer二部分、三部分肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（11）：1152-1155.
[6]范文斌，崔学良，石柳，等.锁定钢板与髓内钉治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2022，36（3）：274-278.
[7]丁晨，王光超.Philos钢板与TRIGEN交锁髓内钉内固定治疗Neer二部分、三部分肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（11）：1152-1155.
[8]罗仲伟，程飞，何超，等.髓内钉与钢板固定肱骨近端Neer3和4部分骨折比较[J].中国矫形外科杂志，2022，30（8）：689-694.
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/78934.html
