SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘要】目的：比较无创高频振荡通气（nHFOV）与常频机械通气（CMV）治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果。方法：选取2021年1月至2022年12月该院收治的60例呼吸窘迫综合征新生儿进行前瞻性研究，按随机数字表法将其分为对照组和研究组各30例。两组均予以注射肺表面活性物质、维持酸碱平衡等常规治疗，在此基础上，对照组采用CMV治疗，研究组采用nHFOV治疗。比较两组临床疗效、呼吸机治疗时间、住院时间、治疗前后血气分析指标[动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]水平，以及并发症发生率。结果：研究组治疗总有效率为100.00%（30/30），高于对照组的80.00%（24/30），差异有统计学意义（r＜0.05）；研究组呼吸机治疗时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（r＜0.05）；治疗24 h后，研究组PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，差异均有统计学意义（r＜0.05）；研究组并发症发生率为3.33%（1/30），低于对照组的26.67%（6/30），差异有统计学意义（r＜0.05）。结论：nHFOV用于新生儿呼吸窘迫综合征效果显著，能改善血气分析指标，缩短呼吸机治疗时间和住院时间，降低并发症发生率，效果优于CMV。
【关键词】新生儿呼吸窘迫综合征；无创高频振荡通气；常频机械通气；血气指标；住院时间；并发症
Comparison of effects of noninvasive high frequency oscillatory ventilation and
conventional mechanical ventilation in treatment of neonatal respiratory distress syndrome
MIN Yinchang,ZHANG Yan,ZOU Shurong,YUAN Cuiping
(Department of Pediatrics of Fujian Jian'ou Municipal Hospital,Jian'ou 353100 Fujian,China)
【Abstract】Objective:To compare effects of noninvasive high frequency oscillatory ventilation(nHFOV)and conventional mechanical ventilation(CMV)in treatment of neonatal respiratory distress syndrome.Methods:A prospective study was conducted on 60 neonates with respiratory distress syndrome admitted to this hospital from January 2021 to December 2022.They were divided into control group and study group according to the random number table method,30 cases in each group.Both groups were given routine treatment such as injection of pulmonary surfactant and maintenance of acid-base balance.On this basis,the control group was treated with CMV,while the study group was treated with nHFOV.The clinical efficacy,the ventilator treatment time,the hospitalization time,the blood gas analysis index levels[arterial partial pressure of oxygen(PaO2),arterial partial pressure of carbon dioxide(PaCO2)]before and after the treatment,and the incidence of complications were compared between the two groups.Results:The total effective rate of treatment in the study group was 100.00%(30/30),which was higher than 80.00%(24/30)in the control group,and the difference was statistically significant(r＜0.05).The ventilator treatment time and the hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group,and the differences were statistically significant(r＜0.05).After 24 hours of treatment,the PaO2 level of the study group was higher than that of the control group,and the PaCO2 level was lower than that of the control group,and the differences were statistically significant(r＜0.05).Further,the incidence of complications in the study group was 3.33%(1/30),which was lower than 26.67%(6/30)in the control group,and the difference was statistically significant(r＜0.05).Conclusions:nHFOV is effective in the treatment of neonatal respiratory distress syndrome.It can improve the blood gas analysis index levels,shorten the ventilator treatment time and the hospitalization time,and reduce the incidence of complications.Moreover,it is superior to CMV.
【Keywords】Neonatal respiratory distress syndrome;Noninvasive high frequency oscillatory ventilation;Conventional mechanical ventilation;Blood gas index;Hospitalization time;Complication
新生儿呼吸窘迫综合征多见于早产儿，且胎龄越小发病率越高，患儿以呼吸困难、皮肤青紫、呼吸衰竭等为主要临床表现，需及时予以机械通气治疗[1]。常频机械通气（CMV）气道压力及潮气量较高，可使氧气尽快进入患儿肺部，但新生儿肺功能发育不全，过度通气会引起肺容量损伤，氧气流速过快会导致剪切力伤，甚至引发肺不张[2]。无创高频振荡通气（nHFOV）具有无创、气流振荡频率高、潮气量小等特点，可促进肺泡气体交换，避免肺部容量损伤和压力损伤[3]。基于此，本文比较nHFOV与CMV治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果。
1资料与方法
1.1一般资料选取2021年1月至2022年12月本院收治的60例呼吸窘迫综合征新生儿进行前瞻性研究。纳入标准：符合《实用新生儿学》中呼吸窘迫综合征的诊断标准[4]；符合机械通气指征；临床资料完整。排除标准：合并严重先天性畸形或遗传代谢病；发生肺不张或气道阻力大；心功能不全；免疫功能不全。患儿家长知情本研究内容并签署知情同意书，且本研究经本院医学伦理委员会批准。按随机数字表法将其分为对照组和研究组各30例。对照组男15例，女15例；日龄8~23 d，平均（14.06±3.17）d；胎龄28~36周，平均（32.01±3.26）周；分娩方式：剖宫产23例，自然分娩7例；出生体质量0.85~3.44 kg，平均（2.56±0.29）kg。研究组男17例，女13例；日龄7~22 d，平均（13.86±3.04）d；胎龄28~37周，平均（32.48±3.64）周；分娩方式：剖宫产22例，自然分娩8例；出生体质量0.79~3.29 kg，平均（2.51±0.33）kg。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。
1.2方法两组均予以保暖、营养支持、注射肺表面活性物质、维持酸碱平衡等常规治疗，并加强病情监测。
在此基础上，对照组予以CMV治疗，仪器选用新生儿/小儿呼吸机（瑞士ACUTRONIC Medical Systems AG，国械注进20183082037），患儿取仰卧位。呼吸机参数：呼吸频率40~60次/min，吸入氧浓度（FiO2）40%~100%，平均气道压（MAP）10~12 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），呼气末正压（PEEP）4~6 cmH2O，氧流速5 L/min，吸气时间0.3~0.5 s，呼气时间≥0.5 s，潮气量5~8 mL/kg。后续根据患儿血气指标调整参数，当患儿恢复自主呼吸、血气指标正常，且FiO2下降至30%、PEEP下降至2~3 cmH2O时可以撤机。
研究组予以nHFOV治疗，仪器选用3100A型高频振荡呼吸机（Vyaire Medical Inc.，国械注进20173081936），患儿取仰卧位。呼吸机参数：通气频率6~10 Hz，振幅10~12级，PEEP 3~5 cmH2O，FiO2 40%~100%，潮气量1~5 mL/kg，吸入流量1~20 L/min，呼出流量2~20 L/min。MAP：初始12~14 cmH2O，每2h增加1~2 cmH2O，至血氧饱和度90%以上后，可逐步下调FiO2和MAP。通气期间持续监测患儿生命体征，撤机指征同CMV。
1.3观察指标（1）比较两组临床疗效[4]。显效：患儿呼吸困难、紫绀等临床症状消失，呼吸频率≤45次/min，吸气三凹征阴性，血气指标、肌张力正常；有效：患儿呼吸困难、紫绀等症状及吸气三凹征有所缓解，呼吸频率46~60次/min，血气显著改善，肌张力趋于正常；无效：未达以上标准。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）比较两组呼吸机治疗时间和住院时间。（3）比较两组治疗前和治疗24 h后血气分析指标水平。采用血气分析仪测定动脉血氧分压（PaO2）和动脉血二氧化碳分压（PaCO2）。（4）比较两组并发症发生率。
1.4统计学方法采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组临床疗效比较研究组治疗总有效率为100.00%（30/30），高于对照组的80.00%（24/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2两组呼吸机治疗时间和住院时间比较研究组呼吸机治疗时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
2.3两组治疗前后血气分析指标水平比较治疗前，两组PaO2、PaCO2水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗24 h后，两组PaO2水平均显著升高，PaCO2水平均显著降低，且研究组PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。
2.4两组并发症发生率比较研究组并发症发生率为3.33%（1/30），低于对照组的26.67%（8/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。
3讨论
新生儿呼吸窘迫综合征主要病因为新生儿肺泡表面发育不充分，缺乏肺表面活性物质，造成肺泡塌陷，气体交换面积减少，导致低氧血症、高碳酸血症及呼吸衰竭[5]。CMV能够向患儿提供正压气体，维持肺泡开放，提高肺通气、换气功能，但气道压力、潮气量大，易造成容量损伤和气压损伤，引起肺不张、肺气肿，加重呼吸困难[6]。
高频通气是指气流频率＞150次/min的通气方式，其中nHFOV频率可达15~17 Hz，能促进肺泡开放和气体交换，有效减轻气道压力对肺组织的潜在伤害，较CMV更适合新生儿[7]。而且nHFOV能有效控制FiO2，避免氧中毒[8]。本研究结果显示，研究组治疗总有效率高于对照组，呼吸机治疗时间和住院时间均短于对照组，治疗24 h后PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组；且治疗期间肺部感染、肺不张、气压性损伤等并发症发生率低于对照组。分析原因：nHFOV通过高频通气能够降低气道阻力，促进肺泡开放，提高肺顺应性，促进气体交换，提高肺泡氧合功能，改善动脉血气分析指标，缓解呼吸困难、紫绀等症状[9]；而低潮气量能减轻患儿呼吸负担，提高肺顺应性，避免高潮气量引发的肺不张、压力性损伤发生；通过面罩或鼻导管通气，可减少插管引发的肺部感染、气道损伤等并发症[10]。而且nHFOV可有效缓解呼吸肌疲劳，促进患儿恢复自主呼吸，使患儿更快脱机，从而缩短住院时间[11]。
综上所述，nHFOV用于新生儿呼吸窘迫综合征效果显著，能改善血气分析指标，缩短呼吸机治疗时间和住院时间，降低并发症发生率，效果优于CMV。
参考文献
[1]郭梅，王奇伟，刘鼎立，等.无创高频震荡通气在新生儿呼吸窘迫综合征治疗中的应用[J].中华全科医学，2021，19（9）：1514-1556.
[2]娄五斌，张卫星，员丽，等.无创高频振荡通气和双水平正压通气在早产儿呼吸窘迫综合征中的临床应用效果比较研究[J].中国全科医学，2018，21（16）：1983-1988.
[3]冯爱民，谢秀春，王苗，等.肺表面活性物质联合无创高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果观察[J].河北医学，2019，25（3）：551-555.
[4]金汉珍，黄德珉，宫希杰，等.实用新生儿学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2003：421-423
[5]冯晓霞，宋红，周川，等.微创肺表面活性物质治疗及无创高频辅助通气在极低及超低出生体质量儿呼吸窘迫综合征治疗中的应用[J].中华实用儿科临床杂志，2020，35（18）：1388-1393.
[6]贾贵兰，郭虹.优质护理在无创正压机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的应用效果观察[J].世界睡眠医学杂志，2019，6（6）：780-781.
[7]苏学富，黎亮，林妃红.无创高频振荡通气在新生儿呼吸窘迫综合征中的临床应用[J].现代诊断与治疗，2019，30（13）：2238-2239.
[8]张翠平，崔银珠.新生儿肺出血采用高频振荡叠加常频通气治疗的临床有效性与安全性观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（14）：1665-1666.
[9]Ramnarayan P，Richards-Belle A，Drikite L，et al.Effect of high-flow nasal cannula therapy vs continuous positive airway pressure therapy on liberation from respiratory support in acutely ill children admitted to Pediatric Critical Care Units：A randomized clinical trial[J].JAMA，2022，328（2）：162-172.
[10]滕沁伶，刘章英，贺晓春.呼吸机无创高频振荡通气在极低出生体质量儿呼吸窘迫综合征42例中的疗效分析[J].安徽医药，2022，26（1）：172-175.
[11]陈兰，刘燕斐，石碧珍，等.无创高频振荡通气与经鼻持续气道正压通气在改善早产儿呼吸窘迫综合征中的临床效果[J].吉林医学，2022，43（4）：1053-1056.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/71438.html
