SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘要】目的：比较斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗退行性腰椎滑脱症（DLS）患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年1月该院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为对照组32例与研究组33例，对照组采用MIS-TLIF治疗，研究组采用OLIF治疗，比较两组临床疗效，手术时间、下床行走时间、住院时间，手术失血量和白蛋白丢失量，手术前后腰椎功能障碍情况[Oswestry功能障碍指数（ODI）]，以及术后并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为90.91%（30/33），明显高于对照组的71.88%（23/32），差异有统计学意义（r＜0.05）；研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组，术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组，差异有统计学意义（r＜0.05）；术后1、2个月，研究组ODI评分均低于对照组，差异有统计学意义（r＜0.05）；两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（r＞0.05）。结论：与MIS-TLIF比较，OLIF治疗DLS患者的优良率更高，且能缩短手术时间、下床行走时间、住院时间，减少失血量、白蛋白丢失量，降低术后腰椎功能障碍程度。
【关键词】斜外侧腰椎椎间融合术；微创经椎间孔腰椎椎间融合术；退行性腰椎滑脱症；失血量；腰椎功能
Comparison of effects of oblique lateral lumbar interbody fusion and minimally
invasive transforaminal lumbar interbody fusion in treatment of patients with
degenerative lumbar spondylolisthesis
LIU Shuliang
(2nd Department of Orthopedics of Duchang County Hospital of Traditional Chinese Medicine,Jiujiang 332600 Jiangxi,China)
【Abstract】Objective:To compare effects of oblique lateral lumbar interbody fusion(OLIF)and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion(MIS-TLIF)in treatment of patients with degenerative lumbar spondylolisthesis(DLS).Methods:A prospective study was conducted on 65 patients with DLS admitted to this hospital from February 2020 to January 2022.These patients were divided into control group(32 cases)and study group(33 cases)according to the random number table method.The control group was treated with MIS-TLIF,while the study group was treated with OLIF.The clinical effects the operation time,the out-of-bed time,the hospitalization time,the blood loss,the albumin loss,the lumbar dysfunction before and after the surgery[Oswestry dysfunction index(ODI)],and the postoperative complications were compared between the two groups.Results:The excellent and good rate of the study group was 90.91%(30/33),which was significantly higher than 71.88%(23/32)of the control group,and the difference was statistically significant(r＜0.05).The operation time,the out-of-bed time and the hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group;the dominant blood loss,the hidden blood loss and the albumin loss were less than those in the control group;and the differences were statistically significant(r＜0.05).1 and 2 months after the surgery,the ODI scores of the study group were lower than those of the control group,and the differences were statistically significant(r＜0.05).However,there was no significant difference in the incidence of postoperative complications between the two groups(r＞0.05).Conclusions:Compared with MIS-TLIF,OLIF has a higher excellent and good rate in the treatment of the DLS patients,and can shorten the operation time,the out-of-bed time,the hospitalization time,reduce the blood loss and the albumin loss,and reduce the postoperative lumbar dysfunction degree.
【Keywords】Oblique lateral lumbar interbody fusion;Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion;Degenerative lumbar spondylolisthesis;Blood loss;Lumbar function
退行性腰椎滑脱症（DLS）好发于中老年人，指的是由于退行性改变，腰椎节段间稳定性降低，导致椎体滑脱、移位，可引发腰痛、下肢麻木、跛行等症状[1]。临床治疗DLS患者常采用椎间融合术，该手术有多种入路，传统的开放式后路椎间融合术因为创伤大，目前已不常用[2]。微创经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）可在椎间孔镜下完成椎弓根内固定手术，具有创伤小、术后恢复快等优势，但该术式存在组织剥离广泛、术后牵引时间较长等缺陷，患者术后易出现腰背部疼痛及无力症状[3]。斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）是一种新型入路，通过腰大肌与腹腔血管鞘之间的生理间隙到达椎间盘，可减少肌肉、神经、血管损伤，降低并发症发生率[4]。本文比较OLIF和MIS-TLIF治疗DLS患者的效果。
1资料与方法
1.1一般资料选取2020年2月至2022年1月本院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合DLS诊断标准[5]，且经影像学检查确诊为单节段椎体滑脱；经规范保守治疗6个月以上无效，符合腰椎椎间融合术适应证。排除标准：存在腰椎手术史；腰椎旁肌肉解剖结构异常；伴有低蛋白血症、感染或贫血；伴恶性肿瘤；合并精神疾病。患者及家属均知情本研究内容并签署知情同意书，且本研究经本院医学伦理委员会批准（批准文号：201801010025）。按照随机数字表法将其分为研究组33例与对照组32例。研究组男11例，女22例；年龄40~65岁，平均（54.12±5.34）岁；腰椎滑脱Meyerding分度：Ⅲ度25例，Ⅳ度8例；患椎位置：L3~4 3例，L4~5 13例，L5~S1 17例。对照组男10例，女22例；年龄40~68岁，平均（55.37±5.56）岁；腰椎滑脱Meyerding分度：Ⅲ度26例，Ⅳ度6例；患椎位置：L3~4 4例，L4~5 13例，L5~S1 15例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。
1.2方法对照组采用MIS-TLIF治疗，患者取俯卧位，全身麻醉，采用C型臂X线机确定目标节段及切口位置，于患椎棘突旁开3 cm处作2.5 cm切口，插入导针至椎弓根，沿导针置入扩张管道，逐级扩张建立工作通道后，置入内镜系统并固定牵开器，暴露患椎，切除患椎关节突、部分黄韧带，暴露侧后方椎间盘及神经根、硬膜囊，切除软骨终板、椎间盘完成减压，将切除骨制成自体骨粒填入椎间融合器，植入椎间隙。采用椎弓根螺钉和连接棒固定患椎上下椎板，退出手术器械，逐层缝合切口。
研究组采用OLIF治疗，患者取右侧卧位，下肢弯曲，全身麻醉，X线透视确认目标椎间盘位置，在患椎前方6 cm处作体表标记，沿腹部外斜肌走向作3~5 cm切口，逐层钝性分离腹壁肌肉到达腹膜后间隙，向前牵开腹部脏器、血管鞘等组织，向后牵开腰大肌，暴露目标椎间盘，使用牵开器建立工作通道。切开椎间盘侧方纤维环，松解对侧纤维环并刮除软骨终板，将椎间隙撑开，放入植骨融合器，经皮行椎弓根螺钉内固定，方法同对照组，退出手术器械，逐层关闭切口。
1.3观察指标（1）术后6个月，比较两组临床疗效。优：患者腰腿疼痛、活动限制、下肢无力等症状消失，日本骨科协会（JOA）评分改善75%以上；良：偶尔出现腰腿疼痛，但症状明显减轻，不影响工作生活，JOA评分改善50%~74%；可：症状有所改善，但对工作和生活有一定影响，JOA评分改善25%~49%；差：症状体征无改善，JOA评分改善＜25%。（2）比较两组手术时间、下床行走时间及住院时间。（3）比较两组手术失血量和白蛋白丢失量。手术失血量包括显性失血量和隐性失血量，其中显性失血量按纱布称重、吸引器中液体量之和计算，失血总量=患者血容量×（术前血细胞比容-术后血细胞比容），隐性失血量=失血总量+输血量-显性失血量；分别于术前、术后1 d取患者空腹静脉血2 mL，离心取血清，采取全自动生化分析仪检测血清白蛋白水平，术前、术后差值即为白蛋白丢失量。（4）比较两组手术前后腰椎功能障碍情况。分别于术前及术后1、2个月，采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评价腰椎功能，ODI包括疼痛、提物、行走、站立、坐、睡眠、性生活、生活自理能力、社会活动、旅行10个条目，每个条目0~5分，总分0~50分，得分越高表示患者腰椎功能障碍越严重。（5）比较两组术后并发症发生率。
1.4统计学方法采用SPSS 24.0统计学软件处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组临床疗效比较研究组治疗优良率为90.91%（30/33），明显高于对照组的71.88%（23/32），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2两组手术时间、下床行走时间及住院时间比较研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
2.3两组手术失血量和白蛋白丢失量比较研究组术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。
2.4两组手术前后腰椎功能障碍情况比较术前，两组ODI评分比较，差异无统计学意义；术后1、2个月，两组ODI评分均低于术前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。
2.5两组术后并发症发生率比较两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。
3讨论
DLS多由腰椎间盘、关节软骨和韧带的自然老化诱发，病情严重者需采用手术治疗[6]。MIS-TLIF属于微创手术，切口小，术后愈合快，但该入路解剖结构复杂，易损伤肌肉和血管，导致较多术后并发症[7]。OLIF是一种治疗DLS的新入路，虽然体表切口较大，但其经由腰大肌与腹腔血管鞘之间的生理间隙到达椎间盘，可减少肌肉、神经、血管损伤，安全性更好[8]。
本研究结果显示，研究组治疗优良率高于对照组，手术时间、下床行走时间、住院时间均短于对照组，术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组，且术后1、2个月，研究组ODI评分低于对照组。分析原因为MIS-TLIF通过切开肌肉、筋膜等皮下组织到达椎间隙，易导致血管损伤、硬膜撕裂、椎旁肌广泛损伤等并发症，术后疼痛较严重，患者术后恢复时间长，下床行走时间晚，住院时间长，且术中需采用C臂X线机多次透视，延长了手术时间，增加了出血量[9]；而OLIF通过腰大肌及腹部大血管间隙显露腰椎，对腰大肌、血管、神经根等组织结构损伤小，可减少出血量和白蛋白丢失量，且术后疼痛程度更低，患者可更快进行康复训练，减轻腰椎功能障碍程度，从而缩短卧床时间和住院时间[10]。而且OLIF通过前路充分松解，可植入较大的植骨融合器以恢复椎体高度，增加后柱稳定性，提高腰椎功能[11-12]。本研究结果同时显示，两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义，可能与本研究纳入样本量较少有关，还需扩大样本量进一步开展研究验证。
综上所述，与MIS-TLIF比较，OLIF治疗DLS患者的优良率更高，且能缩短手术时间、下床行走时间、住院时间，减少出血量、白蛋白丢失量，降低术后腰椎功能障碍程度。
参考文献
[1]王普，孟祥禄，王建东，等.退变性与峡部裂性腰椎滑脱症患者脊柱-骨盆复合体矢状面形态学及生活质量的比较[J].中国组织工程研究，2016，20（22）：3322-3327.
[2]李德，王小娟，黄波，等.两种椎间融合技术治疗退行性腰椎滑脱症合并腰椎管狭窄症的比较研究[J].湖北中医药大学学报，2020，22（3）：102-105.
[3]强晓军，李原，杨光，等.MIS-TLIF术的隐性失血情况及其风险因素分析[J].颈腰痛杂志，2023，44（2）：162-166.
[4]张文彬，吕良友，王志鹏，等.斜外侧椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗单节段轻中度腰椎滑脱的临床疗效[J].脊柱外科杂志，2023，21（1）：26-31.
[5]梁龙，朱立国，魏戌，等.退行性腰椎滑脱症：NASS循证医学指南解读[J].天津中医药大学学报，2019，38（2）：105-108.
[6]韦玮，卢显威，黄林海，等.椎弓根螺钉内固定联合后外侧植骨融合术治疗对腰椎滑脱症患者围术期指标JOA评分VAS评分及并发症的影响[J].河北医学，2018，24（12）：2004-2008.
[7]王平，王昊，武春雷，等.经皮椎间孔镜技术对腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症老年患者视觉模拟量表评分及Oswestry功能障碍指数的影响[J].中国医学装备，2018，1（12）：109-113.
[8]蔡俊，陶意，张亮，等.斜外侧腰椎椎间融合术与Quardrant通道下改良后路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2020，30（7）：604-612.
[9]韩建国，李文，潘洪发，等.微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的效果比较[J].新乡医学院学报，2018，35（6）：483-486.
[10]邢建强，王大巍，王子龙，等.斜外侧腰椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症早中期疗效分析[J].颈腰痛杂志，2023，44（1）：96-98.
[11]鲁玉州，王金国，吴成强，等.斜外侧椎间融合联合经皮置钉治疗腰椎滑脱症[J].中国矫形外科杂志，2022，30（21）：2000-2002.
[12]裘天强，裘人华，庞正宝，等.斜外侧与小切口经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎滑脱疗效比较[J].中华骨科杂志，2020，40（8）：526-535.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/69368.html
