SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘要】目的：比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效。方法： 回顾性分析 2019 年 1 月至 2020 年 12 月在该院行上颌前牙种植修复的 75 例患者的临床资料。两组种植体均为纯钛， 依据牙冠修复材料不同分为对照组 37 例和研究组 38 例。 对照组使用钴铬合金烤瓷冠，研究组使用纯钛烤瓷冠。比较两组修复后 6 个月时的口腔美学指标 [ 白色美学指数(WES) 、红色美学指数 (PES) ] 水平，修复后 6 个月、2 年的牙周健康指标 [ 牙龈指数(GI) 、探诊深度(PD)和龈沟液质量 ] 和龈沟液指标 [ 丙二醛(MDA) 、 超氧化物歧化酶(SOD) 、白细胞介素 -6(IL-6) ] 水平，以及修复后 2 年内不良预后发生率。结果： 修复后 6 个月， 研究组 WES、PES 评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ，两组牙周健康指标、龈沟液炎性因子水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。修 复后 2 年，研究组 GI、PD 值及龈沟液质量均低于对照组，龈沟液 MDA、IL-6 水平均低于对照组， SOD 水平高于对照组，差异有统计学 意义(P<0.05) 。两组不良预后发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论： 在上颌前牙种植修复中，纯钛烤瓷冠的美观性优于 钴铬合金烤瓷冠，两种材料近期疗效及 2 年内不良预后发生率接近，但纯钛烤瓷冠修复 2 年后牙周健康指标、龈沟液指标水平均优于钴铬 合金烤瓷冠。
【关键词】 上颌前牙,口腔种植,纯钛,烤瓷冠,钴铬合金,近远期疗效
Comparison of short-term and long-term effects of pure titanium porcelain crown and cobalt-chromium alloy porcelain crown in implant repair of maxillary anterior teeth
HUANG Fen
(Department of Stomatology of Siming Hospital of the First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen 361000 Fujian, China)
【 Abstract 】 Objective: To compare short-term and long-term effects of pure titanium porcelain crown and cobalt-chromium alloy porcelain crown in implant repair of maxillary anterior teeth. Methods: The clinical data of 75 patients who underwent implant repair of maxillary anterior teeth in the hospital from January 2019 to December 2020 were retrospectively analyzed. The implants in both groups were pure titanium. According to different crown restoration materials, they were divided into control group (37 cases) and study group (38 cases). The control group used cobalt- chromium alloy porcelain crown, while the study group used pure titanium porcelain crown. The oral aesthetic index levels [white aesthetic index (WES), pink aesthetic index (PES)] 6 months after repair, the periodontal health index levels [gingival index (GI), probing depth (PD) and gingival crevicular fluid quality] and the gingival crevicular fluid inflammatory factor levels [malondialdehyde (MDA), superoxide dismutase (SOD), interleukin-6 (IL-6)] 6 months and 2 years after repair, and the incidence of poor prognosis within 2 years after repair were compared between the two groups. Results: 6 months after repair, the WES and PES scores of the study group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There were no statistically significant differences in the periodontal health indexes and levels of inflammatory factors in the gingival crevicular fluid between the two groups (P>0.05). Further, 2 years after repair, the GI and PD values as well as the gingival crevicular fluid quality of the study group were lower than those of the control group, the levels of MDA and IL-6 in gingival crevicular fluid were lower than those of the control group, the level of SOD was higher than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: In the implant repair of maxillary anterior teeth, the aesthetics of pure titanium porcelain crown is better than that of cobalt- chromium alloy porcelain crown. The short-term efficacies and the incidence of adverse prognosis within 2 years of the two materials are similar. However, the periodontal health index levels and inflammatory factor levels of pure titanium porcelain crown after 2 years of repair are better than those of cobalt chromium alloy porcelain crown.
【Keywords】 Maxillary anterior teeth; Oral implantation; Pure titanium; Porcelain crown; Cobalt chromium alloy; Short-term and long-term efficacy
口腔种植是将人工种植体植入下颌骨，并在其上安装基台和牙冠的口腔修复方法，可用于治疗牙 列缺损或缺失 [1]。目前， 口腔种植体材料多为纯钛， 而牙冠材料多采用烤瓷，其由金属内冠熔附瓷粉制 成，金属内冠材料又包括贵金属、非贵金属、钛合金及纯钛等 [2]。钴铬合金是一种常用的非贵金属材 料，具有坚固、耐用的特点，但长时间使用会缓慢 释放金属离子，导致牙周过敏、发炎 [3] 。而纯钛烤 瓷冠具有较高的生物相容性、边缘密合度及美观度， 但易发生崩瓷，远期疗效不够理想 [4] 。本文比较纯 钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中 的近远期疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2019 年 1 月至 2020 年 12 月在本院行上颌前牙种植修复的 75 例患者的 临床资料。纳入标准：单颗上颌前牙缺失;符合口 腔种植指征，牙槽骨高度 >8 mm、宽度 >5 mm;咬 合关系正常。排除标准： 伴慢性牙周炎或根尖周炎; 合并骨代谢障碍;血糖控制不佳的 2 型糖尿病;需 正畸治疗。依据牙冠修复材料不同分为对照组 37 例和研究组 38 例。对照组男 20 例， 女 17 例; 年 龄 20~65 岁， 平均(45.16±5.42) 岁; 缺失牙位： 中切牙 23 颗， 侧切牙 14 颗; 牙齿缺失时间 1~3 年， 平均(1.15±0.22) 年。研究组男 20 例， 女 18 例; 年龄 21~66 岁， 平均(45.51±5.46)岁; 缺失牙位： 中切牙 22 颗， 侧切牙 16 颗; 牙齿缺失时间 1~3 年， 平均(1.18±0.25) 年。两组一般资料比较， 差异 无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2 方法
1.2.1 种植体植入 两组患者均行上颌前牙即刻种 植治疗， 术前行口腔锥形束 CT 检查， 确认上颌骨、 牙槽骨、牙周健康状况，制订修复方案。取 1% 过 氧化氢溶液漱口，消毒铺巾后，局部麻醉，于牙槽 嵴做角形切口，翻开黏骨膜瓣，最大限度保存牙龈 乳头，使用牙钻制备种植窝，植入种植体 [ 士卓曼 (中国) 投资有限公司， 国械注进 20213170512]， 安装覆盖螺丝。如牙槽骨缺损较多，可填入骨粉并 覆盖生物膜，缝合牙龈， 1 周后取掉覆盖螺丝，安 装愈合基台，等待 2~4 周后，待骨愈合后行烤瓷 修复。
1.2.2 烤瓷冠修复治疗 行 X 线检查， 如骨愈合 良好，则切开牙龈，取出愈合基台，安装永久基 台。然后使用硅橡胶取模，灌制超硬石膏模型，由 义齿厂使用金属材料铸造烤瓷内冠，对照组采用 钴铬合金(沈阳天仁医疗器械有限公司，辽械注 准 20182630073)， 研究组采用纯钛(洛阳北苑新材料技术有限公司， 豫械注准 20202170867)， 然 后根据患者牙齿颜色选择合适色号的瓷粉(德国 VITA 公司， 国械注进 20162171196) 熔附于金属内 冠表面。让患者试戴烤瓷牙，调整咬合，患者满意 后对修复体进行抛光、上釉， 然后将其粘到基台上， 去除多余粘合剂。
1.3 观察指标 (1) 于全冠修复后 6 个月，比 较两组口腔美学指标水平，包括白色美学指数 (WES) 和红色美学指数(PES)。WES 包括烤瓷 牙冠的外形、体积、色泽、表面特性及半透明度等 5 个项目，总分 0~10 分，评分越高表示修复体外 观越接近健康天然牙; PES 包括近中龈乳头、远中 龈乳头、唇侧龈缘曲线、唇侧龈缘最高点位置、根 部凸度、软组织颜色和软组织质地等 7 个项目，总 分 0~14 分，评分越高表示牙龈美观度越好。(2) 比较两组修复后 6 个月、2 年时的牙周健康指标水 平，包括牙龈指数(GI) 、探诊深度(PD)和龈 沟液质量。GI 总分 0~3 分，分数越高，牙龈健康 情况越差; PD：用探针测量龈缘至牙周袋底距离， 取修复体周围 6 个位点的平均值;龈沟液质量：取 干滤纸条称重，然后插入龈下 30 s 后取出，再次称 重，滤纸条前后质量差即为龈沟液质量。(3)比 较两组修复后 6 个月、2 年龈沟液指标水平。用滤 纸条取龈沟液样本，放入缓冲液中离心处理后，使 用酶联免疫吸附法检测丙二醛(MDA) 、超氧化物 歧化酶(SOD)、白细胞介素 -6(IL-6)水平。(4) 比较两组种植修复 2 年内不良预后发生情况，包括 牙龈变色、修复体脱落、修复体松动、瓷崩裂等。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 24.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组修复后口腔美学指标水平比较 全冠修 复后 6 个月， 研究组 WES 、PES 评分均高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.
2.2 两组修复后牙周健康指标水平比较 修复后 6 个月，两组 GI、PD 值及龈沟液质量比较，差异 均无统计学意义(P>0.05); 修复后 2 年， 研究组 GI、PD 值及龈沟液质量均低于对照组，差异有统 计学意义(P<0.05)。见表 2.
2.3 两组修复后龈沟液指标水平比较 修复后 6 个 月， 两 组 龈 沟 液 MDA、SOD、IL-6 水 平 比 较， 差异均无统计学意义(P>0.05); 修复后 2 年， 两 组 MDA、IL-6 水平均升高，但研究组低于对照组， 两组龈沟液 SOD 水平均降低， 但研究组高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.
2.4 两组不良预后发生情况比较 研究组修复后 2 年不良预后发生率为 5.26%(2/38) ，对照组不良 预后发生率为 13.51%(5/37) ，两组不良预后发生 率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 4.
3 讨论
上颌前牙缺失不仅会影响患者咀嚼功能，还会 影响面部美观度，最佳治疗方法是种植修复 [5] 。种 植修复通常是在纯钛种植体上安装金属基台和烤瓷 冠。钴铬合金是烤瓷牙内冠常用材料，其优点是坚 固、耐磨、耐腐蚀、价格便宜等，但是由于其组织 相容性差，会逐渐释放金属离子，易导致牙周组织过敏、发炎 [6] 。而纯钛材料虽然生物相容性好、强 度高，但与瓷粉的结合力较差，容易崩瓷 [7]。
本研究结果显示， 修复后 6 个月， 研究组 WES、 PES 评分均高于对照组，但两组牙周健康指标、龈 沟液指标水平比较，差异均无统计学意义。提示两 种修复材料近期疗效相当，但纯钛烤瓷冠的美观性 优于钴铬合金烤瓷冠，可能是因为纯钛烤瓷冠的颜 色更接近真牙，且边缘密合性较好，不易出现牙龈 变色，且更有利于牙龈附着，从而改善口腔美学指 标 [8] 。本研究结果同时显示，修复后 2 年，研究组 GI、PD， 龈沟液质量， 以及龈沟液 MDA、IL-6 水 平均低于对照组， SOD 水平高于对照组。分析原因 为纯钛烤瓷冠的生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠， 对牙龈刺激性较小， 抗腐蚀性能好， 不易出现过敏、 炎症反应，边缘密合性好，可减少龈下牙石、菌斑 出现，从而改善远期牙周健康指标 [9]。
本研究结果还显示，两组修复 2 年后不良预后发生率比较，差异均无统计学意义。可能是因为随访观察时间较短，烤瓷牙冠正常使用寿命一般大于 10 年， 而且纯钛经过喷砂、预氧化等表面处理技术，可以让瓷粉牢固附着，不易发生崩瓷 [10]。
综上所述，在上颌前牙种植修复中，纯钛烤瓷 冠的美观性优于钴铬合金烤瓷冠，两种材料近期疗效及 2 年内不良预后发生率接近，但纯钛烤瓷冠修复后 2 年牙周健康指标、龈沟液指标水平均优于钴铬合金烤瓷冠。
参考文献：
[1] 李楠，孙智，李岩 . 纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响 [J]. 蚌埠医学院学报，2020.45(2)：226-229.
[2] 宋珊，郑政，杨丽媛，等 . 上部结构材料和形态设计对种植支持固定修复体被动适合性的影响 [J]. 华西口腔医学杂志，2019.37(1)：37-41.
[3] 李楠，孙智，李岩 . 两种烤瓷冠对种植体周围牙周组织影响的对比观察 [J]. 人民军医，2020.63(3)：267-269.
[4] 陈芳兵， 柏娜， 谈飞， 等 . 低温等离子体处理微弧氧化后钛片对钛瓷结合强度影响的研究 [J]. 口腔颌面修复学杂志， 2021.22(1)：9-15.
[5] 李茹，郎小英 . 不同烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响 [J]. 全科口腔医学电子杂志，2018.5(28)：13
[6] 杜凡 . 纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中 的应用对比 [J]. 世界复合医学，2022.8(7)：35-38.
[7] 张金云， 王丽红， 岳媛， 等 . 铸造纯钛烤瓷冠经深冷处理后的扫描电镜观察及能谱扫描分析 [J]. 护理研究， 2018. 32(23)：3762-3764.
[8] 陈波，邱立新，胡秀莲，等 . 上颌前牙区单牙种植钛膜引导 成骨的美学效果观察 [J]. 现代口腔医学杂志， 2011. 25(3) 165-170.
[9] 王慧， 应俊 . 纯钛全冠和全瓷冠修复体对龈沟液及 MMP-2和 MMP-9 量的影响 [J]. 临床口腔医学杂志，2018.34(8)：479-481.
[10] 连颂峰，林敬凯，蔡坤灿，等 . CAD/CAM 纯钛烤瓷冠的抗疲劳性与抗折性分析 [J]. 上海口腔医学，2019.28(2)：118-122.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/66013.html
