基于暴力风险评估的分级护理在精神分裂症患者中的 应用效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：观察基于暴力风险评估的分级护理在精神分裂症患者中的应用效果。方法： 选取 2020 年 6 月至 2021 年 7 月该院收 治的 92 例精神分裂症患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为观察组( n=46) 与对照组( n=46) 。对照组给予常规护理，观察 组在对照组基础上给予基于暴力风险评估的分级护理， 比较两组护理前后危险行为 [ 外显攻击行为量表(MOAS)] 评分、社会交往能力 [ 社 交技能量表(SSC) ] 评分、生命质量 [ 生命质量综合评定问卷(GQLI-74) ] 评分和不良事件发生率。结果： 护理后，两组 MOAS 评分均 低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ;两组 SSC 评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意 义(P<0.05) ;两组躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活条件等 GQLI-74 评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学 意义(P<0.05) ;观察组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论： 在常规护理基础上给予暴力风险评估的分级 护理可提高精神分裂症患者生命质量评分，降低危险行为评分、社会交往能力评分和不良事件发生率，其效果优于单纯常规护理。

　　【 Abstract 】 Objective: To observe application effects of grading nursing based on violence risk assessment in patients with schizophrenia. Methods: A prospective study was conducted on 92 patients with schizophrenia admitted to the hospital from June 2020 to July 2021. They were divided into observation group (n=46) and control group (n=46) by using the random number table method. The control group received routine nursing, while the observation group received grading nursing based on violence risk assessment on the basis of the control group. The scores of risk behaviors [modified overt aggression scale (MOAS)], social communication skills [social skills check (SSC)], quality of life [quality of life inventory (GQLI-74)], and incidence of adverse events between two groups before and after the nursing. Results: After the nursing, the MOAS scores of both groups were lower than those before the nursing, that of the observation group was lower than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The SSC scores of both groups were lower than before the nursing, that of the observation group was lower that of than the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The GQLI-74 scores of both groups were higher than before the nursing, that of the observation group was higher that of than the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of adverse events in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The grading nursing based on violence risk assessment on the basis of the routine nursing can improve the quality of life scores of the schizophrenia patients as well as reduce the risk behavior scores, the social interaction ability scores, and the incidence of adverse events. Moreover, it is superior to single routine nursing.

　　【Keywords】 Schizophrenia; Violence risk assessment; Grading nursing; Dangerous behavior; Social communication skill; Quality of life; Adverse event

　　精神分裂症为临床常见精神疾病， 具有病程长、个体差异大等特点， 该病病因和发病机制尚不明确，患者可表现出感知、情感、思维等方面的异常，部分患者存在危险行为倾向 [1-2]。常规护理内容较笼统，针对性欠佳，未考虑个体的差异性，导致护理效果不够理想。基于暴力风险评估的分级护理能够对患者病情进行评估，筛查出暴力风险高危个体，并实施针对性护理措施，从而改变患者危险行为 [3] 。本文观察基于暴力风险评估的分级护理在精神分裂症患者中的应用效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2020 年 6 月至 2021 年 7 月 本院收治的 92 例精神分裂症患者进行前瞻性研究。 纳入标准：符合《ICD-10 精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点》中精神分裂症相关诊断标准 [4]; 阳性和阴性症状量表(PANSS)评分≥ 60 分;住 院时间 >1 周;处于康复期，存在部分自制力。排 除标准：合并其他类型的精神疾病;合并智力障 碍、肢体残疾、视听功能障碍;合并躯体、代谢功 能、免疫功能疾病;兴奋、躁动不安。患者家属对 本研内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本 院伦理委员会审批通过(批准文号： K201911 )。 按照随机数字表法分为观察组( n=46) 与 对 照 组( n=46)。 观 察 组： 男 24 例， 女 22 例; 年 龄 19~53 岁， 平 均(36.18±5.32) 岁; 病 程 1~6 年， 平均(3 .45±1.02)年。对照组： 男 23 例， 女 23 例; 年龄 20~55 岁，平均(36.23±5.35)岁;病程 1~7 年， 平均(3.49±1.13) 年。两组一般资料比较， 差异 无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组给予常规护理，包括保护性约 束、饮食及服药指导、日常生活管理等，对患者进 行口头宣教，针对患者出现的心理状况进行评估与 护理。

　　观察组在对照组基础上给予基于暴力风险评 估的分级护理。(1)暴力风险评估：患者入院后， 立即使用外显攻击行为量表(MOAS)评估暴力风 险，包括语言攻击、物体攻击、自身攻击、对他人 攻击 4 个分量表，每个量表 0~4 分， 0 分为无攻击 行为， 4 分为攻击行为最严重，总分 0~16 分， 评分 越高提示暴力风险越高。0~4 分为低风险、5~9 分 为中风险、≥ 10 分为高风险。根据不同风险等级制 订针对性护理措施，主要包括身体约束、运动指导、 语言引导等。(2)低度风险护理：低风险患者不采 取身体约束，但需做好约束健康教育， 列举各项危 险行为与身体约束标准，强调哪些行为会让其被约 束，并配合相应的奖惩制度，表现良好的予以公开 表扬， 参加康复课堂及兴趣小组活动， 40 min/ 次， 1 次 / 周。(3)中度风险护理：中风险患者虽不实 施身体约束， 但需确保个人活动在护理人员视线内， 增加运动干预，如慢跑、太极、瑜伽等，患者依据 喜好选择两种运动方式， 30~40 min/ 次，1 次 /d， 每周不少于 4 d。(4)高度风险护理：高风险患者 采取一对一看护模式， 严格检查病房， 清除水果刀、 剪刀等危险物品;加强服药监督力度，避免藏药、 吐药等情况出现;护理人员做好自我保护工作，注 意言谈举止温柔得体，避免刺激患者情绪;患者出 现暴力攻击行为时，通过语言等方法尽可能地转移患者注意力， 然后与患者家属或患者信任的人沟通， 使其诱导、说服患者放弃攻击性行为;采用正向言 语对患者进行引导， 使患者获取自我认同感， 安全、 正确地抒发负性情绪。(5)阶段性评估：每周评 估患者暴力风险，根据评估结果实施相应等级的护 理。两组均连续护理 1 个月。

　　1.3 观察指标 (1)比较两组护理前后危险行为 评分。采用 MOAS 量表评估危险行为， 总分 0~16 分， 得分与危险行为呈正比。(2)比较两组护理前后 社会交往能力评分。采用社交技能量表(SSC)评估， 包含 12 个条目，总分 0~24 分，得分与社会交往能 力呈反比。(3)比较两组护理前后生命质量评分。 采用生命质量综合评定问卷(GQLI-74)评估生命 质量，包含躯体健康、心理健康、社会功能、物质 生活条件 4 个维度，每个维度总分均为 100 分，得 分与生命质量呈正比。(4)比较两组不良事件发 生率。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两 组 护理前后危险行为评分比较 护理 前，两组 MOAS 评分比较，差异均无统计学意义 ( P>0.05 ) ;护理后，两组 MOAS 评分均低于护 理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组护理前后社会交往能力评分比较 护 理前，两组 SSC 评分比较，差异无统计学意义 ( P>0.05 ) ;护理后，两组 SSC 评分均低于护理 前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组护理前后生命质量评分比较 护理前， 两组躯体健康、心理健康、社会功能、物质生活 条件等 GQLI-74 评分比较，差异均无统计学意义 ( P>0.05 ) ;护理后，两组躯体健康、心理健康、 社会功能、物质生活条件等 GQLI-74 评分均高于 护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组不良事件发生率比较 观察组发生出走

　　1 例， 不良事件发生率为 4.35%(1/46); 对照组 发生出走 3 例，不合作 3 例，自伤 1 例，攻击他 人 1 例， 不良事件发生率为 17.39%(8/46); 观察 组不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义 ( χ2=4.434. P=0.035)。

　　3 讨论

　　精神分裂症多发生于青壮年，具有一定的遗传 倾向，患者可出现焦虑、激越、思维紊乱等临床症 状，且易受外界刺激而做出危险行为 [5] 。该病目前 无法治愈，仅能够通过服药等方式控制病情发展， 因患者无法正常回归社会，更易出现负性情绪及暴 力行为倾向 [6-7] 。已知常规护理措施单一，缺乏针 对性，导致整体护理效果不理想 [8]。

　　本研究结果显示，护理后，观察组 MOAS 评分 低于对照组。分析原因在于基于暴力风险评估的分 级护理通过暴力风险等级评估，对患者进行准确定 位，并以此为依据制订的护理方案针对性、可实施 性更强，进而能有效地满足不同风险等级患者的保 护需求， 针对性地改善患者的精神状态， 稳定情绪， 减少危险行为，降低危险行为评分。

　　本研究结果同时显示，护理后，观察组 SSC 评 分、不良事件发生率均低于对照组， 躯体健康、心 理健康、社会功能、物质生活条件等 GQLI-74 评 分均高于对照组。分析原因为基于暴力风险评估的 分级护理根据暴力风险的等级实施针对性护理措施， 能够确保患者及医护人员处于相对安全的环境; 可在患者出现暴力行为或先兆时及时予以制止，减 少自伤等不良事件的发生 [9]。而对于低度风险患者 可通过制订准则或规范来约束患者行为，且奖惩制 度的建立能够鼓励患者做出正向改变，使其获得自 我认同感，尽快回归社会与家庭生活 [10-11] 。中度风 险患者暴力倾向尚处于可控范围，将其活动范围控 制在护理人员视线之内， 能够有效规避安全隐患， 通过运动干预可帮助患者分散注意力、改善睡眠、 减轻服药所致的锥体外系副反应 [12-13] 。高度风险患 者因存在明显暴力倾向，通过清除危险物品、严格 监督服药均可避免其做出不可控行为;给予患者充 足的正向引导，合理宣泄其负性情绪，进而改善其 生命质量 [14-15]。

　　综上所述，在常规护理基础上给予基于暴力风 险评估的分级护理可提高精神分裂症患者生命质量 评分，降低危险行为评分、社会交往能力评分和不 良事件发生率，其效果优于单纯常规护理。

　　参考文献

　　[1] 竺璐 . 基于前馈控制的健康教育在精神分裂症患者的应用效果及对暴力行为的影响 [J]. 中国医药导报， 2021. 18 ( 31 )：185-188.
　　[2] Banazadeh M，Mehrabani M，Banazadeh N， et al. Evaluating the effect of black myrobalan on cognitive， positive， and negative symptoms in patients with chronic schizophrenia：A randomized， double ‐blind， placeb-controlled trial[J]. Phytotherapy Research， 2022. 36 ( 1 )： 543-550.
　　[3] 杨琴，胡建平，梁凤，等 . 暴力行为风险评估表在精神病临床护理工作中的应用价值 [J]. 中国医学创新， 2017. 14 ( 6 )：82-85.
　　[4] 世界卫生组织 . ICD-10 精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点 [M]. 北京：人民卫生出版社， 1993： 70-97.
　　[5] Lena W S，Julia L，Jasper I， et al. Dysfunctional Overnight Memory Consolidation in Patients with Schizophrenia in Comparison to Healthy Controls： Disturbed Slow-Wave Sleep as Contributing Factor?[J]. Neuropsychobiology，2022.81( 2 )： 104-115.
　　[6]甄文凤，马辛，林祥吉，等 . 精神分裂症患者暴力犯罪行为 相关因素研究 [J]. 中国神经精神疾病杂志， 2019. 45 ( 5 )：288-292.
　　[7]张小娟，王书华 . 优质护理服务应用于住院精神分裂症患者 中 的 价 值 研 究 [J]. 基 层 医 学 论 坛，2021.25(30)：4371-4372.
　　[8]祖凤英，张燕红，陈兆红，等 . 基于 HFMEA 模型预防住院精 神分裂症患者暴力行为的效果评价 [J]. 中国护理管理， 2020. 20 ( 5 )： 780-786.
　　[9]何建锋， 洪武， 邵阳， 等 . MOAS 在住院精神障碍患者暴力风 险评估中的应用 [J]. 法医学杂志， 2017. 33 ( 1 )： 28-31.
　　[10]许秋华，王文强，吴为阁，等 . 暴力攻击风险评估量表在新 住院儿童青少年精神疾病患者中的应用 [J]. 临床心身疾病杂 志， 2017. 23 ( 2 )： 34-35.
　　[11]罗频 . 精神科暴力风险评估表在降低住院患者暴力伤人事件中的应用分析 [J]. 中国医学创新， 2018. 15 ( 31 )： 87-91.
　　[12陈刚，罗思欢，居丽晶 . 首次护理风险评估表和暴力风险评 估表在双向情感障碍患者安全护理评估中的应用 [J]. 海南医学， 2019. 30 ( 16 )： 2170-2173.
　　[13]陈刚，黄杰萍，谭桂燕，等 . 暴力风险评估在精神分裂症患 者安全护理中的应用 [J]. 护理实践与研究， 2021. 18 ( 2 )290-292.
　　[14]张丽， 张娜， 刘新爱， 等 . 护理结局分类在精神分裂症病人 暴力行为预防与控制中的应用 [J]. 全科护理， 2021. 19 ( 18 )：2507-2510.
　　[15】黎银娥，何颜娟，顾志芬，等 . 风险评估对住院精神分裂症患者冲动暴力行为、约束时间及生活质量的影响 [J]. 临床心 身疾病杂志， 2021. 27 ( 5 )： 142-144.
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/63326.html