SCI论文(www.lunwensci.com)
【摘要】 目的:观察不同治疗方法缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)疼痛的效果。方法: 选取 2019 年 12 月至 2021 年 11 月该院收治的60例OVCF患者进行前瞻性研究, 根据抽签法将其分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规穿刺经皮椎体成形术(PVP) 治疗, 观察组采用靶点穿刺PVP治疗, 比较两组临床疗效、手术指标水平、治疗前后疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[Oswestry 功能障碍指数(ODI)]、Cobb 角, 以及术后并发症发生率。 结果: 观察组治疗总有效率为 93.33%(28/30), 高于对照组的 73.33%(22/30), 差异有统计学意义(P<0.05) ;观察组手术时间、X 线暴露时间短于对照组, 骨水泥注入量少于对照组, 差异均有统计学意义( P<0.05) ; 治疗后,两组 VAS 评分、ODI 水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 治疗后 1、3 个月, 两组 Cobb 角 均较治疗前缩小, 且观察组小于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05) ;观察组并发症发生率低于对照组, 差异有统计学意义( P<0.05) 。 结论: 靶点穿刺 PVP 治疗 OVCF 患者可提高治疗总有效率, 缩短手术时间、X 线暴露时间, 减少骨水泥注入量, 缓解疼痛, 改善腰椎功能, 缩小 Cobb 角,以及减少并发症的发生,效果优于常规穿刺 PVP 治疗。
Clinical study on different treatment methods to relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fracture
LIN Zihuang, XIAO Chunhua, CHEN Xiaoling, QIU Haitao, WU Weisheng, CHEN Suwei
(Quannan County People’s Hospital, Ganzhou 341800 Jiangxi, China)
【Abstract 】 Objective: To observe effects of Clinical study on different treatment methods to relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF). Methods: A prospective study was conducted on 60 patients with OVCF admitted to the hospital from December 2019 to November 2021. They were divided into control group and observation group according to the blind extraction method, 30 cases in each. The control group was treated with conventional puncture percutaneous vertebroplasty (PVP), while the observation group was treated with target puncture PVP. The clinical efficacy, the surgical index levels, the pain [visual analogue scale (VAS)] score, the lumbar function [Oswestry dysfunction index (ODI)], the Cobb angle, and the incidence of postoperative complications were compared between the two groups before and after the treatment. Results: The total effective rate of treatment in the observation group was 93.33% (28/30), which was higher than 73.33% (22/30) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The operation time and the X-ray exposure time of the observation group were shorter than those of the control group, the amount of bone cement injection was less than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). After the treatment, the VAS score and the ODI of the two groups were lower than those before the treatment, those of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). At 1 and 3 months after the treatment, the Cobb angles of the two groups were smaller than those before the treatment, that of the observation group was smaller than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: Target puncture PVP for the OVCF patients can improve the total effective rate of treatment, shorten the operation time, the X-ray exposure time, reduce the amount of bone cement injection, relieve the pain, improve the lumbar function, reduce the Cobb angle, and reduce the complications. Moreover, it is superior to conventional puncture PVP treatment.
【Keywords】 Osteoporotic vertebral compression fractures; Percutaneous vertebroplasty; Conventional puncture; Target puncture; Pain; Lumbar function
骨 质 疏 松 性 椎 体 压 缩 性 骨 折( osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)是骨质疏松症的严重后果, 常见于老年人, 患者由于骨量减低、 骨强度下降、骨脆性增加,日常活动中轻微损伤即 可造成脆性骨折 [1]。经皮椎体成形术( percutaneous vertebroplasty,PVP) 可有效恢复椎体高度,解除 神经所受压迫,缓解患者疼痛 [2]。PVP 常规穿刺点 为横突根部,穿刺到椎体前 1/3 处注射骨水泥,缺乏针对性,充填效果较差 [3]。而靶点穿刺是以骨折 线或陈旧骨折不愈合空腔部位为靶点的穿刺方法, 能直接到达椎体中央,快速充填骨水泥,避免常规 穿刺所致注射压力增加 [4]。本文观察不同治疗方法 缓解 OVCF 疼痛的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2019 年 12 月至 2021 年 11 月本院收治的 60 例 OVCF 患者进行前瞻性研究。 纳入标准:经骨密度、CT、X 线等检查确诊为 OVCF;单个节段骨折;椎体压缩率 >50%;符合 PVP 手术指征。排除标准:病理性骨折或椎体爆裂 性骨折;伴脊髓或马尾神经损伤;椎体后缘骨质破 坏。患者及家属均知情本研究内容并签署知情同意 书,本研究经本院医学伦理委员会批准(批准文号:20180612) 。根据抽签法将其分为对照组和观察组 各 30 例。对照组男 16 例,女 14例;年龄 61~77 岁, 平均( 69.86±6.51 )岁;骨折椎体:T11 6 例, T1211 例, L1 7 例, L2 6 例。观察组男20 例,女 10 例; 年龄 62~78 岁, 平均(70.14±6.32 )岁;骨折椎体: T11 7 例, T12 10 例, L1 8 例, L2 5 例。两组一般资 料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 有可比性。
1.2 方法 对照组采用常规穿刺 PVP 治疗,患者 取俯卧位,在 C 型臂 X 线机引导下找到伤椎椎弓 根体表投影, 并于外侧 2cm 处局部麻醉;C 型臂 X 线机正位透视下,沿椎弓根将 10~14 G 穿刺针插入 椎体;侧位透视下,缓慢进针,将针尖送至椎体中 央 1/3 处;调整机位为正位, 持续进针至棘突附近, 退出针芯;调整机位为侧位,将骨水泥注入椎体, 骨水泥注入量为腰椎 4~6 mL,胸椎 3~4 mL。术后 无菌包扎,并给予常规抗感染。
观察组采用靶点穿刺PVP治疗, 患者取俯卧位, 定位方法同对照组。若骨折线区域位于上终板下缘, 则将穿刺部位选在椎弓根上 1/3 水平线与外侧缘连 线交点处;若骨折线区域位于椎体中间,则将穿刺 部位选在椎弓根中点水平与外侧缘连线交点处;若 骨折线区域位于下终板上缘,则将穿刺部位选在椎 弓根下 1/3 水平线与外侧缘连线交点处,根据具体 情况调整穿刺针以确保穿刺针处于骨折线区域,其 余手术操作同对照组。
1.3 观察指标 ( 1)比较两组临床疗效 [5]。骨折 对线满意,无痛感,胸腰椎功能、生活自理能力完 全恢复为显效;自理能力有所改善,骨折部位轻微 疼痛为有效;骨折部位明显疼痛,无法正常活动为无效。总有效率 = (显效 + 有效)例数 / 总例数× 100%。( 2)比较两组手术指标水平,包括手术时间、 X 线暴露时间、骨水泥注入量。(3)比较两组治疗前后疼痛程度和腰椎功能。采用视觉模拟评分法( visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度 [6] ,总分 10分,分值越高表示疼痛程度越严重;采 用 Oswestry 功 能 障 碍 指 数( oswestry disabilityindex,ODI)评估两组腰椎功能 [7] ,共 10 个条目,各条目 0~5 分,总分 50 分, ODI= 实际得分 / 最高得分×100%,而ODI指数越高表示功能障碍越严重。( 4)比较两组治疗前和治疗后 1、3 个月时 Cobb 角, 经正侧位 X 线测量。(5) 比较两组并发症发生率。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 23.0 统计学软件处理 数据,计量资料以( x(—) ±s )表示,采用 t 检验,计 数资料以率(%)表示,采用 χ2 检验,以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为 93.33% ( 28/30) ,高于对照组的 73.33% ( 22/30 ), 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.
2.2 两组手术指标水平比较 观察组手术时间、X 线暴露时间均短于对照组,骨水泥注入量少于对照 组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表 2.
2.3 两组治疗前后疼痛程度和腰椎功能比较 治 疗前,两组 VAS 评分和 ODI 水平比较,差异均无 统计学意义(P>0.05 ) ;治疗后,两组 VAS 评分、 ODI 水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差 异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.
2.4 两组治疗前后 Cobb 角比较 治疗前,两组 Cobb 角比较,差异无统计学意义(P>0.05 ); 治 疗后 1、3 个月,两组 Cobb 角均较治疗前缩小,且 观察组小于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05 )。 见表 4.
2.5 两组并发症发生率比较 对照组发生 3 例骨 水泥渗漏、1 例邻近椎体骨折、2 例腰背疼痛加重, 并发症发生率为 20.00% ( 6/30 ) ;观察组未见相关 并发症。观察组并发症发生率低于对照组,差异有 统计学意义(χ2=4.630.P=0.031 )。
3 讨论
保守治疗虽能缓解 OVCF 患者症状,但疗程较 长,易导致患者骨量丢失、肌肉萎缩,且患者再骨 折的风险较高 [8]。PVP 是治疗 OVCF 的常用术式, 有效的穿刺、进针是手术成功的首要条件 [9]。
本研究结果显示,观察组治疗总有效率高于对 照组;治疗后,观察组 VAS 评分、 ODI 水平均低 于对照组。分析原因为靶点穿刺选择骨折部位对应 的椎弓根投影进针,并在进针过程中适当调整进针 方向,确保穿刺针能够到达骨折线区域,为骨水泥 的注入创造了良好条件,可有效恢复椎体高度,减 轻疼痛,加快患者康复 [10]。本研究结果同时显示, 观察组手术时间、X 线暴露时间均短于对照组,骨 水泥注入量少于对照组。分析原因为常规穿刺缺乏 针对性,需较长路径才能到达椎体中央,会延长手 术时间、X 线暴露时间,甚至可能过度充填,引起 骨水泥渗漏 [11]。而靶点穿刺可提高穿刺准确度, 减 少术中 X 线检查次数,缩短 X 线暴露时间和手术 时间,且可使骨水泥直达骨质缺损部位,均匀分布 于伤椎,提高椎体稳定性 [12-13]。
本研究结果还显示,治疗后 1、3 个月,观察 组 Cobb 角均小于对照组。分析原因为靶点穿刺可快速、均匀地将骨水泥注入伤椎,降低了骨水泥欠 充、过充发生率,可有效矫正伤椎畸形,恢复椎体 高度, 使 Cobb 角恢复正常 [14]。本研究结果又显示, 观察组术后并发症发生率低于对照组。分析原因为 靶点穿刺可减少骨水泥渗漏的发生,减轻术后腰背 疼痛,避免邻近椎体骨折。
综上所述,靶点穿刺 PVP 治疗 OVCF 患者可 提高治疗总有效率, 缩短手术时间、 X 线暴露时间, 减少骨水泥注入量,缓解疼痛,改善腰椎功能,缩 小 Cobb 角,减少并发症的发生,效果优于常规穿 刺 PVP 治疗。
参考文献
[1] 张姚,葛行新,王云清,等 . 改良经皮椎体成形术治疗骨质疏松性上胸椎椎体压缩骨折的疗效分析 [J]. 中国骨与关节损 伤杂志, 2021.36 ( 5 ): 488-490.
[2] 张玉龙,王孔民,吴江水,等 . 椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究 [J]. 临床医药实践,2017. 26 ( 6 ): 436-438.
[3]田海清,于海驰,张郡,等 . 单侧经皮穿刺椎体成形术治疗 老年胸腰椎压缩性骨折的临床研究 [J]. 国际老年医学杂志, 2019.40 ( 3 ): 134-136.
[4]曾本强,罗凌云,常瑞,等 . 经椎弓根基底上外侧缘单侧穿 刺 PVP 治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折 [J]. 实用骨科杂志, 2020.26 ( 2 ): 148-151.
[5]王蔚文 . 临床疾病诊断及疗效判定标准 [M]. 北京:科学技术 文献出版社, 2010:59.
[6]粟迎春 . 经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏 松性椎体压缩骨折的疗效 [J]. 实用医学杂志, 2017.33 ( 2 ):273-275.
[7]程继伟,王振林,刘伟,等 . Oswestry 功能障碍指数的改良 及信度和效度检验 [J]. 中国脊柱脊髓杂志,2017.27 ( 3 ):235-241.
[8]李锐,张仁赞,刘正蓬,等 . 单双侧经皮穿刺椎体成形术治 疗骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的临床疗效 [J]. 局解手术学杂 志, 2020.29 ( 8 ): 662-665.
[9]尹新华,郝定均,林斌,等 . 单侧穿刺经皮椎体成形术治疗Ⅰ型陈旧性症状性骨质疏松性椎体压缩骨折 [J]. 中华创伤杂 志, 2021.37 ( 4 ): 326-332.
[10]谢胜荣,董迎春,王艳,等 . 不同穿刺入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比 [J]. 脊柱外科杂 志, 2020.18 ( 4 ): 227-231.
[11]李玉伟,王海蛟,崔巍,等 . 极外侧穿刺法行经皮椎体成行术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折 [J]. 中国修复重建外科杂志, 2019.33 ( 5 ): 612-617.
[12]牛通,吴长柱,牛士贞,等 . 不同治疗方式缓解骨质疏松性 椎体压缩性骨折疼痛的效果研究 [J]. 菏泽医学专科学校学报, 2020.32 ( 3 ): 54-56.
[13]张保亮, 肖瑞法,张勇,等 . 靶点穿刺 PKP 治疗骨质疏松性 椎体压缩性骨折不愈合 [J]. 中国骨科临床与基础研究杂志, 2018.10 ( 2 ): 86-90.
[14]田永刚,韩立强,王铜浩,等 . 靶点穿刺 PKP 手术治疗骨 质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析 [J]. 天津医药,2021.49 ( 10 ): 1067-1071.
关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网!
文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/62535.html