中心静脉导管胸腔闭式引流术与改良胸腔闭式引流术 治疗肺大疱自发性气胸患者的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

　　【摘要】 目的：比较中心静脉导管胸腔闭式引流术(CVC-TCD)与改良胸腔闭式引流术(M-TCD)治疗肺大疱自发性气胸患者的效果。 方法： 选取 2015 年 12 月至 2020 年 12 月该院收治的 74 例肺大疱自发性气胸患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为观察组与 对照组各 37 例。对照组行 M-TCD 治疗，观察组行 CVC-TCD 治疗，比较两组置管时间、住院时间、切口愈合时间、肺复张时间、肺功能 指标 [ 第 1 秒用力呼气容积(FEV1 ) 、通气储量 ] 水平、视觉模拟评分法(VAS)评分和并发症发生率。结果： 观察组住院时间、切口愈 合时间、肺复张时间均短于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05);术后 7 d，两组 FEV1 和通气储量水平均高于术前， 且观察组高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05);术后 12、24、48 h，观察组VAS评分低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.11%， 明显低于对照组的 27.03%，差异有统计学意义(P<0.05) ;两组置管时间比较，差异无统计学意义( P>0.05)。 结论： CVC-TCD 治疗肺 大疱自发性气胸患者可提高肺功能指标水平，缩短住院时间、切口愈合时间和肺复张时间，以及降低 VAS 评分和并发症发生率，效果优 于 M-TCD 治疗。

　　【Abstract 】 Objective: To compare effects of central venous catheter closed thoracic drainage (CVC-TCD) and modified closed thoracic drainage (M-TCD) in treatment of patients with pulmonary bullous spontaneous pneumothorax. Methods: A prospective study was conducted on 74 patients with pulmonary bullae spontaneous pneumothorax admitted to this hospital from December 2015 to December 2020. They were divided into observation group and control group according to the random number table method, 37 cases in each. The control group was treated with M-TCD, while the observation group was treated with CVC-TCD. The catheterization time, the hospitalization time, the incision healing time, the lung recruitment time, the lung function index levels [forced expiratory volume in 1 second (FEV1), ventilatory reservation], the pain visual analogue scale (VAS) score, and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: The hospitalization time, the incision healing time and the lung recruitment time in the observation group were shorter than those in the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). 7 days after the surgery, the levels of FEV1 and ventilatory reservation in the two groups were higher than those before the surgery, those in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). 12 h, 24 h and 48 h after the surgery, the VAS scores of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of adverse reactions of the observation group was 8. 11%, which was lower than 27.03% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). However, there was no significant difference in catheterization time between the two groups (P>0.05). Conclusions: CVC-TCD in the treatment of the patients with pulmonary bullae spontaneous pneumothorax can improve the levels of lung function indexes, shorten the hospitalization time, the incision healing time and the lung recruitment time, and reduce the VAS score and the incidence of complications. Moreover, it is superior to M-TCD treatment.

　　【Keywords】 Pulmonary bullae; Spontaneous pneumothorax; Central venous catheter closed thoracic drainage; Modified closed thoracic drainage; Lung function; VAS score; Complication

　　手术是治疗肺大疱自发性气胸的首选方式， 改良胸腔闭式引流术(M-TCD)治疗该病效果明 确，但手术创伤大，增加并发症风险，患者恢复慢 [1-3]。中心静脉导管胸腔闭式引流术(CVC-TCD) 具有痛苦小、并发症少的优点，利于患者恢复 [4]。 本文比较 CVC-TCD 与 M-TCD 治疗肺大疱自发性 气胸患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2015 年 12 月至 2020 年 12

　　月本院收治的 74 例肺大疱自发性气胸患者进行前 瞻性研究。纳入标准：符合肺大疱自发性气胸诊断 标准 [5] ，肺压缩≥ 20%;无凝血障碍;无手术、麻 醉禁忌证;无精神、认知障碍;I 型肺大疱，无阻 塞性肺部表现。排除标准：体质衰弱，病情危重不 能承受手术;有胸部手术史;肺活动性感染;双侧 气胸、非张力型气胸;无法配合研究。患者及家属 对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经 本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法将其 分为观察组与对照组各 37 例。观察组： 男 23 例， 女 14 例; 年龄 21~64 岁， 平均(41.28±5.62) 岁; 左侧气胸 20 例，右侧气胸 17 例;中量气胸 21 例， 大量气胸 16 例。对照组：男 21 例，女 16 例;年 龄 23~66 岁， 平均(42.01±6.34) 岁; 左侧气胸 19 例，右侧气胸 18 例;中量气胸 22 例，大量气 胸 15 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义 ( P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组行 M-TCD 治疗。消毒， 铺巾， 患者取半卧位，经胸片定位气胸位置，局部浸润麻 醉，起效后使用 14 G 穿刺针穿刺，在空心穿刺针 引导下置入硅胶导管(10~15 cm) ，准确、妥善对 导管进行有效固定， 后拔出导丝， 缓慢退出穿刺针， 注意动作轻柔，连接导管接头，小型闭合夹对导管 进行夹闭处理，引流管有效固定在皮肤上，并与三 通管进行妥善连接，三通管另一端和引流袋连接并 有效固定于床旁;下床时将引流袋放在腰间， 2~3 d 后，利用X线胸片或B超探查胸腔积液或气体情况， 判断是否引流干净，并决定是否拔管或注药。

　　观察组行 CVC-TCD 治疗。X 线胸片检查辅助 定位，取端坐位，采用 20 cm 单腔 8FR 中心静脉导 管，穿刺点为患侧第 2 肋间的锁骨中线，带无菌手 套，对穿刺点及周围皮肤消毒铺巾，使用 5 mL 注 射器抽取 5 mL 2 g/L 利多卡因(万邦德制药集团有 限公司，国药准字 H13022621)进行逐层麻醉，回 抽气体，对穿刺针实施有效固定，导丝自穿刺针尾 部孔置入(15~20 cm) ，穿刺针退出后，导管沿导 丝置入胸腔(5 cm) ，后将导丝退出，穿刺点和邻 近皮肤部位均彻底消毒，导管以无菌敷贴固定于皮肤部位，并外接三通管，三通管与水封引流瓶或引 流袋连接，后续步骤同对照组。

　　1.3 观察指标 (1)比较两组置管时间、住院时 间、切口愈合时间、肺复张时间。(2)比较两组 术前和术后 7 d 肺功能指标 [ 第 1 秒用力呼气容积 (FEV1 ) 、通气储量 ] 水平。(3)比较两组手术 前后视觉模拟评分法(VAS)评分。总分 0~10 分， 评分越高，疼痛越剧烈。(4)比较两组住院期间 并发症发生率。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组置管时间、住院时间、切口愈合时间、 肺复张时间比较 观察组住院时间、切口愈合时 间、肺复张时间均短于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05) ;两组置管时间比较，差异无统计学意 义(P>0.05)。见表 1.

　　2.2 两组手术前后肺功能指标水平比较 术前， 两组 FEV1 和通气储量水平比较，差异无统计学意 义(P>0.05); 术后 7 d， 两组 FEV1 和通气储量水 平均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计 学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组手术前后 VAS 评分比较 术前，两组 VAS 评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 术 后 12、24、48 h， 观察组 VAS 评分低于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 8.11%，明显低于对照组的 27.03%，差异有统 计学意义(P<0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　支气管末梢炎性病变使其黏膜发生水肿，管 腔变窄，分泌物滞留导致肺泡内压升高，形成肺大 疱 [6] ，临床治疗以减压及排气为主 [7]。已知 M-TCD 治疗该病具有一定效果，但对胸膜腔刺激较大 [8]， 而 CVC-TCD 可减少胸腔脏器损伤 [9-10]。

　　本研究结果显示，观察组住院时间、切口愈合 时间、肺复张时间均短于对照组;术后 7 d，观察 组 FEV1 和通气储量水平均高于对照组;术后 12、 24、48 h，观察组 VAS 评分低于对照组。分析原因 为 CVC-TCD 使用细口径中心静脉导管穿刺置入， 手术切口小，损伤小，和胸壁软组织有较好的贴合 度，可避免液体经胸腔渗漏至穿刺位置，避免外界 细菌进入体内。此外，该导管材质具有较高的生物 相容性，可有效减少对胸腔脏器的损伤及对胸壁神 经的刺激，拔管后胸壁软组织自动封闭，伤口愈合 速度快，利于促进患者恢复，改善肺功能，降低术 后疼痛 [11-13]。

　　本研究同时显示，观察组并发症发生率低于对 照组。分析原因为 CVC-TCD 所使用导管口径较细， 术中排气缓慢、持续，可避免引流速度过快引起的 复张性肺水肿，对胸壁刺激及损伤小，可减少对机 体的损伤，出血量少，患者康复快，从而有效减少 并发症发生 [14-15]。

　　综上所述，CVC-TCD 治疗肺大疱自发性气胸 患者可提高肺功能指标水平，缩短住院时间、切口 愈合时间和肺复张时间，降低 VAS 评分和并发症 发生率，效果优于 M-TCD 治疗。

　　参考文献

　　[1] 钟庆安，彭佩，肖炯 . 单孔法和单操作孔法胸腔镜手术治疗自发性气胸并肺大泡的效果对比分析 [J]. 中国医疗器械信息，2018.24(22)： 85-86.
　　[2] Feras M Almajid，Yasser M Aljehani，Sukainah Alabkary，etal. The accuracy of computed tomography in detecting surgically resectable blebs or bullae in primary spontaneous pneumothorax[J]. Radiol Med，2019.124(9)：833-837.
　　[3] 李鲜 . 改良胸腔闭式引流在肺大泡自发性气胸治疗中的应用效果分析 [J]. 世界复合医学，2019.5(9)：32-34.
　　[4] 焦同立 . 改良胸腔闭式引流在肺大泡自发性气胸治疗中的应用效果观察 [J]. 首都食品与医药，2019.26(5)：28-29.
　　[5] Tschopp JM， Bintcliffe O， Astoul P， et al. ERS task force statement： diagnosis and treatment of primary spontaneous pneumothorax[J]. Eur Respir J，2015.46(2)：321.
　　[6] 彭孝武， 陈贝 . 经剑突下入路胸腔镜肺大泡切除术治疗自发性气胸合并肺大疱患者的疗效评价 [J]. 首都食品与医药， 2021.28(3)： 48-49.
　　[7] 张华，张炜，王梦瑶，等 . 固定体位结合凝血酶胸腔注入治疗大疱性肺 - 胸膜疾病术后持续漏气的疗效与安全性 [J]. 中 华结核和呼吸杂志，2021.44(7)：619-623.
　　[8] 陈霄云，贾利民，吴春雷，等 . 改良胸腔闭式引流装置在术后肺漏气患者中的应用 [J]. 中国乡村医药，2020.27(5)：41.
　　[9] 杨旭涟 . 改良胸腔闭式引流在肺大泡自发性气胸治疗中的应用 [J]. 中外医疗，2018.37(35)：54-56.
　　[10] 吴成波 . 中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的效果及并发症发生率影响分析 [J]. 中国医药科学， 2020. 10(7)：266-268.
　　[11] 吴兴法，姜亚飞 . 中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果观察 [J]. 基层医学论坛，2020.24(8)：1094-1095.
　　[12] 张士颖 . 重症监护室采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸临床观察 [J]. 医学美学美容，2019.28(16)：28.
　　[13] 赵峰 . 改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效 [J]. 当代医学，2021.27(9)：148-150.
　　[14] 丁理星， 夏俊 . M-TCD 与 CVC-TCD 治疗肺大泡自发性气胸患者的效果比较 [J]. 河南医学研究， 2020. 29(15) ：2780-2781.
　　[15] Song L， Zhang Y， Jia Q. Central Venous Catheter Based ClosedThoracic Drainage in the Treatment of Tuberculous Pleuritis[J]. Pak J Med Sci，2019.35(4)：1024-1029.
 
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/59179.html