预成纤维桩与可塑性纤维桩修复残根残冠的效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:
 

　　【摘要】 目的：比较预成纤维桩与可塑性纤维桩修复残根残冠的效果。方法： 选取 2019 年 10 月至 2020 年 10 月在该院进行桩核冠 修复治疗的 84 例残根残冠患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为对照组和观察组各 42 例。对照组采用可塑性纤维桩修复，观察组 采用预成纤维桩修复， 比较两组临床疗效、治疗前后龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分、 咀嚼功能及治疗后 1 年内不良事件发生率。 结果： 观察组治疗总有效率为 95.24%(40/42) ，高于对照组的 80.95%(34/42) ，差异有统计 学意义( P<0.05) ;观察组治疗后 SBI、PD 值、OHIP-14 评分均低于对照组，咀嚼效率高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05); 观察 组不良事件发生率为 4.76%(2/42)， 显著低于对照组的 23.81%(10/42)， 差异有统计学意义( P<0.05)。 结论： 预成纤维桩修复残根残 冠的效果优于可塑纤维桩，可有效改善牙周健康情况及咀嚼功能，降低不良事件发生率，提高口腔健康程度。

　　【关键词】 残根残冠;预成纤维桩;可塑性纤维桩;牙周指标;咀嚼功能

　　Comparison of effects of prefabricated fiber post and Everstick fiber post in repair of residual roots and crowns

　　LYU Qiao

　　(Department of Restoration of Dalian Stomatological Hospital, Dalian 116021 Liaoning, China)

　　【Abstract】 Objective: To compare effects of prefabricated fiber post and Everstick fiber post in repair of residual roots and crowns. Methods: A total of 84 patients with residual roots and crowns who underwent post-core crown repair treatment in our hospital from October 2019 to October 2020 were selected for a prospective study, and were divided into control group and observation group according to random number table method (42 cases in each group).. The control group was repaired with Everstick fiber posts, while the observation group was repaired with prefabricated fiber posts. The clinical efficacy, the sulcus bleeding index (SBI), the periodontal probing depth (PD), the oral health impact profile (OHIP-14) score, the masticatory function and the incidence of adverse events within 1 year after the treatment were compared between the two groups. Results: The total effective rate of the observation group was 95.24% (40/42), which was higher than 80.95% (34/42) of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After the treatment, the SBI and PD values as well as the OHIP-14 score of the observation group were lower than those of the control group; the masticatory efficiency was higher than that of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of adverse events in the observation group was 4.76% (2/42), which was significantly lower than 23.81% (10/42) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The prefabricated fiber post in repair of residual roots and residual crowns is better than plastic fiber post, which can effectively improve the periodontal health and the masticatory function, reduce the incidence ofadverse events, and improve the oral health.

　　【Key words】 Residual root and residual crown; Prefabricated fiber post; Everstick fiber post; Periodontal index; Masticatory function

　　残根残冠是由龋病、牙外伤、磨损等原因造成 的大面积牙体损伤，会影响患者外在形象和咀嚼功 能，治疗不及时还会引发根尖周炎、牙髓炎，最终 导致牙齿脱落 [1] 。临床治疗残根残冠通常是在根管 治疗后，予以桩核冠修复，即先使用金属或纤维桩 填充根管，然后上面粘接树脂核和牙冠。目前纤维 桩是最常用的牙桩种类， 其相比金属桩的抗弯折性、 生物相容性更好，且硬度、弹性模量与牙体组织接 近，可减少牙根损伤 [2] 。纤维桩可分为可塑性纤维 桩和预成纤维桩，其中可塑性纤维桩的主要成分是玻璃纤维和树脂， 可在口内通过光照固化逐步成形， 封闭性良好，但是操作较复杂 [3] 。而预成纤维桩是 采用已经成形的纤维桩直接充填，使用树脂粘接固 定，操作更加方便，但二者修复效果目前尚存在争 议 [4] 。本文比较预成纤维桩与可塑性纤维桩修复残 根残冠的效果。
 

 

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2019 年 10 月至 2020 年 10 月于本院进行桩核冠修复治疗的 84 例残根残冠患 者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《口腔科常见 疾病诊疗指南》中残根、残冠的诊断标准 [5] ;牙根 未出现松动;单颗患牙;牙根根面比牙龈高 1 mm 以上;牙根角度正常。排除标准：伴根尖周炎或牙 周炎;根管弯曲或牙根折裂;牙根长度小于 10 mm;合并凝血功能障碍或全身感染。患者均知情本研 究内容并签署知情同意书，本研究经本院医学伦理 委员会批准(批准文号：HY1823556)。按照随机 数字表法分为对照组和观察组各 42 例。对照组男 24例，女 18例;年龄22~62岁，平均(42.23±11.25) 岁;患牙情况：上颌 21 颗，下颌 21 颗;前牙 21 颗，前磨牙 14 颗，磨牙 7 颗;残冠 23 颗，残根 19 颗; 牙缺损时间 3 个月至 5 年， 平均(3.12±1.14) 年。观察组男 25 例， 女 17 例; 年龄 23~63 岁， 平 均(43.34±11.36) 岁; 患牙情况： 上颌 22 颗， 下 颌 20 颗;前牙 22 颗，前磨牙 14 颗，磨牙 6 颗;残 冠 22 颗，残根 20 颗;牙缺损时间 4 个月至 5 年， 平均(3.25±1.25) 年。两组患者一般资料比较， 差 异无统计学意义( P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 两组均先进行根管治疗，去除坏死 的牙髓，行根管预备。消毒并干燥根管后，对照 组采用可塑纤维桩修复治疗。取数根可塑纤维桩 (北京欧亚瑞康新材料科技有限公司，国械注准 20153632217) ，根据根管形状和长度修剪纤维桩。 沿根管长轴方向置入根管，取树脂注射到纤维桩上 部，光照 20 s 固化，然后将纤维桩取出涂抹树脂， 光照 40 s 使纤维桩下部固化。在根管、纤维桩表面 涂抹粘合剂，将纤维桩再次放入根管，按压固定， 然后将树脂核粘到纤维桩上， 取模、制作全瓷牙冠， 调整咬合，完成修复。

　　观察组在根管治疗后采用预成纤维桩修复治疗。 术前用影像学检查确认根管形状，根据根管形状选 取合适规格的预成纤维桩(德国 DMG 化学医药集 团公司， 国械注进 20193171766)。在根管、纤维 桩表面涂抹粘结剂，将预成纤维桩置入根管内，使 用注射器在纤维桩周围注射光固化树脂，光照 40 s 进行固化，后续核冠修复同对照组。

　　1.3 观察指标 (1)治疗后 1 年，比较两组临床 疗效。显效：X 线下显示修复体密合度、形态良好， 牙根无折裂、松动等不良现象，患者牙龈功能、咀 嚼功能正常;有效：修复体发生轻微变形，但不影 响咀嚼功能，牙齿松动度 2 度及以下，牙龈功能基 本正常;无效：未达到以上标准或病情进一步加重恶化。总有效率 =(显效 + 有效)例数 / 总例数 ×100%。(2)比较两组治疗前和治疗后 3 个月牙 周健康情况，包括龈沟出血指数(SBI) 和牙周探 诊深度(PD) ，其中 SBI 总分 5 分， 得分越高表示 龈沟出血越严重;PD 采用钝头探针检测牙周 6 个 位点，取均值。(3)比较两组治疗前和治疗后 3 个月咀嚼功能。以称重法评定，准备 5 g 花生供患 者咀嚼，两边各咀嚼 20 次，吐到蒸馏水中用 200 目筛过滤，残渣称重。咀嚼效率 =(咀嚼前重量 - 残渣重量) / 咀嚼前重量 ×100%。(4)比较两组 治疗后 1 年内不良事件发生率。(5)比较两组治 疗前、治疗后 1 年的口腔健康程度。采用口腔健康 影响程度量表(OHIP-14)， 该量表共 14 个项目， 总分范围为 0~56 分，分值与口腔健康程度负相关。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 24.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为 95.24%(40/42)， 高于对照组的 80.95%(34/42)， 差异有统计学意义( P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组治疗前后牙周健康情况比较 治疗前， 两组 SBI、PD 值比较，差异均无统计学意义( P>0.05); 治疗后，两组 SBI、PD 值均低于治疗前，且观察组 低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 2.

       2.3 两组治疗前后咀嚼功能和口腔健康程度比 较 治疗前， 两组咀嚼效率、OHIP-14 评分比较， 差异均无统计学意义( P>0.05); 治疗后， 两组咀 嚼效率均高于治疗前， OHIP-14评分均低于治疗前， 且观察组咀嚼效率高于对照组，OHIP-14 评分低于 对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组不良事件发生率比较 观察组不良事件发生率为 4.76%(2/42)， 显著低于对照组的 23.81%(10/42)，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 4.

 

　　3 讨论

　　残冠是指牙齿由于龋坏等原因导致牙冠大部分 缺损的情况，若牙冠全部缺损，仅剩牙根，称为残 根 [6] 。残根残冠是牙齿脱落的主要原因之一，其难 以单纯予以树脂充填，充填材料易脱落，通常需要 予以桩核冠修复，以达到保护牙根、恢复咀嚼功能 的目的 [7] 。传统的铸造金属桩，弹性模量较大，容 易导致牙根折断，且美观度差 [8] 。近几年，玻璃纤 维桩在口腔修复治疗中的应用越来越广泛 [9] 。玻璃 纤维与天然牙本质相似，具有较好的生物相容性和 抗疲劳性，且耐腐蚀。其中可塑纤维桩具有可塑性 好和易粘结等优点，其由多根细纤维组成，使用配 套的树脂粘结固定，修复流程复杂，需要在口内多 次固化、调整，而且修复体性能受操作者技术影响 较大，易发生折断、脱落等不良事件 [10-11]。

 

　　本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于 对照组， 治疗后 SBI、PD 值、OHIP-14 评分及不 良事件发生率均低于对照组，咀嚼效率高于对照 组。分析原因为预成纤维桩是一种预先制备成楔 形的玻璃纤维桩，具备较好的抗疲劳性和生物相 容性，其弹性模量与天然牙接近，可直接放入根管 中， 一次性完成固化、粘结 [12]。与可塑纤维桩相比， 预成纤维桩能够均匀地传导应力，牙根、牙槽骨、 牙本质受力均匀，不易发生边缘渗漏和修复体松 动，还可预防牙周炎、根尖周炎的发生，并能够提 高患牙咬合力和咀嚼功能，从而改善整体口腔健康 状况 [13-14]。

　　综上所述，预成纤维桩修复残根残冠的效果优于可塑纤维桩，可有效改善牙周健康情况及咀嚼功 能，降低不良事件发生率，提高口腔健康程度。

　　参考文献

　　[1] 赵树梅 . 金属铸造桩核修复与玻璃纤维桩树脂核修复治疗前牙残根残冠的效果比较 [J]. 河南医学研究，2020.29(34)： 6428-6430.

　　[2] 张攀 . 两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响 [J]. 临床医药文献电子杂志，2020.7(44)：82.

　　[3] 冷静 . 两种口腔纤维桩修复残根残冠对咀嚼功能的影响分析 [J]. 中国卫生标准管理，2020.11(12)：79-81.

　　[4] 于芸峰 . 不同桩核修复方式和树脂直接充填入根管修复上颌前磨牙残根残冠后的效果观察 [J]. 当代医学， 2021. 27(33)： 98-100.

　　[5] 陈卫民，朱声荣，毛靖 . 口腔疾病诊疗指南 [M]. 2 版 . 北京：科学出版社，2005：35-37.

　　[6] 李旭 . 玻璃纤维桩联合 BisCem 树脂水门汀对接受残根残冠修复患者牙齿咬合力及咀嚼效能的影响 [J]. 河南医学研究， 2020.29(5)：812-813.

　　[7] 张倩茜，徐莉亚 . 玻璃纤维桩核与纯钛桩核在前牙残根残冠修复中应用情况的回顾性分析 [J]. 临床口腔医学杂志，2020. 36(12)：726-730.

　　[8] 李凌怡 . 根管治疗后采用玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复前牙残根残冠的效果观察 [J]. 全科口腔医学杂志(电子版) ， 2019.6(26)：65-66.

　　[9] 张超，丰华，宋珍珍 . 玻璃纤维桩联合 BisCem 树脂水门汀对接受残根残冠修复患者牙齿咬合力及龈沟液基质金属蛋白酶 2 前列腺素 2 水平的影响 [J]. 山西医药杂志， 2019. 48(14)： 1715-1718.

　　[10] 王继军，田红梅，孟晓曼 . 三种不同核材质和牙本质肩领对前牙残根修复效果影响的临床研究 [J]. 中国美容医学，2020. 29(10)：134-138.

　　[11] 张庆杰 . 根管纤维桩系统用于口腔残根与残冠的临床修复效果观察分析 [J]. 全科口腔医学杂志(电子版)， 2019. 6(4)： 59-60.

　　[12] 齐胜鹏 . 前牙残根残冠患者应用玻璃纤维桩在前牙固定修复治疗中的临床效果 [J]. 全科口腔医学杂志(电子版) ，2019. 6(28)：127.

　　[13] 鹿晓皎 . 探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果及对患者咀嚼功能的影响 [J]. 世界最新医学信息文摘， 2021(63)：91-92.

　　[14] 王振武 . 残冠残根患者应用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复的效果及对咀嚼功能的影响 [J]. 当代医学， 2022. 28(7)： 122-124.

 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
 

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/41683.html