三间隙引流术与切开引流挂线术治疗肛周脓肿患者的 效果比较论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

【摘要】   目的：比较三间隙引流术与切开引流挂线术治疗肛周脓肿患者的效果。方法： 选取 113 例肛周脓肿患者为研究对象，按 照随机数字表法分为对照组( n=56) 和观察组( n=57) 。对照组采用切开引流挂线术治疗，观察组采用三间隙引流术治疗，比较两组手 术情况及术后恢复情况、治疗前后肛门功能评分、疼痛程度 [ 视觉模拟评分法(VAS) ] 及并发症发生率。结果： 观察组治疗总有效率为 92.98%，高于对照组的 80.36%，差异有统计学意义(P<0.05)；两组手术时间比较，差异无统计学意义( P>0.05)；观察组术中出血量少 于对照组，创面愈合时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ；术后 1、7 d，观察组肛门功能评分均高于对照组，差 异有统计学意义(P<0.05) ；观察组术后首次排便和术后 7 d 排便时的 VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)； 两组并发 症发生率比较，差异无统计学意义 ( P>0.05)。 结论： 三间隙引流术治疗肛周脓肿患者可提高临床疗效，缩短预后恢复时间，促进肛门功 能恢复，缓解疼痛，其效果优于切开引流挂线术。

【关键词】  肛周肿胀；引流挂线术；三间隙引流术；肛门功能；并发症

【Abstract 】 Objective: To compare effects of three-space drainage and incision and drainage threading-drawing in treatment of patients with perianal abscess. Methods: 113 patients with perianal abscess were selected as the research objects and were divided into control group (n=56) and observation group (n=57) according to the random number table method. The control group was treated with incision and drainage threading-drawing, while the observation group was treated with three-space drainage. The intraoperative and postoperative recovery conditions, the anal function scores, the pain degree [visual analog scale (VAS)] and the incidence of complications were compared between the two groups before and after the treatment. Results: The total effective rate of treatment in the observation group was 92.98%, which was higher than that the control group of 80.36%, and the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the operation time between the two groups (P>0.05). The intraoperative blood loss in the observation group was less than that in the control group; the wound healing time and the hospitalization time were shorter than those in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). 1 and 7 days after the surgery, the anal function score of the observation group was higher than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The VAS scores of the first defecation and 7-day postoperative defecation in the observation group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). However, there was no significant difference in the incidence of complications between the two groups (P>0.05). Conclusions: The three-space drainage in the treatment of the patients with perianal swelling can improve the clinical effects, shorten the prognosis time and the recovery time, promote the recovery of anal function, and relieve the pain. Moreover, it is superior to incision and drainage threading-drawing.

【Key words】 Perianal swelling; Drainage threading-drawing; Three-space drainage; Anal function; Complication

肛周脓肿又称肛管直肠周围脓肿，是常见的肛 肠科疾病，是由肛管、直肠黏膜周围组织或组织间 隙感染致病细菌引发的脓肿，多发于青年男性 [1]。 临床上常用切开引流挂线术治疗，可明显降低术后 肛门功能缺损和肛瘘发生率，但紧线时疼痛剧烈， 甚至可能导致肛门形态发生变化，且术后复发率较高 [2-3] 。三间隙引流术通过同时切开黏膜下间隙、 括约肌间隙及外括约肌间隙，以保证充分引流 [4]。 本文比较三间隙引流术与切开引流挂线术治疗肛周 脓肿患者的效果。


1  资料与方法

1.1  一般资料  选取 2019 年 10 月至 2020 年 10 月 本院收治的 113 例肛周脓肿患者为研究对象。纳入 标准：经彩超、指检等检查确诊为肛周脓肿 [5] ；符 合手术指征并首次接受切开引流挂线术或三间隙引流术治疗。排除标准：合并严重肝、肾疾病者；合 并恶性肿瘤者；合并溃疡性结肠炎者；合并直肠肿 痛者；合并精神障碍者；合并免疫系统疾病者；合 并凝血功能障碍者。患者对本研究内容了解并自愿 签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会批准。 按照随机数字表法分为对照组( n=56)和观察组 ( n=57) 。对照组男 35 例， 女 21 例；年龄 18~59 岁，平均(36.01±5.39 )岁；病程3~8d，平均(5.92± 1.85 ) d；脓肿部位：肛管后间隙脓肿 19 例，坐骨直 肠间隙脓肿 19 例，直肠黏膜下脓肿 18 例。观察组男 36例，女 21例；年龄 18~60岁，平均(36.02 ±5.27 ) 岁； 病程 3~8 d，平均( 5.87 ± 1.74 ) d；脓肿部位： 肛管后间隙脓肿 20 例，坐骨直肠间隙脓肿 18 例， 直肠黏膜下脓肿 19 例。两组一般资料比较，差异 无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2  方法  两组术前均行常规检查，利用超声和 磁共振成像等检查确定脓肿的位置、大小及深度。 对照组给予切开引流挂线术治疗。患者取截石位并 行连续硬膜外麻醉，常规消毒手术部位，后依次切 开皮肤和皮下组织，用止血钳钝性分离，待脓液彻 底排除干净，食指深入探寻脓腔走势，分离脓腔间 隔，依次用碘伏和生理盐水等冲洗脓腔。用绑有橡 皮筋的探针寻找内口， 在脓腔最薄处或破溃处穿出， 用 7 号丝线于内口与切口间扎紧橡皮筋，挂线，止 血，包扎。

观察组给予三间隙引流术治疗。麻醉及体位同 对照组，常规消毒手术部位，选取脓肿隆突明显部 位作一放射样切口，逐层切开脓肿部位，在外括约 肌间隙处进行引流排脓，分离括约肌脓腔间隔，切 开黏膜下间隙，切除间隙周围黏膜下组织及黏膜， 必要时结扎感染区痔核，做好清创和止血，使用无 菌纱布填充创口，加压包扎创口。

1.3  观察指标  (1)比较两组临床疗效。疗效评 价标准：术后 3 个月复查，肛周疼痛消失，体征正 常，排便恢复正常，大便形状正常，肠液、肠气正 常， 创面愈合良好， 未复发为显效；肛周疼痛缓解， 肛门无法控制稀便，内裤受到污染，创面愈合，但 形成肛瘘，需再次手术为有效；未达到上述标准为 无效。总有效率 =(显效 + 有效)例数 / 总例数 × 100%。(2)比较两组手术情况及术后恢复情况， 包括手术时间、术中出血量、创面愈合时间以及 住院时间。(3)比较两组术后首次排便和术后 7 d 排便时的疼痛评分。采用视觉模拟评分法(VAS) 来评估术后排便疼痛程度，总分 0~10 分，分数越高疼痛越剧烈。(4)比较两组手术前后肛门功能 评分。采用 Wexner 便秘评分系统评估肛门功能， 总分 30 分，评分越高肛门功能越差。(5)比较两 组并发症发生率。

1.4  统计学方法  应用 SPSS 18.0 软件进行统计学 分析，计量资料以(  ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组临床疗效比较  观察组治疗总有效率为 92.98%(53/57)，明显高于对照组的80.36%(45/56 )， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表 1  两组临床疗效比较 [n (%) ]

组别	显效	有效	无效	总有效率
观察组( n=57) 36 对照组( n=56) 25 χ2 值 P 值	(63.16) (44.64)	17(29.82) 20(35.71)	4(7.02)  11(19.64)	53(92.98) 45(80.36) 3.911 0.048

2.2  两组手术情况及术后恢复情况比较  两组手 术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)； 观察 组术中出血量少于对照组，创面愈合时间和住院时 间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 2。

表 2  两组手术情况及术后恢复情况比较( x— ±s )

组别	手术时间 (min)	术中出血量 (mL)	创面愈合时间 (d)	住院时间 (d)
观察组 ( n=57)	25.71±5.09	15.79±4.62	21.67±2.35	13.48±1.88
对照组 ( n=56)	26.49±6.16	22.96±5.97	26.78±5.32	15.08±2.54
t 值	0.734	7.147	6.624	3.811
P 值	0.232	0.000	0.000	0.000

2.3  两组术后首次排便和术后 7 d 排便时的疼痛 评分比较  观察组术后首次排便和术后 7 d 排便 时的 VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义  ( P<0.05)。见表 3。

表 3  两组术后首次排便和术后 7 d 排便时的疼痛评分比较(分， x— ±s )
 

组别	术后首次	术后 7 d
观察组( n=57)	3.05±0.41	2.96±0.25
对照组( n=56)	4.97±0.51	3.31±0.36
t 值	22.033	5.992
P 值	0.000	0.000

2.4  两组手术前后肛门功能评分比较  术前，两 组Wexner评分比较， 差异无统计学意义(P>0.05)；术后 1、7 d，两组 Wexner 评分均低于术前，且观 察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05 )。 见表 4。

表 4  两组手术前后肛门功能评分比较(分， x— ±s )
 

组别	术前	术后 1 d	术后 7 d
观察组( n=57)	12.51±3.15	7.79±1.78*	3.64 ± 1.12*
对照组( n=56)	13.11 ±3.26	9.11 ± 1.97*	4.41 ±1.37*
t 值	0.995	3.735	3.267
P 值	0.174	0.000	0.001

2.5  两组并发症发生率比较  两组并发症发生率 比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 5。

表 5  两组并发症发生率比较 [n (%)]
组别	发热	肛痿	发生率
观察组( n=57) 对照组( n=56) χ2 值 P 值	1(2.12) 1(1.75)	0    1(1.75)	1(2.12) 2(4.35) 0.367 0.545

3  讨论

肛周脓肿属于肛肠科常见疾病，约 90% 的患 者由肛腺感染所致，其发病初期肛门周围出现明显 肿块，若未及时治疗脓肿块会逐渐增大，出现破溃 流脓，且不定期反复发作，若脓液流出不畅，可导 致局部和全身急性化脓性感染 [6-7] 。临床治疗肛周 脓肿多采用切开引流挂线术，可通过周围组织纤维 化，引起瘘道周围组织与括约肌(肛管直肠环)的 炎症反应而粘连固定，利用“勒开”与“粘连”交 替达到完全敞开瘘管且不造成肛门失禁的目的，但 该手术疼痛程度较大，且脱线前愈合慢，不利于预 后恢复 [8-10]。


三间隙引流术可完全保留肛门括约肌，有效降 低术后肛瘘形成风险，创伤小，风险低 [11] 。本研 究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组，术 中出血量少于对照组，创面愈合和住院时间均短 于对照组；两组手术时间比较，差异无统计学意 义。分析原因为三间隙引流术依据肛周脓肿发生的 病理生理，分别切开黏膜与内扩约肌之间黏膜下间 隙、内外括约肌间间隙及外括约肌外间隙进行引 流，有效清除残余脓腔，减少出血量，且可最大程 度保留患者内、外括约肌功能，降低肛瘘发生风 险 [12-13] 。此外，三间隙引流术无挂线操作，避免勒 割外括约肌深部及耻骨直肠肌部分，消除切开引流 挂线术在紧线时的疼痛刺激，减少对肛门功能的破 坏， 缩短预后恢复时间 [14-15]。本研究结果同时显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义。分析 原因可能与本研究纳入的样本量较少和随访时间较 短有关，其结果尚需今后扩大样本数量、延长期随 访时间开展深入研究予以印证。

综上所述，三间隙引流术治疗肛周脓肿患者， 可提高临床疗效，缩短预后恢复时间，促进肛门功 能恢复，缓解疼痛，其效果优于切开引流挂线术。

参考文献

[1]  李志斌 . 肛周脓肿采用一次性切开挂线根治术治疗的观察及评价 [J]. 现代医学与健康研究电子杂志，2019，3(18)：64-66.
[2]  李闪，李飞 . 切开引流挂线术与单纯切开引流术对肛周脓肿患者的临床效果对比 [J]. 河南医学研究，2020，29(36)：6762-6764.
[3]  张心怡，陈诚，韦平，等 . 三间隙引流术治疗腺源性肛周脓肿的多中心随机对照研究 [J]. 中国医刊，2020，55(12)：1320-1323.
[4]  高桂云，宋维民，米园园，等 . 一次性根治术与常规切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较 [J]. 山东医药，2021，61 (35)：79-82.
[5]   中国医师协会肛肠医师分会指南工作委员会 . 肛周脓肿临床诊治中国专家共识 [J]. 中华胃肠外科杂志，2018，21(4)：456-457.
[6]  耿文博 . 切开引流加内口挂线术在肛周脓肿患者中的应用效果 [J]. 实用中西医结合临床，2020，20(4)：81-83.
[7]  谭震，秦澎湃，田磊 . 切开挂线与切开引流对高位马蹄型肛周脓肿的疗效及对患者 VAS 评分和并发症的影响 [J]. 河北医 学，2021，27(5)：810-814.
[8]  Jeri-McFarlane S ，García-Granero Á ，Gil-Catalan A ，et al.Surgical strategy for supralevator abscess in Perianal Crohn’s disease: emergency surgery and residual complex fistula[J]. Tech Coloproctol，2021，25 ( 10 )： 1163-1164.
[9]  许顺 . 切开挂线对口引流术对高位复杂性肛瘘患者术后疼痛程度改善及肛肠动力学的影响分析研究 [J]. 中国全科医学， 2019，22(增刊 2)：47-49.
[10] 王文达 . 一次性切开挂线根治术在肛周脓肿患者中的应用 [J].中国药物与临床，2021，21(11)：1861-1863.
[11] 刘浏荣，王留珍，孙洁慧，等 . 三间隙引流术和传统切开挂线术在治疗肛周脓肿中的应用价值 [J]. 临床和实验医学杂志， 2020， 19 ( 9)：985-988.
[12] 杨铁军，张婷，吕文佳 . 肛瘘精准微创术与传统肛瘘切开挂线引流术治疗肛瘘的近远期疗效比较 [J]. 中国医药，2020， 15(5)：753-757.
[13] Ding W，Sun YR，Wu ZJ. Treatment of Perianal Abscess and Fistula in Infants and Young Children: From Basic Etiology to Clinical Features[J]. Am Surg，2021，87 ( 6 )： 927-932.
[14] 谭震，秦澎湃，田磊 . 切开挂线与切开引流对高位马蹄型肛周脓肿的疗效及对患者 VAS 评分和并发症的影响 [J]. 河北医 学，2021，27(5)：810-814.
[15] 汤勇，卢洪，黄志勇 . 三间隙引流术在高位肛周脓肿治疗中的应用及对炎性因子、疼痛因子的影响 [J]. 河北医药，2020， 42(1)：81-84.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/39892.html