阶段性护理在肺心病患者中的应用效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）

【摘要】   目的：观察阶段性护理在肺源性心脏病（肺心病）患者中的应用效果。  方法： 选取 98 例肺心病患者为研究对象，按照随 机数字表法分为对照组和观察组各 49 例。对照组采用常规护理，观察组采用阶段性护理，  比较两组护理前后心功能指标 [ 左心室射血分 数（LVEF） 、左心室收缩末期内径（LVESD） 、左心室舒张末期内径（LVEDD）] 水平、肺功能指标 [ 第 1 秒用力呼气容积（FEV1）、用 力肺活量（FVC）、FEV1/FVC] 水平、生命质量 [ 简明健康状况调查表（SF-36）] 评分及并发症发生率。  结果： 护理后，观察组 LVEF 水 平高于对照组，  LVESD、LVEDD 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）  ；观察组 FEV1 、FVC、FEV1/FVC 水平均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）  ；观察组生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康等各项 生命质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；  观察组并发症发生率为 4.08%，低于对照组的 16.33%，差异有统计学意义 （P<0.05）。  结论： 阶段性护理管理应用于肺心病患者，可改善其心、肺功能指标水平，提高生命质量，降低并发症发生率，其效果优于 常规护理。

【关键词】  肺心病；阶段性护理；心功能；肺功能；生命质量；并发症
【 Abstract 】  Objective: To observe application effects of stage nursing in patients with pulmonary heart disease. Methods: 98 patients with pulmonary heart disease were selected as the research objects, and were divided into control group and observation group according to the random number table method, 49 cases in each group. The control group received routine nursing, while the observation group was given the stage nursing. The levels of cardiac function indicators [left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-systolic diameter (LVESD), left ventricular end- diastolic diameter (LVEDD)], the pulmonary function indicator [forced expiratory volume in 1 second (FEV1), forced vital capacity (FVC), FEV1/ FVC] levels were compared between the two groups before and after nursing. FEV1), the quality of life [short form health status survey (SF-36)] score and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: After the nursing, the level of LVEF in the observation group was higher than that in the control group; the levels of LVESD and LVEDD were lower than those in the control group; and the difference was statistically significant (P<0.05). The levels of FEV1,  FVC and FEV1/FVC in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The quality of life scores of the observation group such as physiological function, physiological function, body pain, general health status, energy, social function, emotional function and mental health were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of complications in the observation group was 4.08%, which was lower than 16.33% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The stage nursing for the patients with pulmonary heart disease can improve the levels of cardiac and pulmonary function indicators, improve the quality of life, and reduce the incidence of complications. Moreover, it is superior to routine nursing.

【Key words】  Pulmonary heart disease; Stage nursing; Cardiac function; Pulmonary function; Quality of life; Complication

肺源性心脏病简称肺心病，是因肺功能或结构病变引起肺动脉高压导致的心脏病，病情复杂，死亡率高 [1] 。老年人群为肺心病的多发群体，临床可通过住院治疗改善肺心病症状，但老年患者合并症 较多，自我护理能力弱，且对疾病认知程度较低，导致常规护理无法到达预期效果 [2-3]。阶段性护理以循证医学为基础，根据诊治方案及个人护理需求制订护理流程，使护理方案更科学、合理、规范[4]。本文观察阶段性护理在肺心病患者中的应用效果。  


1  资料与方法

1.1   一般资料   选取 2018 年 3 月至 2019 年 10 月 本院收治的 98 例肺心病患者为研究对象。纳入标 准：符合《慢性肺源性心脏病基层诊疗指南（实践 版·2018）》中诊断标准 [5] ；经查体、X 线检查确 诊。排除标准：严重通气障碍，需气管插管机械通气者；合并严重肾功能不全者；合并认知功能障碍 者。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知 情同意书，且研究经本院伦理委员会批准（批准文 号：  K201714）。按照随机数字表法分成对照组和 观察组各 49 例。对照组男 26 例，  女 23 例；  年龄 48~79 岁， 年龄（63.73±8.42）岁； 病程 1.5~9.0 年， 平均（5.64±1.32）年；  文化程度：  高中以下 29 例， 高中及以上 20 例；基础疾病：支气管哮喘 23 例， 慢性阻塞性肺疾病 12 例，冠心病 23 例，高血压 13 例。观察组男 27 例，  女 22 例；  年龄 50~81 岁， 平 均（63.83±8.51）  岁；  病 程 2.0~10.5 年，  平 均 （5.72±1.36） 年；  文化程度：  高中以下 32 例，  高 中及以上 17 例；基础疾病：支气管哮喘 25 例，慢 性阻塞性肺疾病 13 例， 冠心病 15 例， 高血压 14 例。 两组一般资料比较，  差异无统计学意义（P>0.05）， 有可比性。

1.2   方法   对照组采用常规护理。包括入院后进 行健康宣教，指导患者遵医嘱用药、饮食，密切监 测患者生命体征，根据患者具体病情给予吸氧；定 期对病房消毒通风，根据其心理状态及时给予心理 疏导，指导其并发症预防措施及出院注意事项等。

观察组采用阶段性护理。建立阶段性护理小组， 包括 1 名护士长、10 名责任护士，由护士长担任 组长，  责任护士均由护士长考核合格后方可上岗。 （1）急性加重期。护理小组通过相关检查和病情 评估为患者制订针对性的护理措施，护理过程中需 严格遵守无菌操作， 加强病房管理， 避免交叉感染， 并详细记录 24 h 液体输入量；加强夜间巡视，密 切监控患者心率变化和精神状态，指导患者建立规 律呼吸并告知患者并发症的相关症状，若有不适及 时向责任护士反映，护理人员需积极寻找诱因，预 防并发症。（2）缓解期。针对不同文化程度的患 者采用健康宣教手册、幻灯片或播放视频等方式向  患者及其家属讲解疾病相关知识，提高对疾病的认 知程度，减轻患者对预后恢复的焦虑感；每日用棉 球蘸取生理盐水清洁口腔， 降低肺部感染发生风险； 嘱患者定时翻身，并将床头抬高至 20° ~30°，促 进下肢静脉血回流，防止下肢静脉血栓。（3）恢 复期。由责任护士对患者进行心理护理，向其讲解 预后良好的案例，对于心理状态较差者，可寻求专 业的心理医生给予一对一心理疏导；饮食应以清淡、蛋白质含量高、易消化的食物为主；指导患者进行 有氧运动和呼吸相关训练，如指导患者腹式呼吸、 缩唇呼吸等，适当参与有氧运动，锻炼中出现不适 应立即停止并及时告诉医护人员，及时采取治疗措 施。两组均护理至出院。

1.3    观察指标     （1）比较两组护理前后心功能 指标水平。采用超声心动图检测左心室射血分数 （LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD） 及左 心室舒张末期内径（LVEDD）水平。（2）比较两 组护理前后肺功能指标水平。使用肺功能仪（日本 捷斯特，CHEST AC-8800） 检测第 1 秒用力呼气容 积（FEV1）、用力肺活量（FVC）和 FEV1/FVC 水平。 （3）比较两组护理前后生命质量评分。采用简明  健康状况调查表（SF-36） 评价，  包括生理机能、 生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会 功能、情感职能及精神健康等 8 个维度，每个维度 均为 100 分，分值越高生命质量越好。（4）比较 两组并发症发生率。

1.4   统计学方法   应用 SPSS 23.0 软件进行统计学 分析，计量资料以（  ±s ）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1   两组护理前后心功能指标水平比较   护理前， 两组 LVEF、LVESD 及 LVEDD 水平比 较， 差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组 LVEF 水平均高于护理前，且观察组高于对照组，两组 LVESD、LVEDD 水平均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。 

	表 1	两组护理前后心功能指标水平比较	（ x— ±s ）
组别	时间	LVEF（%）	LVESD（mm）	LVEDD（mm）
对照组（ n=49）	护理前	35.94±3.56	48.79±6.56	61.75±9.53
	护理后	40.47±4.23*	45.68±5.07*	51.57±5.23*
观察组（ n=49）	护理前	35.16±3.37	49.53±6.97	61.64±9.36
	护理后	46.12±5.21*#	40.87±5.28*#	45.15±4.96*#

注：与护理前比较，  *P<0.05；与对照组比较，  #P<0.05

2.2   两组护理前后肺功能指标水平比较   护理 前，两组 FEV1 、FVC、FEV1/FVC 水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）； 护理后，两组 FEV1 、FVC、FEV1/FVC 水平均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
表 2  两组护理前后肺功能指标水平比较（ x— ±s ） 注：与护理前比较，  *P<0.05；与对照组比较，  #P<0.05

2.3   两组护理前后生命质量评分比较   护理前， 两组 生理机能、  生理职能、  躯体疼痛、  一般健 康状况、精力、社会功能、情感职能及精神健康 等各项生命质量评分比较，差异均无统计学意义 （P>0.05）  ；护理后，两组生理机能、生理职能、 躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能及精神健康等各项生命质量评分均高于护 理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。见表 3。

表 3  两组护理前后生命质量评分比较（ x— ±s ）

组别	时间	生理机能	生理职能	躯体疼痛	一般健康状况	精力	社会功能	情感职能	精神健康
对照组	护理前	55.52±10.23	33.39±7.74	55.59±8.42	42.46±9.69	56.62±8.93	52.11±7.86	46.41±8.23	49.97±8.77
（ n=49）	护理后	69.93±11.72*	59.59±9.19*	65.62±10.12*	67.69±10.62*	68.62±10.71*	65.62±9.93*	63.68±6.68*	63.60±10.14*
观察组	护理前	53.69±10.24	32.36±8.10	56.18±8.48	45.78±9.42	55.71±9.05	53.06±9.11	46.77±8.92	50.12±8.89
（ n=49）	护理后	80.86±12.63*#	72.73±10.28*#	72.76±10.94*#	82.89±11.63*#	79.93±11.78*#	77.73±12.06*#	75.78±8.91*#	75.78±11.19*#

注：与护理前比较，  *P<0.05；与对照组比较，  #P<0.05

2.4   两组并发症生发生率比较   观察组并发症发生率为 4.08%（2/49），明显低于对照组的 16.33% （8/49），差异有统计学意义（P<0.05）。见表 4。

表 4  两组并发症发生率比较 [n （%）]

组别	心律失常				下肢深静脉血栓	肺性脑病	肺部感染			发生率
对照组（ n=49）	2	（	4.08	）	1（2.04）	2（4.08）	3（	7.69	）	8	（16.33）
观察组（ n=49）	1	（	2.04	）	0	0	1（	2.04	）	2	（4.08）
χ2 值											4.009
P 值											0.045

3  讨论

肺心病是老年人群发病率较高的疾病，该病无 法根治，且预后较差，可通过药物稳定病情，但其急 性发作时极易引发心律失常、呼吸衰竭等并发症，导 致患者缺氧甚至猝死，严重威胁患者生命安全 [6-7]。 肺心病无典型的临床症状，且病情复杂，护理的专 业性及对患者的密切关注尤为重要 [8] 。常规护理内容 较为单一，护理人员通常遵从医嘱为患者提供基础性 的护理服务，难以满足患者的护理需求 [9-10]。阶段性护理以患者为中心，根据不同阶段病情 制订针对性的护理措施。本研究结果显示，观察组 LVEF 水平高于对照组，LVESD、LVEDD 水平均低 于对照组，  FEV1 、FVC、FEV1/FVC 水平均高于对 照组，生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康 状况、精力、社会功能、情感职能及精神健康等各 项生命质量评分均高于对照组，并发症发生率低于 对照组。分析原因：（1）急性加重期密切监护患 者生命体征，可及时了解患者的病情变化，按时排 痰、吸氧，可保障呼吸通畅、改善呼吸功能，有利 于心肺功能的恢复，  快速缓解临床症状 [11-13]；（2） 缓解期针对性地对患者展开健康宣教，提高其对疾 病的认知程度，促使其积极参与到自我护理中，通 过口腔护理，降低肺部感染发生风险，加强体位护 理，减轻下肢局部组织压力，降低下肢深静脉血栓发生风险 [14-15]；（3）恢复期给予患者心理、饮食指导和运动指导，改善其身心健康状态，促使其 以良好的身心状态积极参与到自我护理中，提高生命质量 [16]


综上所述， 阶段性护理管理应用于肺心病患者， 可改善心、肺功能指标水平，提高生命质量，降低并发症发生率，其效果优于常规护理。

参考文献

[1]    何建国，全睿琳 . 肺血管病学进展 2018[J]. 中国循环杂志，2019，34（4）：316-318.
[2]    刘红磊 . 超声心动图在肺心病患者心功能评价中的作用研究 [J]. 激光生物学报，2018，27（6）：555-560.
[3]    刘倩，江德鹏 . 安全护理模式在慢性肺源性心脏病患者临床护理中的应用 [J]. 重庆医学，2019，48（3）：483-486.
[4]    黄灿，范惠群，林娜枝 . 阶段性差异化 CER 管理在老年肺源性心脏病患者中的应用 [J]. 护理实践与研究，  2018，  15（22）：30-32.
[5]     中华医学会，中华医学会杂志社，中华医学会全科医学分会，等 . 慢性肺源性心脏病基层诊疗指南（实践版·2018）[J]. 中 华全科医师杂志，2018，17（12）：966-969.
[6]    高世梅 . 优质护理干预在慢性肺源性心脏病患者中的应用效果观察 [J]. 临床医药文献电子杂志，  2020，  7（37）：  100.
[7]    王严仪，肖金玲 . 综合护理干预对肺心病合并慢性呼吸衰竭的护理效果及护理满意度 [J]. 中国临床研究  

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/38982.html