SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘要】 目的：探讨肺部感染评分在老年重症肺炎患者抗菌药物选择中的应用效果。方法： 选取 70 例老年重症肺炎患者为研究 对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各 35 例。对照组由临床医师根据自身经验选择抗菌药物治疗，观察组以肺部感染评分为依 据选择抗菌药物治疗，比较两组治疗时间（抗菌药物应用时间、并发症控制时间及住院时间） 、治疗费用（日平均住院费用和总住院费 用）、住院期间真菌定植率和治疗总有效率。结果： 观察组患者抗菌药物应用时间、并发症控制时间和住院时间均短于对照组，差异有 统计学意义（P<0.05）；两组日平均住院费用比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组总住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率为 94.29%，高于对照组的 77.14%，差异有统计学意义（P<0.05）； 观察组真菌定植率为 5.17%， 低于 对照组的 25.71%， 差异有统计学意义（P<0.05） 。结论： 肺部感染评分应用于老年重症肺炎患者抗菌药物选择中可缩短治疗时间， 降低总 住院费用和真菌定植率，以及提高治疗总有效率，优于临床医师根据自身经验选择抗菌药物治疗效果。
【关键词】 重症肺炎；老年；抗菌药物；肺部感染评分；疗效；住院费用；真菌定植
Application effects of pulmonary infection score in selection of antibiotics in elderly patients with severe pneumonia
CHEN Yanyan
(Taiqian County People’s Hospital, Puyang 457600 Henan, China)
【Abstract 】 Objective: To investigate application effects of pulmonary infection score in selection of antibiotics in elderly patients with severe pneumonia. Methods: 70 elderly patients with severe pneumonia were selected as the research objects. According to the random number table method, they were divided into observation group and control group, 35 cases in each. In the control group, the clinicians selected the antibiotics according to their own experience, while for the observation group, the antibiotics were chosen according to the pulmonary infection score. The treatment time (antibiotics application time, complication control time and hospitalization time), the treatment expenses (average daily hospitalization expenses and total hospitalization expenses), the fungal colonization rate during the hospitalization and total effective rate of treatment were compared between the two groups. Results: The antibiotics application time, the complication control time and the hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the average daily hospitalization expenses between the two groups (P>0.05). The total hospitalization expenses in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The total effective rate of treatment in the observation group was 94.29%, which was higher than 77.14% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Further, the fungal colonization rate in the observation group was 5.17%, which was lower than 25.71% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The application of pulmonary infection score for the selection of antibiotics in the elderly patients with severe pneumonia can shorten the treatment time, reduce the total hospitalization expenses and the fungal colonization rate, and improve the total effective rate of treatment. Moreover, it is superior to selecting the antibiotics according to the clinicians’ own experience.
【Key words】 Severe pneumonia; Elderly; Antibiotics; Pulmonary infection score; Efficacy; Hospitalization expense; Fungal colonization
肺炎是临床常见的呼吸系统疾病，重症肺炎则 是肺炎合并呼吸衰竭或累及其他系统而形成的病变 类型。临床研究显示，合理选择高效抗菌药物是改 善老年重症肺炎患者感染症状和预后的关键。肺炎 感染评分是根据体温、白细胞计数、氧合指数、X线片等检查指标合理选择及调整抗菌药物的一种科 学评估方法 [1-3] 。本文探讨肺部感染评分在老年重 症肺炎患者抗菌药物选择中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2020 年 4 月至 2021 年 3 月本 院收治的 70 例老年重症肺炎患者为研究对象。纳 入标准：经胸部 X 线、MRI 等影像学检查确诊为 重症肺炎；年龄在 60 岁以上。排除标准：合并其他器官器质性病变者；恶性肿瘤患者；住院期间死 亡患者。患者对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且本研究经本院伦理委员会审核通过。按照随机数字表法分为对照组与观察组各35例。观察组：男20例，女 15例；年龄60~80岁，平均（73.2±6.1）岁。对照组： 男 23 例， 女 12 例； 年龄 62~81 岁，平均（73.9±5.6）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 收集所有患者的一般资料，包括年龄、性别、发病原因、机械通气时长、白细胞、氧合 指数、体温、气管分泌物，胸部 X 线、血常规结果、浸润程度、细菌培养结果等。（1）对照组由临床医师根据自身经验选择抗菌药物治疗。（2）观察组依据肺部感染评分选择抗菌药物治疗。①评分标 准。 体 温：36~37.9 ℃ 为 0 分，38~39 ℃ 为 1 分，39℃以上或 36℃以下为 2 分。白细胞计数：（4~10.99）×109/L 为 0 分，（11~17）×109/L为1分，低于4×109/L或高于 17×109/L 为 3分。气管分泌物：24 h 内无痰或少痰为 0 分，中大量非脓性痰液为 1分，大量脓性痰液为 2 分。氧合指数高于 33 或存在急性呼吸窘迫综合征为 0 分；氧合指数低于 33，未见急性呼吸窘迫综合征为 2 分。浸润程度：无浸润为0分，斑片状浸润为1分，融合片状浸润为2分。呼吸道吸出物：细菌无生长为 0 分，细菌培养阳性为 1 分， 细菌培养与革兰染色结果均为阳性为 2 分。②治疗方案。肺炎感染总评分在 6 分及以上的患者，采用降阶梯治疗方案，以广谱抗菌药物、耐酶三代头孢菌素类药物、碳青霉烯类抗菌药物联合治疗，应用 3 d 后，再进行细菌培养及药敏试验检测，改 用敏感抗菌药物治疗。对于检查结果阴性者，治疗5 d 后改用二线抗菌药物治疗。肺炎感染评分低于6 分者，以常规抗菌药物治疗。
1.3 观察指标 （1）比较两组治疗时间，包括抗菌药物应用时间、并发症控制时间及住院时间。（2）比较两组治疗费用，包括日平均住院费用和总住院费用。（3）比较两组住院期间真菌定植率，留取患者的下呼吸道分泌物予以细菌培养，检测出真菌即为真菌定植。（4）比较两组疗效， 治疗2周后评价。显效：症状消失， 胸部 X 线片显示肺部炎症病灶消散；有效：症状改善， 胸部 X 线片显示肺部炎症病 灶部分消散；无效：症状无改善或恶化 [4] 。总有效率 =（显效 + 有效）例数 / 总例数 ×100%。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以（ ±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗时间比较 观察组患者抗菌药物应用时间、并发症控制时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
| 表 1 两组治疗时间比较（d， x ±s ） |
| 组别 |
抗菌药物应用时间 |
并发症控制时间 |
住院时间 |
| 观察组（ n=35） |
10.20±3.00 |
4.30±1.50 |
14.10±4.50 |
| 对照组（ n=35） |
19.00±3.80 |
6.20±1.80 |
24.50±5.00 |
| t 值 |
10.753 |
4.797 |
9.147 |
| P 值 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
2.2 两组治疗费用比较 两组日平均住院费用比 较，差异无统计学意义（P>0.05）； 观察组总住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
| 表 2 两组治疗费用比较（元， x ±s ） |
  日平均住院费用 |
| 观察组（ n=35） |
443.80±89.80 |
6598.50±200.50 |
| 对照组（ n=35） |
465.50±105.60 |
10 600.20±241.20 |
| t 值 |
0.926 |
75.480 |
| P 值 |
0.179 |
0.000 |
2.3 两组疗效和真菌定植率比较 观察组治疗总有效率为 94.29%， 高于对照组 的 77.14%， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组真菌定植率为5.17%，低于对照组的 25.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
表 3 两组疗效和真菌定值率比较 [
n （%）]
| 组别 |
|
显效 |
|
有效 |
|
无效 |
总有效率 |
真菌定植率 |
| 观察组（ n=35） |
13 |
（37.14） |
20 |
（57.14） |
2 |
（5.71） |
33 |
（94.29 |
） |
2 |
（5.71） |
| 对照组（ n=35） |
5 |
（14.29） |
22 |
（62.86） |
8 |
（22.86） |
27 |
（77.14 |
） |
9 |
（25.71） |
| χ2 值 |
|
|
|
|
|
|
|
4.200 |
|
|
5.285 |
| P 值 |
|
|
|
|
|
|
|
0.040 |
|
|
0.022 |
3 讨论
老年重症肺炎患者选择合适的治疗方案，及时控制病情极为重要 [5] 。抗菌药物不合理应用可贻误病情，加重感染，是造成老年重症肺炎患者死亡的首要风险因素。肺部感染评分通过对患者体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合指数、浸润程度、细菌培养结果等指标进行分析，结合患者临床症状、体征等，对患者的肺部感染程度进行评估 [6-8] ，已逐渐被应用于重症肺炎患者的病情评估、合理用药及预后分析中 [9-11] 。已知肺部感染评分在 6 分及以上者，往往提示肺部感染严重，且预后较差，而抗菌药物的合理应用是改善预 后的关键 [12]。
本研究结果显示，观察组抗菌药物应用时间、 并发症控制时间和住院时间均短于对照组，总住院 费用和真菌定植率均低于对照组，治疗总有效率高 于对照组。这是因为肺部感染评分≥ 6 分者采用抗 菌药物降阶梯治疗方案，具有较强的临床实践性。 具体治疗方案为在患者发病初期，使用广谱抗菌药 物， 通过将所有致病菌覆盖的方式， 迅速控制病情； 尽快开展细菌培养及药敏试验，明确患者病原菌感 染情况，在使用 2~3 d 的广谱抗菌药物治疗后，基 本控制病情，症状改善后，再根据药敏试验结果选 择针对性的抗菌药物治疗 [13]。这一阶段采用窄谱抗 菌药物治疗，以减少耐药菌的产生，也可控制治疗 成本。降阶梯治疗的目的是在肺部感染早期以经验 治疗迅速抑制病情发展，防止疾病恶化，并在后期 采用针对性治疗，迅速发挥杀灭病原菌的效果，以 控制临床症状，改善患者预后。而对于肺部感染评 分低于 6 分者，由于病情较轻，因此，临床医师可 根据经验，合理选择抗菌药物，以避免广谱抗菌药 物使用造成的耐药菌产生，还可减少治疗费用，降 低患者的经济负担 [14]。
综上所述，肺部感染评分应用于老年重症肺炎 患者抗菌药物选择中可缩短治疗时间，降低总住院 费用和真菌定植率，以及提高治疗总有效率，优于 临床医师根据自身经验选择抗菌药物治疗的效果。
参考文献
[1] 沈锋，吴彦其，王亚辉，等 . CPIS 评分指导 ICU 细菌性重症肺炎患者治疗能减少抗菌药物使用持续时间及使用频度 [J]. 中华危重病急救医学，2019，31（5）：556-561.[2] 王利，朱波，何小鹏，等 . 肺部感染评分对重症肺炎患者抗生素的指导及对预后的影响 [J]. 临床肺科杂志，2017，22 （10）：1851-1854.
[3] 曾余丰，葛金林，蒋龙翔 . 脑钠肽联合临床肺部感染评分对老年重症肺炎患者早期病情评估的价值 [J]. 浙江医学，2020， 42（20）：2205-2208.
[4] 张洁，陈苗，耿直，等 . 纤维支气管镜肺泡灌洗术对老年COPD 患者合并重症肺部感染血氧指标及预后的影响 [J]. 中华 医院感染学杂志，2019，29（4）：531-534.
[5] 陈鹏，庞健健，付慧，等 . 重症肺炎患者血清氧化应激指标和炎症因子的表达及其与肺部感染评分的关系 [J]. 现代生物 医学进展，2019，19（9）：1778-1781.
[6] 徐华初，李峰，杨洪光 . 临床肺部感染评分指导替加环素联合头孢哌酮钠舒巴坦钠治疗重症肺炎的价值 [J]. 实用临床医 药杂志，2020，24（19）：48-51.
[7] 胡循贵，周卫文 . 肺部感染评分在重症肺炎患者诊断及治疗中的应用价值分析 [J]. 内科，2016，11（2）：273-275.
[8] 李文秀 . 肺部感染评分对老年重症肺炎患者抗菌药物选择的干预及对预后影响 [J]. 中国保健营养，2017，27（34）：35-36.
[9] 邱小松 . 肺部感染评分在重症肺炎患者诊断及治疗中的应用价值分析 [J]. 中国继续医学教育，2016，8（31）：92-94.
[10] 李宏，杨岚，石志红 . 肺部感染评分对老年重症肺炎患者抗菌药物选择的干预及对预后影响 [J]. 中华医院感染学杂志， 2013，23（12）：2814-2815.
[11] 陈显静，涂婷婷，赵仁国，等 . 基于 CPIS 评分用药指导对细菌感染所致老年重症肺炎患者用药时间及用药频度的影响 [J]. 中国中西医结合急救杂志，2020，27（1）：72-76.
[12] 李红梅 . 临床肺部感染评分对重症肺部细菌感染青年患者应用抗生素的研究 [J]. 枣庄学院学报，2020，37（5）：105-109.
[13] 翟文慧，路晶凯，黄志刚 . 肺部感染评分对老年重症肺炎患者抗菌药物选择的干预及对预后的影响 [J]. 医学综述，2015， 21（6）：1114-1116.
[14] 丘韶校，李元广，何臣，等 . 肺部感染评分在重症肺炎患者诊断及治疗中的应用价值 [J]. 中国现代药物应用，2018，12 （9）：117-118.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/37775.html
