微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血患者的效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:
 
【摘要】   目的： 观察微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血患者的效果。  方法： 回顾性分析 2018 年 1 月至 2020 年 1 月该院收治的 104 例高血压性脑出血患者的临床资料，  按手术方式不同将其分成观察组与对照组各 52 例。对照组采用小骨窗开颅手术治疗，  观察组采用 微创穿刺清除术治疗，  比较两组治疗效果、治疗前后神经功能缺损程度评分和并发症发生率。结果：观察组治疗总有效率为 96.15%（50/52）， 明显高于对照组的78.85%（41/52），  差异有统计学意义（P<0.05）；  观察组美国国立卫生研究院卒中量表评分低于对照组，  差异有统计 学意义（P<0.05）  ；观察组并发症发生率为 5.77%，明显低于对照组的 21.15%，差异有统计学意义（P<0.05）。  结论： 微创穿刺清除术治 疗高血压性脑出血患者可提高治疗总有效率，降低神经功能缺损程度评分和并发症发生率，其效果优于小骨窗开颅手术治疗。

【关键词】  微创穿刺清除术；高血压性脑出血；并发症；神经功能缺损
       【Abstract】  Objective: To observe effects of minimally invasive puncture removal in treatment of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods: A retrospective analysis of the clinical data of 104 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage admitted to the hospital from January 2018 to January 2020 was performed. According to different surgical methods, they were divided into observation group and control group, 52 cases in each. The control group was treated with small bone window craniotomy, while the observation group was treated with minimally invasive puncture removal. The treatment effects, the scores of neurological deficits before and after the treatment, and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: The total effective rate of treatment in the observation group was 96.15% (50/52), which was significantly higher than the control group of 78.85% (41/52), and the difference was statistically significant (P<0.05). The score of the National Institutes of Health Stroke Scale in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Further, the complication rate in the observation group was 5.77%, which was significantly lower than 21.15% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: Minimally invasive puncture removal for the patients with hypertensive intracerebral hemorrhage can improve the total effective rate of treatment, and reduce the score of neurological deficits and the incidence of complications. Moreover, it is superior to small bone window craniotomy.
        【Key words】  Minimally invasive puncture removal; Hypertensive intracerebral hemorrhage; Complication; Neurological deficit

        及早清除血肿是治疗高血压性脑出血患者的重 要治疗方式 [1] 。传统开颅手术虽有一定的效果，但 对患者的损伤大，并发症发生率高。而微创穿刺清 除术已在高血压性脑出血治疗中被广泛应用。本文 观察微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血患者的效果。


1  资料与方法

1.1   一般资料    回顾性分析 2018 年 1 月至 2020 年 1 月本院收治的 104 例高血压性脑出血患者的 临床资料。纳入标准：经头颅 CT 检查，符合高 血压性脑出血诊断标准 [2]；  出血时间 <72 h；  出血 量 >30 mL。排除标准：  有手术禁忌证患者；  合并严重凝血功能障碍者；合并严重心、肝、肾等功能 障碍者；脑死亡者。按手术方式不同将其分成观 察组与对照组各 52 例。观察组男 34 例，女 18 例； 年龄 57~76 岁，  平均（63.5±3.4） 岁；  出血部位： 脑室 2 例，丘脑 4 例，脑叶 13 例，基底节 33 例。 对照组男 35 例，女 17 例；年龄 56~77 岁，  平均 （63.7±3.1） 岁；  出血部位：  脑室 3 例，  丘脑 5 例， 脑叶 12 例，基底节 32 例。两组一般资料比较，差 异无统计学意义（ P>0.05），有可比性。

1.2   方法   对照组采用小骨窗开颅手术治疗。通 过 CT 检查对颅脑血肿位置进行标记。气管插管全 身麻醉，在血肿对应位置切开头皮，并在颅骨处钻 孔。扩大骨窗到 4 cm  ×4 cm，  避开脑功能区，  切 开硬脑膜， 将血肿暴露后， 使用吸引器将血肿抽出。

逐层缝合切口，放置引流管。

观察组采用微创穿刺清除术治疗。通过头颅 CT 明确血肿大小、位置，  选择合适的穿刺点，  依 据穿刺点到血肿中心的距离选择穿刺针。常规 备皮、消毒铺巾，进行局部浸润麻醉，电钻驱动 穿刺针钻开颅骨后，将硅胶引流管插入，三维立 体定位垂直进针，将硬脑膜突破后，在抵达血肿 部位前将金属针芯拔出，插入塑料针线，继续进 针，抵达血肿边缘后将针芯盖帽去掉，连接引流 管，注射器负压抽吸，流出暗红色血液，首次抽 吸血肿量的30%~50%。用生理盐水对血肿腔进行 冲洗，直到引流液变清时注射尿激酶，封闭留置 2~4 h 后持续开放引流。术后复查颅脑 CT，血肿消 失 70%~80% 后可拔出引流管。

1.3   观察指标    （1）术后 1 周，比较两组治疗效 果 [3] 。血肿完全清除，美国国立卫生研究院卒中量 表（NIHSS）评分减分率 90% 以上为显效；血肿清 除 50%~90%， NIHSS 评分减分率 30%~90% 为有效； NIHSS 评分减分率 <30%，临床症状无改善为无效。 总有效率 =（显效 + 有效）例数 / 总例数 ×100%。
（2）比较两组治疗前后神经功能缺损程度。采用 NIHSS 量表评估，总分 42 分，分数越高，神经功 能缺损越严重 [4] 。（3）比较两组并发症发生率。

1.4   统计学方法   应用 SPSS 21.0 软件进行统计学 分析，计量资料以（ x ±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1   两组治疗效果比较   观察组治疗总有效率为 96.15%（50/52），明显高于对照组的 78.85%（41/52）， 差异有统计学意义（ P<0.05）。见表 1。

2.2    两组治疗前后神经功能缺损程度评分比 较   治疗前，两组 NHISS 评分比较，差异无统计 学意义（P>0.05）；  治疗后，  两组 NHISS 评分均低 于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意 义（ P<0.05）。见表 2。

2.3   两组并发症发生率比较   观察组并发症发生 率为 5.77%，  明显低于对照组的 21.15%，  差异有统 计学意义（ P<0.05）。见表 3。

3  讨论

       高血压性脑出血患者由于血肿占位效应，颅 内压增大，容易形成脑疝，导致患者死亡。及时清 除颅内血肿，对降低脑出血患者的病死率有重要意义 [5]。

       本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对 照组。分析原因在于，微创穿刺清除术采取缓慢清 除血肿的方式，避免由于一次性全部清除导致的颅 内压骤然降低，从而发生再出血，以最小的损伤， 达到清除血肿的效果 [6] 。本研究结果同时显示，治 疗后，观察组 NHISS 评分低于对照组。分析原因在于，微创穿刺清除术分次缓慢清除血肿，逐渐解

       除占位效应，有效减少毒性物质释放，使脑损害、 脑水肿明显减轻，可最大程度改善脑神经功能。本 研究结果还显示， 观察组并发症发生率低于对照组。

       分析原因在于，微创穿刺清除术采取局部麻醉的方式，避免气管插管全麻的负面影响，患者术后恢复较快，可降低术后感染风险，减少并发症 [7]。综上所述，微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血患者可提高治疗总有效率，降低神经功能缺损程度评分和并发症发生率，其效果优于小骨窗开颅手术治疗。

参考文献

[1]    杜姣姣，黎恩知，宋应寒 . 超早期微创穿刺术联合尿激酶对HICH 患者日常生活能力和生存质量影响 [J]. 新疆医科大学学报，2019，42（8）：1021-1024.
[2]     中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组 . 中国脑出血诊治指南（2014）[J]. 中华神经科杂志，2015，48（6）：435-444.
[3] 中国研究型医院学会神经再生与修复专委会脑血管病学组 .高血压性脑出血的诊断和治疗：专家观点与规范推荐 [J]. 中国血液流变学杂志，2019，29（2）：127-129.
[4] 徐规化，马松，王晗，等 . 不同手术时机微创清除术治疗脑出血的效果 [J]. 河南医学高等专科学校学报，2019，31（3）：308-310.
[5] 谭泽梁，蔡成柱，陈越，等 . 立体定向仪指引下微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果观察 [J]. 中国实用神经疾病杂志，2019，22（12）：1364-1369.
[6] 沈伟锋，王雪新 . 脑出血颅内血肿微创穿刺引流术首次血肿抽吸率与神经功能恢复相关性分析 [J]. 实用医院临床杂志，2019，16（1）：105-108.
[7] 张寒，管义祥，陆正，等 . 应用微创穿刺引流术治疗高血压性基底节区脑出血的价值评析 [J]. 解放军预防医学杂志，2019，37（9）：36-37.


关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
 

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/35043.html