SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察阶段性心脏康复训练在心脏瓣膜置换术后患者中的应用效果。 方法： 选取 68 例心脏瓣膜置换术后患者为研究 对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各 34 例。对照组采取常规康复训练，观察组采取阶段性心脏康复训练，比较两组住院时间， 6 min 步行试验的步行距离、左心室射血分数（LVEF）和健康状况调查简表（SF-36）评分。 结果： 观察组住院时间为（12.1±2.3）d，明 显短于对照组的（18.4±3.2）d，差异有统计学意义（
P<0.05） ；出院 1 个月后，观察组 6 min 步行距离长于对照组， LVEF 和 SF-36 评分 均高于对照组，差异有统计学意义（
P<0.05）。 结论： 阶段性心脏康复训练应用于心脏瓣膜置换术后患者可缩短住院时间，延长 6 min 步 行距离，提高 LVEF 和 SF-36 评分，效果优于常规康复训练。
【关键词】 心脏康复训练；心脏瓣膜置换术；6 min 步行试验；左心室射血分数；SF-36 评分
Application effects of phased cardiac rehabilitation training in patients after cardiac valve replacement
ZHANG Ziran
(The 7th People’s Hospital of Zhengzhou, Zhengzhou 450000 Henan, China)
【 Abstract 】 Objective: To observe application effects of phased cardiac rehabilitation training in patients after cardiac valve replacement.
Methods: 68 patients after cardiac valve replacement were selected as the research objects, and were divided into observation group and control group according to the random number table method, 34 cases in each group. The control group was given conventional rehabilitation training, while the observation group used the phased cardiac rehabilitation training. The hospitalization time, the 6-min walk test results, the left ventricular ejection fraction (LVEF), and the short form health survey (SF-36) score were compared between the two groups.
Results: The hospitalization time in the observation group was (12.1±2.3) days, which was significantly shorter than the control group of (18.4±3.2) days, and the difference was statistically significant (
P<0.05). One month after being discharged from the hospital, the 6-min walking distance of the observation group was longer than that of the control group; the scores of LVEF and SF-36 were higher than those of the control group; and the differences were statistically significant (
P<0.05).
Conclusions: The phased cardiac rehabilitation training applied to the patients after heart valve replacement can shorten the hospitalization time, increase the 6-min walking distance, and improve the LVEF and SF-36 scores. Moreover, it is superior to conventional rehabilitation training.
【Key words】 Cardiac rehabilitation training; Heart valve replacement; 6-minute walk test; Left ventricular ejection fraction; SF-36 score
瓣膜置换术是恢复心脏瓣膜病患者正常心脏结 构的主要手段 [1] 。对心脏外科术后患者采取心脏康 复训练能够预防心脏不良事件， 提高其生命质量 [2-3]。 已知阶段性康复训练应用于心脏外科术后患者中可 取得较好效果 [4] 。本文观察阶段性心脏康复训练在 心脏瓣膜置换术后患者中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2019 年 1 － 12 月本院收治 的 68 例心脏瓣膜置换术后心脏瓣膜病患者为研究 对象。纳入标准：确诊为心脏瓣膜病 [5] ；符合人工 心脏瓣膜置换术适应证；首次接受心脏手术；术后生命体征稳定。排除标准：存在沟通障碍；合并糖 尿病等其他全身慢性疾病；术后存在严重并发症。 患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意 书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数 字表法分为观察组与对照组各 34 例。观察组男 18 例，女 16 例；年龄 40~69 岁， 平均（53.3±6.1）岁； 病程 7 个月至 6 年， 平均（17.4±3.6）个月；瓣膜 置换类型： 二尖瓣 22 例， 主动脉瓣 7 例， 其他 5 例； 美国纽约心脏协会（NYHA）心功能分级： Ⅱ级 16 例， Ⅲ级 18 例。对照组男 19 例， 女 15 例；年龄 40~68 岁， 平均（53.9±6.3）岁；病程 9 个月至 7 年， 平均（17.7±4.3）个月；瓣膜置换类型：二尖 瓣 22 例，主动脉瓣 8 例，其他 4 例； NYHA 心功 能分级： Ⅱ级 19 例， Ⅲ级 15 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组采取常规康复训练，包括常规术后健康宣教；床上关节活动，5~10 min/ 次，2 次 /d；按需下床后慢走，5~10 min/ 次，2 次 /d。出院时给予常规出院指导，出院后电话随访，1 次 / 月。
观察组采取阶段性心脏康复训练。（1）第一阶段：患者术后在 ICU 期间至转入普通病房后 2 d。ICU 期间进行被动运动，包括坐起、四肢关节活动等，5~10 min/ 次，2 次 /d。患者转入普通病房后1~2 d 仍继续卧床期间被动运动，在此基础上，增加腹式呼吸运动，10 min/ 次，2 次 /d。（2）第二阶段：转入普通病房后 3~7 d。在被动运动和腹式呼吸训练基础上增加床上踩单车模拟训练，监测心率，使患者达到靶心率并坚持 20 min，2 次 /d。可下床后增加慢走训练，5~10 min/ 次，2 次 /d。（3）第三阶段：转入普通病房后 8 d 至出院。在此前训练的基础上，增加室内踏步、踮脚尖热身运动，各10~15 次 /d。增加走廊慢走训练 30 m，2 次 /d，随后按具体情况，逐日增加至 50、100、150 m 等。鼓励患者每日自主完成日常自理活动（洗漱、穿衣、用餐等）。（4）第四阶段：出院后第 1~2 周。此前训练按具体情况调整训练方案，在此基础上，增加有氧运动，运动强度以未感主观不适为宜，每周3~5 次，每次 30~60 min。电话随访，1 次 / 月。（5）第五阶段：出院后第 3~4 周。增加弹力带抗阻训练，包括坐姿划船、站姿划船、颈前下拉、三头肌训练、肩侧平举等动作，12 个为 1 组，每个动作训练2 组，每日运动 30 min 左右。两组均训练至出院后1 个月。
1.3 观察指标 （1）比较两组住院时间。（2）比较两组训练前和出院 1 个月后 6 min 步行试验距离和左心室射血分数（LVEF）。采用超声心动图测量左室舒张末期容积和左室收缩末期容积，LVEF=[（左室舒张末期容积 - 左室收缩末期容积）/左室舒张末期容积 ]×100％。（3）比较两组训练前和出院后 1 个月健康状况调查简表（SF-36）评分，包括生理职能、生理功能、社会功能、情感职能、精神健康、躯体疼痛、精力和一般健康状态共8 个维度，各维度总分 0~100 分，评分越高表明生命质量越高。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两 组 住 院 时 间 比 较 观 察 组 住 院 时 间 为（12.1±2.3）d，明显短于对照组的（18.4±3.2）d，差异有统计学意义（t=9.322，P=0.000）。
2.2 两组训练前后 6 min 步行距离和 LVEF 比较 训练前，两组 6 min 步行距离和 LVEF 比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；出院 1 个月后，观察组 6 min 步行距离长于对照组，LVEF 高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.3 两组训练前后 SF-36 评分比较 训练前，两组 SF-36 各维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；出院 1 个月后，两组 SF-36 各维度评分均高于训练前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
３ 讨论
心脏瓣膜置换术后患者需进行积极康复训练，而阶段性康复训练是一种循序渐进提高运动强度的训练模式 [6]。
本研究结果显示，观察组住院时间短于对照组，6 min 步行距离长于对照组，LVEF 和 SF-36 评分均高于对照组，分析原因为，阶段性康复训练实施循序渐进的心脏康复训练，通过从被动至主动、床上到地上，逐渐增加运动形式及运动量，可增强心脏储备能力，增加心脏容量负荷，减少瓣膜置换术后心肌灌注不足的发生风险，从而提高运动耐力和心功能，提高生命质量。
综上所述，阶段性心脏康复训练应用于心脏瓣膜置换术后患者可缩短住院时间，延长 6 min 步行距离，提高 LVEF 和 SF-36 评分，效果优于常规康复训练。
参考文献
[1]杨雪，薛丽，徐小婷 . 临床护理路径对心脏瓣膜置换术患者术后恢复及生活质量的影响 [J]. 护理实践与研究，2019，16（22）：92-94.
[2]罗曼 . 基于心功能恢复等级的渐进式训练对冠状动脉旁路移植术后病人生活质量与心脏康复的影响 [J]. 全科护理，2021，19（14）：1923-1925.
[3]吴肖清，张璐，边仁秀，等 . 早期规范的心脏康复对心脏瓣膜置换术后患者的影响 [J]. 全科医学临床与教育，2019，17（2）：3.
[4]王颖，白井双，丁莉，等 . 多学科模式下阶段性康复训练在起搏器植入术后患者心脏康复中的应用 [J]. 中华物理医学与康复杂志，2020，42（6）：552-554.[5]王蔚文 . 临床疾病诊断与疗效判断标准 [M]. 北京：科学技术文献出版社，2010：656-665.
[6]邢蓓蓓，王巍，申红 . 阶段性康复训练对心脏瓣膜置换术患者心脏康复的影响 [J]. 护理学杂志，2016，31（4）：4.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/34477.html
