SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较传统补液法与亚休克疗法在创伤性休克患者院前急救中的应用效果。 方法： 回顾性分析 2015 年 2 月至 2020 年 10 月该院收治的 60 例创伤性休克患者的临床资料， 按液体复苏方法不同分为对照组和观察组各 30 例。对照组采用传统补液法治疗， 观察 组采用亚休克疗法治疗，比较两组临床指标（输液量、凝血酶原时间、血红蛋白、血小板计数）水平、并发症发生率和死亡率。结果： 观 察组输液量少于对照组，凝血酶原时间短于对照组，血红蛋白水平和血小板计数高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05） ；观察组并 发症发生率为 6.67%（2/30），低于对照组的 30.00%（9/30），且观察组入院 48、72 h 的死亡率低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论： 亚休克疗法用于创伤性休克患者院前急救中，可提高患者血红蛋白水平和血小板计数，减少输液量，缩短凝血酶原时间，降低并发 症发生率和死亡率，效果优于传统补液法。
【关键词】 传统补液法；亚休克疗法；创伤性休克；并发症；死亡率
Comparison of effects of traditional rehydration treatment and sub-shock therapy in pre-hospital emergency treatment of patients with traumatic shock
ZHOU Yuepo
(Emergency Department of Pingmei Shenma Group General Hospital, Pingdingshan 467000 Henan, China)
【 Abstract 】 Objective: To compare effects of traditional rehydration treatment and sub-shock therapy in pre-hospital emergency treatment of patients with traumatic shock. Methods: A retrospective analysis of the clinical data of 60 patients with traumatic shock admitted to the hospital from February 2015 to October 2020 was performed. According to the fluid resuscitation method, they were divided into control group and observation group, each with 30 cases. The control group was treated with traditional rehydration treatment, while the observation group was treated with sub- shock therapy. The levels of clinical indicators (infusion volume, prothrombin time, hemoglobin, platelet count), the complication rate and the mortality rate were compared between the two groups. Results: The infusion volume in the observation group was less than that of the control group; the prothrombin time was shorter than that of the control group; the hemoglobin level and platelet count were higher than those of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). The complication rate in the observation group was 6.67% (2/30), which was lower than 30.00% (9/30) in the control group; the 48- and 72-hour mortality rate in the observation group were lower than those in the control group; and the differences were all statistically significant (P<0.05). Conclusions: Sub-shock therapy used in the pre-hospital emergency treatment of the patients with traumatic shock can increase the hemoglobin level and the platelet count, reduce the infusion volume, shorten the prothrombin time and reduce the incidence of complications and the mortality rate. Moreover, it is superior to traditional rehydration treatment.
【Key words】 Traditional rehydration treatment; Sub-shock therapy; Traumatic shock; Complication; Mortality
创伤性休克是指患者在暴力作用下发生重要脏器损伤及大出血等，严重影响血液循环 [1] 。早期液体复苏是抢救成功的关键，传统补液法主张快速、 足量扩容，但可能会加重出血甚至死亡 [2] 。亚休克疗法通过选择合适的液体、放缓补液速度、减少补 液量并维持较低的血压范围，使机体处于亚休克状 态，有助于降低并发症发生率和死亡率 [3] 。本文比 较传统补液法与亚休克疗法在创伤性休克患者院前急救中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2015 年 2 月至 2020 年 10 月本院收治的 60 例创伤性休克患者的临床资 料。纳入标准：符合创伤性休克诊断标准 [4] ；严重 创伤伴大出血；临床资料完整。排除标准：合并凝 血功能障碍； 患有免疫系统疾病； 存在药物过敏史。 按液体复苏方法不同分为对照组和观察组各 30 例。 对照组：男 17 例， 女 13 例； 年龄 20~50 岁， 平均 （45.17±2.09） 岁。观察组： 男 18 例， 女 12 例； 年 龄 21~50 岁， 平 均（45.15±2.36） 岁。 两 组 一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 两组均进行常规止血、包扎伤口等急救处理，并静脉滴注止血药物；保持呼吸道畅通，必要时可行气管插管。在此基础上，对照组采用传统补液法。依照“先快后慢、先盐后糖、先晶后胶”的基本原则，静脉输注 0.9% 氯化钠溶液或羟乙基淀粉 130/0.4 氯化钠注射液（成都正康药业有限公司，国药准字 H20067190，每 500 mL 含 30 g 羟乙基淀粉 130/0.4 与氯化钠 4.5 g）、复方乳酸钠山梨醇注射液（四川科伦药业股份有限公司，国药准字H20063945，500 mL）等，20~30 mL/min，必要时给予多巴胺等升压药物，使患者的平均动脉压逐渐恢复到 80 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。
观察组采用亚休克疗法。静脉滴注 7.5% 高渗氯化钠溶液，3~4 mL/min，使患者的平均动脉压保持在 30~40 mmHg，机体处于亚休克状态。
1.3 观察指标 （1）比较两组临床指标水平，包括输液量、血红蛋白、血小板计数和凝血酶原时间。（2）比较两组并发症发生率。（3）比较两组入院24、48、72 h 的死亡率。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 20.0 统计学软件处理数据，计量资料以（
x±s）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床指标水平比较 观察组输液量少于对照组，凝血酶原时间短于对照组，血红蛋白水平和血小板计数高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率为 6.67%（2/30），低于对照组的 30.00%（9/30），差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组入院不同时间死亡率比较 两组入院24 h 死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组入院 48、72 h 的死亡率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
创伤性休克是常见危急重症，临床特征为皮肤苍白、冷汗及呼吸急促等，在院前急救时进行液体复苏对挽救患者的生命至关重要。但创伤性休克在未充分止血的情况下，快速给予大量液体复苏会导致血液稀释，诱发稀释性凝血功能障碍，红细胞载氧能力下降而引起代谢性酸中毒、出血量增加；另外，短时间补液量过大或使用升压药物 会影响血管收缩反应，导致脉压增高，伤口血栓 脱落、破裂或移位，进一步增加失血量或引发再 出血 [5-6]。
本研究结果显示，观察组输液量少于对照组， 凝血酶原时间短于对照组，血红蛋白水平和血小板 计数均高于对照组，并发症发生率和 48、72 h 的 死亡率均低于对照组。分析原因为，亚休克疗法通 过缓慢补液，使平均动脉压维持在较低水平，在保 障心、肺、肾、脑等重要器官血液供应的基础上， 能够减少输液量，避免血液过度稀释引起的凝血障 碍，从而提高血红蛋白水平和血小板计数，降低再 出血、多器官功能衰竭的发生率及死亡率 [7-8]。
综上所述，亚休克疗法用于创伤性休克患者院 前急救中， 可提高患者血红蛋白水平和血小板计数， 减少输液量，缩短凝血酶原时间，降低并发症发生 率和死亡率，效果优于传统补液法。
参考文献
[1] 姚砚灿，梁凯玲，李秀兵，等 . 不同补液方法治疗院前急救创伤性休克的疗效 [J]. 深圳中西医结合杂志， 2019， 29（8） ：136-137.
[2] 何强 . 研究不同补液方法在院前急救治疗创伤性休克患者中的应用效果 [J]. 临床医药文献电子杂志，2019，6（9）：27.
[3] 陈陆奇 . 不同补液方法院前急救治疗创伤性休克的运用研究 [J]. 中国民族民间医药，2012，21（13）：8.
[4] 陈凛，崔建新 . 限制性液体复苏治疗创伤失血性休克争议与共识 [J]. 中国实用外科杂志，2015，35（2）：167-171.
[5] 纪秀娟，袁晓春 . 创伤性休克应用不同补液方法院前急救治疗的效果研究 [J]. 影像研究与医学应用，2017，1（13）：250-251.
[6] 陈亮，徐加富 . 不同补液方法院前急救治疗 98 例创伤性休克的临床研究 [J]. 医药前沿，2016，6（35）：99-100.
[7] 王敏善 . 不同补液方法治疗院前急救创伤性休克的效果分析 [J]. 临 床 医 药 文 献 电 子 杂 志，2017，4（91）：17886-17887.
[8] 张丽娟，弓二海 . 传统补液法和亚休克疗法在院前急救治疗创伤性休克的效果对比评价 [J]. 中国实用医药， 2017， 12 （33）：107-108.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33807.html
