SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘患者的效果。 方法： 选取 112 例高位肛瘘患者为研究对象，按照 随机数字表法分为观察组与对照组各 56 例。对照组采用传统实挂线法治疗，观察组采用虚实结合挂线法治疗， 比较两组术后 1 个月临床 疗效，术后 1、7 d 视觉模拟评分法（VAS）评分，创面愈合时间和术后 6 个月复发率。 结果： 术后 1、7 d，观察组 VAS 评分均低于对照 组，差异有统计学意义（
P<0.05）； 观察组术后创面愈合时间为（25.08±2.61）d， 明显短于对照组的（43.52±4.80）d， 差异有统计学意 义（
P<0.05） ；两组治疗总有效率和复发率比较，差异均无统计学意义（
P>0.05）。 结论： 虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘 患者的治疗总有效率和复发率相当，但采用虚实结合挂线法治疗高位肛瘘患者可降低术后 VAS 评分、缩短创面愈合时间， 效果优于实挂 线法。
【关键词】 高位肛瘘；虚实结合挂线法；实挂线法；疼痛；创面愈合；复发率
Comparison of effects of virtual and solid combined hanging line method and
traditional solid thread-ligating method in treatment of patients with
high anal fistula
WU Meng
(Anorectal Surgery of Zhengzhou No. 1 People’s Hospital, Zhengzhou 450000 Henan, China)
【 Abstract 】 Objective: To observe effects of virtual and solid combined hanging line method and traditional solid thread-ligating method in treatment of patients with high anal fistula.Methods: 112 patients with high anal fistula were selected as the research objects, and were divided into observation group and control group according to the random number table method, each with 56 cases.The control group was treated with the traditional solid thread-ligating method, while the observation group was treated with the virtual and solid combined hanging line method.The clinical efficacy 1 month after the surgery, the visual analogue scale (VAS) scores 1 and 7 days after the surgery, the wound healing time and the recurrence rate 6 months after the surgery were compared between the two groups.Results: 1 and 7 days after the surgery, the VAS scores of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The postoperative wound healing time of the observation group was (25.08±2.61) days, which was significantly shorter than the control group of (43.52±4.80) days, and the difference was statistically significant (P<0.05).However, there were no statistically significant differences in the total effective rate and the recurrence rate between the two groups (P>0.05).Conclusions: The virtual and solid combined hanging line method and the traditional solid thread-ligating method in the treatment of the patients with high anal fistula have the same total effective rate and recurrence rate.However, the former can reduce the postoperative VAS score and shorten the wound healing time.Moreover, it is superior to the solid thread-ligating method.
【Key words】 High anal fistula; Virtual and solid combined hanging line method; Solid thread-ligating method; Pain; Wound healing; Recurrence rate
高位肛瘘是指瘘管管道超过肛门外括约肌深 层，多表现为肛旁溃口、流脓及瘙痒等 [1] 。手术为 治疗高位肛瘘患者的重要方法，传统实挂线法术后 创面愈合时间长、瘢痕较大 [2] 。在高位肛瘘患者治 疗中应用虚实结合挂线法已逐渐显示出其良好效果 [3]。本文比较虚实结合挂线法与传统实挂线法治 疗高位肛瘘患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2019 年 5 月至 2020 年 5 月 本院收治的 112 例高位肛瘘患者为研究对象。纳入 标准： 符合高位肛瘘诊断标准 [4]， 且为单纯性肛瘘； 不合并精神疾病，治疗依从性高。排除标准：合并造血系统疾病；由溃疡性结肠炎或外伤等所致的高位肛瘘；妊娠期、哺乳期患者；严重肝、肾功能不全；合并严重心血管疾病。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为观察组与对照组各 56 例。观察组： 男 34 例， 女 22 例； 年龄 21~58 岁，平均（41.73±4.81） 岁。对照组： 男 36 例， 女 20 例；年龄 21~59 岁， 平均（41.68±4.83） 岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 两组均在手术当天完成术前备皮及灌肠处理，采用全身麻醉，取侧卧位。观察组采用虚 实结合挂线法治疗，肛管松弛后，行指诊，检查肛 瘘范围、位置及支管等情况，取长约 3~4 cm 的切口从内口齿线位置向外，对内口位置的感染病灶进 行引流，切口和外口位置一致。止血钳探查瘘管，手指引导止血钳尖端穿透肠壁进行造口，取 10 号丝线（4 根）一端打结后送入肠腔，止血钳夹住丝线末端，将其从直肠腔由瘘管引出，收拢，固定打
结。术后常规固定并引流， 清洁换药。术后 1 周松线，于肉芽组织填充瘘道后拆线。
对照组采用传统实挂线法治疗。指诊肛门，对内口、肛瘘范围、瘘管方向等进行确认，对超过耻骨直肠肌平面与外括约肌平面的高位瘘管部位挂橡皮筋，术后 10 d 紧线，切开全部瘘管。对瘘管腔 隙进行检查，保障引流通畅，创面基本愈合，橡皮 筋活动范围较小时，分次去除橡皮筋。
1.3 观察指标 （1）比较两组临床疗效 [5] 。术后1 个月创面完全愈合，临床症状消失为痊愈；创面未完全愈合，临床症状消失为显效；创面未愈合，临床症状改善轻微为有效；未达到以上标准为无效。治疗总有效率 =（痊愈 + 显效 + 有效）例数 / 总例数 ×100%。（2）比较两组术后 1、7 d 时疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）评估 [6]， 总分 0~10 分，评分与疼痛程度呈正相关。（3）比较两组创面愈合时间。（4）比较两组术后 6 个月复发率。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学分析，计量资料以（ ±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 对照组治疗总有效率为96.43%；观察组治疗总有效率为 100.00%。两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 1。
2.2 两组术后不同时间 VAS 评分比较 术后 1、7 d，观察组 VAS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组术后创面愈合时间比较 观察组术后创面愈合时间为（25.08±2.61）d， 明显短于对照组的（43.52±4.80）d， 差异有统计学意义（t=25.256，P=0.000）。
2.4 两组复发率比较 术后 6 个月，观察组复发1 例，复发率为 1.79%（1/56）； 对照组复发 3 例， 复发率为 5.36%（3/56） ；两组复发率比较，差异 无统计学意义（χ2=0.259， P=0.611）。
3 讨论
肛门局部解剖生理环境特殊，高位肛瘘患者肛 瘘管道结构复杂，伴有深部死腔、支管，会造成肛 门狭窄，甚至危及患者的生命安全 [7] 。目前该病仍 以手术治疗为主，传统实挂线法治疗利用橡皮筋对 瘘管及肛门括约肌进行缓慢勒割，但橡皮筋需要多 次收紧，治疗周期长，患者疼痛明显 [8] ，或会造成 不完全性肛门失禁，临床应用存在一定的不足。
虚实结合挂线法治疗中只是部分勒紧肛管直 肠，不彻底勒紧，挂线无需多次勒紧 [9] ，直肠腔 内瘘管上下端口压力相近，有利于双向等压引流 的形成，且能够通过肉芽填充而自然封闭管腔 [10]。 本研究结果显示，两组治疗总有效率和复发率比 较，差异无统计学意义；术后 1、7 d，观察组 VAS 评分均低于对照组，创面愈合时间明显短于对照 组。提示采用传统实挂线法与虚实结合挂线法治 疗高位肛瘘患者的治疗总有效率和术后复发率相 当，但采用虚实结合挂线法治疗可降低 VAS 评分 和缩短创面愈合时间，效果优于传统实挂线法。但 本研究纳入的样本量小，随访时间短，且未能对 两种术式治疗高位肛瘘患者的远期疗效进行观察， 其结果仍需后续加大样本量、多中心对照研究予 以印证。
综上所述，虚实结合挂线法与传统实挂线法治 疗高位肛瘘患者的治疗总有效率和复发率相当，但 采用虚实结合挂线法治疗高位肛瘘患者可降低术后 VAS 评分和缩短创面愈合时间， 效果优于实挂线法治疗效果。
参考文献
[1] 王兴宝，郑雪平 . 基于内口高压原理先实后虚挂线法在高位肛瘘治疗的应用研究 [J]. 长春中医药大学学报， 2019， 35（2）：273-276.
[2] 郑丽华， 石玉迎， 贾兰斯， 等 . 应用虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床观察 [J]. 中华中医药杂志， 2017，32（2）： 587-590.
[3] 智从从，石玉迎，崔卫华，等 . 应用虚实结合挂线法治疗直肠后深间隙脓肿的临床研究 [J]. 中国临床医生杂志， 2019， 47（8）： 956-958.
[4] 中华中医药学会肛肠分会，中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组，中国中西医结合学会大肠肛门病专业委员会 . 肛瘘临床诊治指南（2006 版征求意见稿）[J]. 中西医结合结 直肠病学，2007，1（3）： 188-189.
[5] 张海清，杨治，张平，等 . 脱细胞真皮基质填塞与传统切开挂线术治疗高位肛瘘的对比研究 [J]. 现代中西医结合杂志， 2018，27（ 16）： 1711-1713.
[6] 张利新，梁宛伶 . 加味补气生肌汤联合生肌玉红膏对高位复杂肛瘘患者术后创面愈合时间及 VAS 评分的影响 [J]. 中国地 方病防治杂志，2017，32（ 12）： 99-100.
[7] 岳铭，张大，杨合英，等 . 腹腔镜辅助治疗中高位肛门闭锁的远期疗效分 析 [J]. 中华 胃肠外科 杂 志，2019，22（ 12）：1177-1182.
[8] 王志力，王晓军，陈松 . 甲硝唑纱条联合挂线术对肛周脓肿术后创面愈合的影响研究 [J]. 结直肠肛门外科， 2018， 24（2）：167-170.
[9] 石玉迎，郑丽华，张文，等 . 高位肛瘘虚实结合挂线术后肛管直肠 3D 测压及肛门失禁 WEXNER 评分结果探讨 [J]. 中国 临床医生杂志，2019，47（9）： 1076-1078.
[10] 张文兵 . 虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效比较 [J]. 现代中西医结合杂志，2018，27（34）： 88-91.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33746.html
